教皇ヨハネ・パウロ2世のセオドア・マッカリックの昇格は、彼の不幸で誤った行動の一つにすぎません。
無謬性ライトに見えるよう作られた教皇らしい行政命令の使用は、彼のあまりにも長い統治をかなり厄介にしました。 普通のカトリック信者、つまり私たち全員が、第二バチカン公会議がより社会的意識の高い、包括的で祈りに満ちた教会の到来を告げるだろうという希望を打ち砕かれたのです。
もしNCRがヨハネ・パウロ2世のカルトの弾圧を呼びかけるのであれば、金メダル狙いでやってください。 マキャリック問題への対処を誤ったのは、今流行っているからということで、その膝小僧のようなところから急に勇気が出てきたようで、がっかりしています。
私はヨハネ23世を敬愛していますが、彼もヨハネ・パウロもそんなに急いで聖人にされるべきではなかったと思います。 あの動きはまさに「ギャラリーをもてあそぶ」ものであり、明らかに政治的で、裏目に出てしまったのです。 マキャリックの事件は、いくらなんでもヨハネ・パウロ2世教団をつぶすために使うべきでない。 この事件は、ヨハネ・パウロ2世の教団をつぶすために使われるのではなく、彼を可能にしたシステムをつぶすために使われるべきなのです。 教皇ヨハネ・パウロ2世に関する社説のように、その編集者は常に権力や司教に真実を語ることによって、聖職者主義やエリート主義の影響に対処してきました。 カルトという言葉は強いが、1980年代のJ・フランシス・スタッフォード大司教（現枢機卿）に始まり、彼が指導してきた人たちによる30年以上にわたるデンバー大司教区での私自身の経験に基づく適切な言葉である。
2008年、ある被害者と私は、1966年にウィチタ教区で叙階され、1979年にデンバーに転任した神父による思春期の頃の虐待を、デンバー教区の担当者に報告しました。 私は、その小児性愛者とされる人物と2度ほど直接会ったことがあります。 12年以上、私はベトナムで負傷した被害者と連絡を取り合ってきた。 遅くとも2020年4月3日には、2019年10月22日の特報を受けて、デンバー大司教サミュエル・アキラ氏に手紙を出したことがあります。 報告書にあるように「B神父」は疑惑を否定するだけでよかったのですが（あなたの論説にあるようにマッカリックもそうでした）、彼はデンバー大司教区の行為対応チームによって信じられ、被害者と私は何の信憑性もありませんでした。 アクィラは今日まで私の手紙を無視し、一度も返事をしませんでした。
私にとっては、このことで地元の階層の機関としての信頼が崩れ、被害者は教会を去ることになりました。 国政であれ教会政治であれ、災難で無慈悲な決断は結果をもたらすものです。
LEE KASPARI
Ellensburg, Washington
***
私はあなたの社説で、司教団に教皇ヨハネパウロ二世への献身を抑制するように求めることに強く反対します。 あなたの論説の立場は、私たちが特に “他者 “をより理解し受け入れるよう求められている時でさえ、極論であるように私には思われるのです。 司教団はそれを奨励すべきではないが、それを抑圧することは不必要であり、おそらく理解と許しの欠如において有害であるように私には思える。
記録によれば、私はジョン・パウロ2世のファンではありませんでした。私は自分自身を「社会正義のカトリック」だと考え、「互いに愛し合う」イエスの命令に献身しています。 しかし、ヨハネ・パウロ2世は、悲惨な結果をもたらす非常に悪い決断をしたとはいえ、多くの良いことをしたのです。 彼への献身は、彼が行い、鼓舞した良いことのためにある。 だから、私たちは彼の動機や神との関係を判断することができるのでしょうか？ ヘレン・プレジャン女史が言うように、”誰であれ、これまでしてきたことの中で最悪のものはない “のです。 なぜ私たちは、たくさんの良いことをし、いくつかの悪いことをした人を「消そう」とするのでしょうか？
その代わりに、私たちは罪深さと、教会とヨハネ・パウロ2世の性的虐待への対応を、悲劇的なシステム悪として認めることができるのです。 しかし、体系的な人種差別のように、それは通常、悪を行うことを選択したのではなく、私たちがよりよく理解できるように成長したことに対する一種の無意識であったことが大きい。 ヨハネ・パウロ2世は、深い欠点があり、それでも神を深く愛した人であったと見るのがよいでしょう。
MARY CURRY NARAYAN
Vienna, Virginia
***
あなたが虐待の生存者の視点からこの状況を考えていることに拍手を送りたいです。 これが常に教会の姿勢であったならいいのですが。 今は以前にも増してそうですが、長い道のりを歩んでおり、終わりには程遠いと思います。
神は確かに、いくつもの摂理的な方法で列聖のプロセスを止めることができたのです。 しかし、この二つの直接的な神の介入によって、神は聖ヨハネ・パウロ二世を聖性の模範とみなすことを確認されたようです。しかし聖性は必ずしも極端な操作者から私たちを守るわけではなく、聖人でも非常に悪い判断を下すことがあり、それでも聖人であるのです。 これは、今まで騙され、詐欺にあい、騙され、嘘をつかれ、利用され、そのような状況で、主に仕えようと努力しながら、とんでもない失敗をしたことのあるすべての人にとって希望となるメッセージです。
セオドア・マッカリックとマルシャル・マシエル・デゴラードがやったことを故意に許したとして、神のカルトの弾圧を司教たちに求めるのが間違いであるように、聖ヨハネ・パウロ2世のカルトの弾圧を求めるのは間違いなのです。 はっきりさせましょう：ここで本当の悪者はマッカリックとマキエルであり、聖ヨハネ・パウロ2世ではありません。
(Fr.) DANIEL RAY, LC
Rye, New York
***
私は再びスキャンダルを起こして、怒り以上のものを感じています。 教皇ヨハネ・パウロ2世の聖別を解除する方法はないのでしょうか？
他人の罪深い性的行動に焦点を当てることに多くの時間とエネルギーを費やす家父長的階層は、再び自分自身の目の中にある丸太を無視することが示されました。
CLARICE PENINGER
Fort Worth, Texas
***
聖ヨハネパウロ二世に対するあなたの論説は、読者から批判的な手紙を殺到させています。 しかし、私の考えでは、この社説は事実上重大な欠陥があり、中傷の基準に合致しています。 Calumnyとは、”ある人物の評判を傷つけるために、その人物について虚偽の中傷的な発言をすること “と定義されている。 イエズス会のジョン・A・ハードン師は『現代カトリック辞典』で、calumnyとは「嘘をつくことによって他人の名誉を傷つけること」だと述べています。
カトリック教会のカテキズムは、「真実に反する発言によって他人の評判を傷つけ、彼らに関する誤った判断のきっかけを与える」場合、その人は中傷で有罪であると指摘しています。 中傷に加担する個人や組織は、他の誰かについて真実でないことを述べる必要はありません。真実でないことの推進者は、単に他の当事者の心に、その誠実さと善名に対する疑いを植え付ける必要があるだけです。
したがって、これは重大な道徳的影響を持つ深刻なジャーナリズム問題なのでしょうか？
カテキズムによると、中傷はとても深刻で、もしついた嘘が問題の人物に重大な損害を与えるなら、大罪に相当することがあります。
したがって、もしNCRがバチカン報告書に、前枢機卿セオドア・マキャリックに関して聖パウロ2世がだまされていたと明確に書かれていると報道しないなら、それは痛ましいほどの間違いでしょう。
JOHN WILKS
Baulkham Hills, Australia
***
汚された聖ヨハネパウロ二世の遺産についての論説をありがとうございました。 あなたは、米国の司教団に、米国内での彼へのカルトを止めること、そしてバチカンに正式に世界中のヨハネ・パウロ教団の弾圧を要請することを促したのは正しいことです。 私たちは、彼の死後、見苦しいほど列聖を急いだことの代償を払っているのです。
より広範な教訓を提案してもよいでしょうか。 教会は、人の死後少なくとも50年間は、聖人化に向けてのいかなるステップも検討することを正式に拒否すべきです。 公人や聖職者、特にローマ教皇の場合は、その人の書類がすべて公開され、その人の遺産を完全に考慮するのに何十年もかかるまで、その時計は始まらないはずです
その上、何を急ぐのでしょうか。 教会は聖人を欠いていません。
MICHAEL GILTZ
Birmingham, Alabama