ルネサンス期は一般に新古典主義の時代と見なされることがある。 しかし、新古典主義とは通常、文学的かつ社会的な、より狭い範囲の態度を意味する。世俗的な賢さによる熱意の抑制、証明された方法への好意、礼儀と均衡に対する紳士的な感覚などである。 17世紀から18世紀にかけての批評、特にフランスでは、こうしたホラテウス的な規範が支配的であった。 ピエール・コルネイユやニコラ・ボワローのようなフランスの批評家は、演劇的な統一性や各ジャンルの要件について厳格な正統性を求め、それを無視することは野蛮に陥ることであるかのように主張した。 3485>
新古典主義はイギリスではあまり影響を与えませんでしたが、それはイギリスの清教徒が、世俗の芸術に対する元々のキリスト教の敵意をいくらか保っていたこと、イギリスの作家が全体として、宮廷志向のフランスよりも平民趣味に近いこと、そしてすべての規則を見事に破ったシェークスピアの例が困難だったことも一因と考えられます。 比較的厳しい古典主義者のベン・ジョンソンでさえ、シェイクスピアの偉大さを否定することはできなかったし、シェイクスピアの天才が形式的な不完全さに勝利するというテーマは、ジョン・ドライデンやアレクサンダー・ポープからサミュエル・ジョンソンに至るイギリスの主要評論家たちが繰り返し唱えている。 ニュートンの科学やロックの心理学も、新古典主義のテーマに微妙な変化を与えた。 ポープの『批評に関するエッセイ』（1711年）はホラテウス的な格言集だが、ポープは詩の規則を「自然の方法論」として弁護せざるを得ないと感じている-これは自然とは全く異なる文学的推論を行う前触れである。 ジョンソン博士もまた、前例を重んじながらも、何よりも道徳的な感情や「平凡さ」、つまり一般的に共有されている特質を訴えることを支持した。 3485>
新古典主義の衰退は驚くべきことではない、文学理論は2世紀にわたる芸術的、政治的、科学的興奮の中でほとんど発展しなかったのである。 18世紀の重要な新ジャンルである小説の読者は、貴族の独断にほとんど耳を貸さないブルジョアジーから多く集められていた。 ロンジン派の「感情」崇拝は、新古典主義の比例と節度の規範に対抗して、ヨーロッパのさまざまな国で徐々に広まっていった。 そして、読者や作者の主観を重視するようになり、固定した基準を満たすことが重要視されるようになった。 ナショナリズムの精神は、自国文学の起源と成長への関心や、「時代の精神」といった非アリストテレス的な要素への敬意として、批評に入り込んだのである。 文学の進歩に関する回転論や、ある批評家の言葉を借りれば「野蛮な」時代こそが詩的精神に最も適しているという原始主義的な理論が生み出す歴史意識。 奇妙さと強い情感を文学の美徳とする新しい認識は、霧のような崇高さ、墓地の情感、中世主義、北欧叙事詩（と贋作）、東洋の物語、耕作者の詩といったさまざまな嗜好の流行を生んだのである。 19世紀以前の新古典主義の最も顕著な敵は、フランスのドゥニ・ディドロ、ドイツのゴットホルト・レッシング、ヨハン・フォン・ヘルダー、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、フリードリヒ・シラーであろう
。