Alai

すべての国の90％以上が何らかの最低賃金法を制定しています。

最低賃金を設けることが良いことか悪いことかの議論は1世紀以上続いていますが、最近ではその概念があまりにも一般的で、最低賃金はあるべきだとさえ思われます。 しかし、実際には、この重要な法律がない国もいくつかあり、うまくいっているようです。

世界で最も優れた経済が共通して持っているのは、政府の関与が少ないということです。 ほとんどの国にとって、それは確かにそうではありません。最低賃金法は、20世紀の初めからずっと続いている傾向です。

これは、私たちNomad Capitalistが、自分たちがもっと儲けたいから、人々に最低限しか払いたくないという意味ではありません。 それどころか、私たちが持ちたいのは、誰かにサービスを提供する代わりに、いくらなら適切な報酬とみなすかを決定する力です。

交渉の反対側では、取引を受け入れるかどうかを決定する力を他の人が持つことも望んでいます。 賃金は努力や経験、スキルのレベルで獲得しなければならず、競争を活性化するためには、規制のない雇用市場が次善の策となる。

今回は、なぜ最低賃金が私たちがよく考えるほど完璧ではないのか、その例として、最低賃金なしで繁栄している国を挙げてみよう。

最低賃金のない国はどのように機能しているのか

私たちの多くは、最低賃金のない国に住むことを想像できないかもしれませんが、現実は、機能的な経済を持つために最低賃金は必要ありません。

それは実際には非常に簡単なことです。 どんな市場もそれ自体で機能するようにし、基本的な経済学では、需要と供給のような基本的な概念に基づいて、それ自体を整理し、バランスをとり、調整するとしています。 ある仕事の需要が高いのに、それをこなせる人がほとんどいないとしたら、どうなるでしょうか。 雇用主は、そのポジションを埋める誰かを見つけるために、より多く支払わなければならないでしょう。 その逆はどうでしょう。 それほど需要がなく、多くの人ができる仕事があれば、雇用主は最も低い給料を要求する人を雇うでしょう。

この自由市場の最も良い部分は何でしょうか。 最終的な決定が人々に依存しているという事実だ。

今日、スウェーデン、ノルウェー、デンマーク、シンガポール、香港、オーストリアといった国々は、他のどこでも物事がどのように行われるべきかの素晴らしい見本である。 実際、これらの社会は他より数歩進んでいるかもしれません。

これらの国はすべて、ヨーロッパやアジアの近隣諸国のほとんどよりも失業率が低く、平均給与が高いのです。 また、従業員が自由に組合を結成できるようにすることで、労働の自由度を大きく高めている。 組合を通じて、雇用者と従業員が公正な最低給与を交渉する自由を持っている – と政府は問題で発言権を持っていません。

我々はあまりにも深く潜り込む前に、最低賃金の歴史について話してみましょう。 給与の概念は何世紀にもわたって存在してきたが、最低賃金は近代的な開発です。

最低賃金法は、1894年にニュージーランドで最初に登場しました。 ニュージーランドの議会は労働組合に承認を与え、雇用者が労働者を搾取するのを防ぐために最低賃金を設定しました。

その2年後、オーストラリアのビクトリア州が賃金委員会を作り、給料の安い業種の最低賃金を決めて制定しました。

1904年、オセアニアの様子を調べた大英帝国がこの考えに乗り、国は社会改革の一環として最も給料が安い業種の最低賃金も定めるようになったのです。

アメリカもこの流れに乗り、1912年にマサチューセッツ州が女性と子供の最低賃金を設定しました。

1960年代になると、ラテンアメリカ諸国がこれらの法律を採用しましたが、彼らは最低給与を非常に低く設定し、今日まで、そのいくつかはまだそうです。今日まで、政府が最低賃金に関する法律を施行し続けている最大の理由は、使用者が必死になって労働者から搾取しないため、働く意思がある人々がきちんとした金額を獲得できるようにするためなのです。 しかし、次に見るように、最低賃金はその前面に良いよりも害を与えるかもしれません。

最低賃金はどのように経済に影響を与えるか？ 最低賃金の悪影響には次のようなものがあります。

• 失業率の増加、
• アウトソーシング、
• 給与の過払いまたは不足、
• インフレに対する感度の増加、
• 交渉力の低下。
• 自動化;
• 事業創造の抑制;
• コストまたは生産と価格の上昇;
• 個人のモチベーションの喪失。

したがって、最低賃金にはいくつかの利点がありますが、それが無謬の経済政策であるという考え方は明らかに間違っています。 6192>

Raise the Minimum Wage

米国や世界各国では、政治家が現在の最低賃金レベルは不十分であると批判しています。 たとえば、米国の大統領候補であるバーニー・サンダースは、米国の最低賃金が多くの地域でインフレや住宅費の上昇に追いついていないことから、最低賃金の大幅な引き上げを要求しています。

しかし、最低賃金を引き上げることは、ギャンブルである可能性もあるのです。 一方では、賃金を強制的に上げれば、人々はより多く消費し、それは一般にビジネスにとって良いことである。 これはまた、労働者の士気を大きく高めることを意味し、理論的には労働者はより懸命に働き、より献身的になる。

他方で、誰もが新しい従業員を受け入れる余裕があるわけではないので、労働市場の競争が激化するだろう。 法律による給与の引き上げは、すでに厳しい予算で運営されている一部の中小企業にとって破滅をもたらすだろうし、大企業はこの新しいコストを補うために、レイオフや支店閉鎖などの戦略的決定を下す必要さえ出てくるだろう」

最低賃金を引き上げる際の最大の懸念点の1つは、自動化だ。 例えばマクドナルドはすでに従業員を機械に置き換え始めており、最低賃金の引き上げが自動化への道を加速させるという現実的な懸念を裏付けている。

最低賃金の引き上げを取り巻くもう一つの懸念はアウトソーシングである。 アウトソーシングは常に問題であったが、リモートワークの増加のおかげで、今日、より差し迫った懸念となっている。 自国で賃金が上昇した場合、雇用者は生活コストの低い他の国に特定のプロジェクトをアウトソーシングすることが容易になります。

したがって、最低賃金を上げることはいくつかの方法で経済を刺激することができますが、それは他の方法でビジネスを傷つける可能性があります。 スウェーデン、シンガポール、ノルウェー、デンマーク、スイスはすべて最低賃金を見送った – まだ彼らの経済は繁栄しています。