ケネディからオバマまで｜歴史

50年前の1月、青白い太陽の下、厳しい風の中、ジョン・F・ケネディは1789年以来すべての大統領が行ってきた宣誓をし、アメリカの規範の中で最も記憶に残る就任演説を行った。「私たちは今日、政党の勝利ではなく、自由の祭典を祝うのです」と、第35代大統領は語り始めた。なぜなら、「人間はその死すべき手の中に、あらゆる形態の人間の貧困とあらゆる形態の人間の生命を廃止する力を握っているからである」と述べた後、「聖火は新しい世代のアメリカ人に渡された」と宣言し、それ以来、響いている誓約を行った。「すべての国に、それが我々の善意か悪意に関わらず、自由の生存と成功を確実にするために、我々はいかなる代価も支払い、いかなる負担も受け入れ、いかなる困難にも耐え、いかなる友を支え、いかなる敵に対抗するかということを知ってもらおう「

飢餓と疾病の撲滅という課題と、平和のための世界的協力の必要性について述べた後、彼は「世界の長い歴史の中で、最大の危機の時に自由を守る役割を与えられたのは、わずか数世代しかいない」と宣言した。そして、彼が最もよく覚えている呼びかけを行った。そして、アメリカ人の仲間たちよ、国が君たちのために何をしてくれるかではなく、君たちが国のために何ができるかを問うてほしい」。「2240>

この演説は、「雄叫び」（シカゴ・トリビューン紙）、「再献身の演説」（フィラデルフィア・ブルティン紙）、「アメリカ人が何年も聞く必要のあった行動への呼びかけ」（デンバーポスト紙）、そしてアメリカの実力における前進とソ連の拡張による重大な危機の両方を約束した瞬間への鋭い洞察力、並外れた饒舌としてすぐに認識された。ジェームズ・レストンはニューヨーク・タイムズ紙のコラムで「就任式の日にケネディ政権が直面する問題は、国民がまだ信じているよりもはるかに困難である」と書いているように。 2240>

確かに、セオドア・ルーズベルト政権以来、大統領の外交問題に対する支配力は増大していた（そして、今日も増大している）。 TRによるパナマ運河地帯の獲得は、ウッドロウ・ウィルソンの第一次世界大戦参戦の決定に先行し、それはフランクリン・デラノ・ルーズベルトによる第二次世界大戦でのアメリカの戦勝に向けた管理の前哨戦となった。 1950年代には、ハリー・トルーマンがソ連の脅威に対して、議会による宣戦布告なしに韓国で戦うことを決定し、ドワイト・アイゼンハワーが中央情報局とブリンクマンシップを使って、共産主義を封じ込めた。 19世紀の大統領は、外交問題において議会の影響力、特に上院外交委員会の影響力と戦わなければならなかった。しかし、1960年代初頭までに、大統領は米国の外交政策の紛れもない立案者となった。

この理由の1つは、米国が世界的な義務を負う大国として台頭してきたことである。ウィルソンもFDRも議会の宣言なしに戦争に突入することは考えられなかったが、1950年代の冷戦の緊急事態は、自国の利益を守るために大統領への依存を高めた。トルーマンは、米軍の派遣を国連と連携した警察活動であると説明するだけで、議会の承認を得ることなく朝鮮戦争に突入することができた

しかし、トルーマンは逆説的で、彼の場合は苦い教訓を得ることになる。それは、権力が大きくなると、大統領は自らの政策に対する国民の支持を得る必要性も高くなることだった。朝鮮戦争が膠着状態に陥った後、アメリカ人の大多数は自国の戦争への参加を間違いであるとし、トルーマンの支持率は20代に落ち込んだ。

トルーマンの経験の後、アイゼンハワーは、アメリカ人が依然として外国の脅威に対する答えをホワイトハウスに求めていること、その答えが血と財力の一定の限界を超えない限りは、ホワイトハウスに期待していることを理解した。しかし、1957年10月4日、モスクワは初の宇宙衛星スプートニクを打ち上げ、アメリカ人はこの成果をソ連のミサイル技術の優位を示すトラウマ的な前兆として受け止めた。アイゼンハワー自身への評価は高かったが（任期最後の年の支持率は58〜68％）、ソ連が米国に対して危険な優位に立つことを許したのは彼の政権であると非難された。 (レストンは、アイゼンハワーについて、「彼は秩序正しく、忍耐強く、融和的で、思慮深いチームプレーヤーだった。問題は、それが地球の裏側で劇的にではなく、ゆっくりと進行している脅威に見合うものであったかどうかだ」)。こうして、いわゆる「ミサイルギャップ」が、1960年の選挙戦の大きな争点となった。民主党のケネディ候補は、共和党のニクソン副大統領を国家安全保障の低下に対する責任者として告発した。ケネディが大統領に就任したのは、この対立が新たな緊急性を帯びてきた頃であった。下院議員として3期務めた後、彼は「我々は下院ではただの虫けらで、国内では誰も我々にあまり関心を示さない」と語っている。上院議員になった7年間は、それ以上に彼に合わなかった。 1960年に録音したテープで、大統領選に出馬した理由を説明したとき、彼は、上院議員の生活は、議員が苦労して作った、おそらくは長期にわたるイニシアチブをペンの一撃で無効にできる最高経営者の生活より満足のいくものではないと述べた。トルーマンとは異なり、ケネディは、主要な政策構想の成功は国民的合意に依存することをすでに十分認識していた。彼はまた、自分自身と自分の政策を広く支持させる方法を知っていた。ケネディは大統領としてテレビ中継による記者会見を行ったが、ホワイトハウスで特別補佐官を務めた歴史家アーサー・シュレシンジャー・ジュニアは、これを「素晴らしいショーで、いつも陽気で、しばしば刺激的で、記者もテレビ視聴者も楽しんでいた」と回想している。 2240>

ケネディの就任演説は、平和への希望を満たすための外交政策であることを示唆していた。彼は、ヨーロッパにおける同盟国の協力、アフリカの新興独立国の民主化、そして「国境の南にある姉妹共和国」との「進歩のための新しい同盟」を呼びかけた。共産主義者の脅威に対処するために、彼は政治的手腕と決意を伝えようとした。「恐怖から交渉をすることはないが、交渉を恐れることはない」という有名なセリフは、ソビエトと最近同盟を宣言したキューバに対して、「この半球は自らの家の主であり続けるつもりである」と警告した後でのみ発せられたものである。

就任から2ヵ月も経たないうちに、ケネディは彼のレトリックを具体化する2つのプログラムを発表した。南北アメリカの経済協力を促進する「前進同盟」と、アメリカ人を世界の発展途上国に派遣して生活させる「平和部隊」である。ケネディは、CIAによって訓練され装備された約1400人のキューバ人亡命者がフィデル・カストロ政権を崩壊させることができるかどうかについてかなり懐疑的だったが、1961年4月のピッグス湾でのキューバ侵攻を許可することに同意した。カストロはラテンアメリカに対する共産主義者の攻撃の前波であること、そしてもしケネディが侵攻を中止すれば、一時的に共産主義者の侵略を促す弱い指導者として国内政治的攻撃を受けやすくなるという懸念であった。

リーダーシップの欠如を指摘され、ホワイトハウスは「ケネディ大統領は当初から大統領として全責任を負うと述べている」との声明を発表した。大統領自身も、”私は政府の責任者だ “と宣言した。これを受けて、国民は大統領のもとに集まった。この騒動から2週間後の世論調査では、大統領の「キューバ情勢への対処」を支持すると答えた人は61％に達し、大統領の総合支持率は83％であった。ケネディは「悪いことをすればするほど人気が出る」と冗談を言い、

その後まもなく、共和党の攻撃を警戒して、選挙戦の相手であるニクソンとの電話会談を開始した。 “大統領が扱うべき重要な問題は外交問題だけだというのは、本当にその通りですね “と、彼は美辞麗句を並べながら尋ねた。「つまり、最低賃金が1ドル15セントであろうが、1ドル25セントであろうが、こんなことに比べたら、誰が気にするんだ？ 2240>

1962年9月にソ連のニキータ・フルシチョフ首相がキューバに中距離および中距離弾道ミサイルを設置することを決定し、ソ連に対するアメリカの戦略的核の優位性が失われ、実際の軍事的脅威ではないにしても、アメリカに対する心理的脅威となる恐れが出てきたのだ。この問題は、ケネディがホワイトハウスのアドバイザーのみで管理することが適切であると考えた。国家安全保障会議執行委員会（ExComm）は、議会や司法のメンバーは一人も含まず、ケネディの国家安全保障担当者と弟のロバート・ケネディ司法長官、副大統領のリンドン・ジョンソンだけであった。フルシチョフの行動にどう対処するかは、すべてケネディとその側近だけで決定された。 1962年10月16日、ケネディ政権は新たな脅威に関する情報を収集していたが、それを公表する前に、国務省で記者に対するスピーチの中で、ドミンゴ・オルテガという闘牛士の詩を朗読し、彼の孤立をほのめかした：

Bullfight critics row on row
Crowd the huge plaza de toros
But only one is there who knows
And he’s the one who fights the bull.

ExCommが審議している間、国内外の世論に対する懸念がケネディの頭から離れることはなかった。もし無益な対応をすれば、国内の反対派は国家の安全を後退させたと彼を攻撃し、海外の同盟国はソ連の安全に対する脅威に対応する彼の決意を疑うだろうと考えていたのである。しかし、キューバのソ連施設への先制攻撃は、世界中の平和擁護派を米国に敵対させることになると懸念していた。ケネディはディーン・アチソン前国務長官に、アメリカによる空爆は「真珠湾攻撃の逆バージョン」とみなされるだろうと語った

侵略者とみなされるのを避けるため、ケネディはキューバの海上「検疫」を開始し、米艦が兵器運搬の疑いがある船舶を阻止することになった。 (この選択と用語は、「封鎖」、すなわちキューバ行きのすべての交通を停止させることよりもやや好戦的なものであった）。この決断に対する国内の支持を確実にするため、また、より積極的な対応を求める議員の声にもかかわらず、ケネディは10月22日午後7時、全国ネットのテレビ番組に出演し、危機に対するソ連の責任とキューバからの攻撃的兵器の撤退を強いる決意について17分間の演説を行った。しかし、その可能性は実現しなかった。両者が核兵器で殴り合うかもしれなかった13日後、ソ連はアメリカがキューバの主権を尊重することを保証する代わりに、キューバからミサイルを撤去することに同意した（秘密裏にイタリアとトルコからアメリカのミサイルを撤去することにも同意している）。この平和的解決によって、ケネディと国民は、行政による一方的な外交政策統制への親近感を強めた。 11月中旬、アメリカ人の74％が「ジョン・ケネディの大統領としての仕事の扱い方」を認めており、これはミサイル危機の解決に対する明確な支持であった。

ベトナムに関しては、サイゴンを共産主義の支配から救うために米軍の顧問を約600人から16000人以上に増やす必要を感じていたが、ケネディは米軍が泥沼化する陸戦は問題以外の何物でもないと考えていた。彼はニューヨークタイムズのコラムニスト、アーサー・クロックに「アメリカ軍はアジア本土に関与すべきではない…アメリカは内乱に干渉できないし、ベトナムの状況がそうでなかったことを証明するのは難しい」と語っている。彼はアーサー・シュレシンジャーに、ベトナムに軍隊を送ると、開放的なビジネスになる、と言った。「酒を飲むようなものだ。酒を飲むようなものだ。効果がなくなれば、また飲まなければならない」。彼は、もしベトナムでの紛争が「白人の戦争に変わることがあれば、フランスが10年前に負けたように、我々も負けるだろう」と予言したのだ。しかし、1963年末にベトナムから1,000人の顧問を撤退させるという彼の決定など、その証拠は、彼がアジアの陸上戦争を回避することによって外交政策の主導権を維持しようと考えていたことを示唆している。その代わりに、ベトナムの課題は、1963年11月にケネディが暗殺されて大統領となったリンドン・ジョンソンに託された。

ジョンソンは、直前の大統領と同様に、戦争と平和に関する決定は、大部分が大統領のものとなったと考えていた。確かに、ジョンソンは、大きな行動を起こす際には議会の支持を得る必要があった。そのため、1964年のトンキン湾決議では、東南アジアで通常兵力を使用することを許可した。しかし、冷戦が加速する中で、ジョンソン大統領は、ベトナムへの対応について一方的な判断を下すことができると思っていた。 1965年3月に北ベトナムへの空爆作戦を開始し、議会に諮ることも国民の同意を得るための国民運動を行うこともなく、10万人の米軍を戦争に投入した。 7月28日に地上軍拡大を発表した際も、全国ネットのテレビ演説や合同議会の前ではなく、記者会見で、エイブ・フォータスを最高裁判事に指名したことも公表し、ニュースを薄めようとしたのである。同様に、翌年1月に12万人の米軍を追加投入することを決定した後、翌年にかけて毎月1万人ずつ増派することを発表し、拡大する戦争に対する国民の懸念を払拭しようとした

しかしジョンソンは戦争のペースをコントロールできず、米国に何千人もの命を奪う長期戦となり、勝ち目がないと思われ始めた紛争と戦う知恵に疑問を持つアメリカ人がますます多くなっていた。 1967年8月、ニューヨークタイムズのサイゴン支局長R・W・アップルJr.は、戦争は膠着状態に陥ったと書き、米軍将校の何十年も戦闘が続くかもしれないという言葉を引用した。ジョンソンは「トンネルの先の光」と繰り返し表現することで戦争がうまくいっているとアメリカ人を説得しようとしたが、信頼性のギャップが開いてしまったのである。 LBJが真実を語っているかどうか、どうやって見分けるのか？耳たぶを引っ張り、顎をこすると本当のことを言っていることになる。しかし、彼が唇を動かし始めたら、嘘をついていることがわかる」

ホワイトハウスの外でピケが「ヘイ、ヘイ、LBJ、今日は何人の子供を殺したんだ」と唱える反戦抗議は、ジョンソンの政治的支持の低下を示唆していた。 1968年には、ジョンソンに再選の望みがないことは明らかであった。 3月31日、彼は再選を断念し、パリで和平交渉を開始することを発表した

不人気な戦争とジョンソンの政治的終焉は、外交政策の行政支配、特に大統領が国を一方的に外国の紛争に導く自由に対する反動のシグナルであった。保守派は、グレート・ソサエティ構想による社会事業の拡大にすでに心を痛めており、ジョンソン大統領の就任を、国内では伝統的な自由に対する攻撃、国外ではアメリカの力の賢明でない使用とみなした。リベラル派は、貧困を削減しアメリカをより公正な社会にするジョンソンの取り組みを支持したが、国の安全を守るために不必要で貴重な資源を無駄にしたと考える戦争にはほとんど同情を示さなかった。それでも、ジョンソンの後継者であるリチャード・ニクソンは、できる限りの自由を求めた。

20年以上中断していた中華人民共和国との関係を正常化するというニクソンの決定は、彼の最も重要な外交政策の成果の一つであり、1972年2月の8日間の北京訪問はテレビの番狂わせであった。 1972年2月、8日間にわたる北京訪問はテレビでも放映された。しかし、彼はこの動きを秘密裏に計画し、ウィリアム・ロジャース国務長官を含む内閣のメンバーには最後まで知らせず、代わりに国家安全保障顧問のヘンリー・キッシンジャーを使って道を切り開いたのである。同様に、ニクソンは1972年4月にモスクワに赴き、ソ連とのデタント政策を進める前に、アナトリー・ドブリニン駐日ソ連大使と水面下で協議を行うため、キッシンジャーを頼りにしていた。 1968年の大統領選挙中、ニクソンは南ベトナムのグエン・ヴァン・ティウ大統領に対し、ニクソン政権下でより良い取引ができるよう、米国の選挙が終わるまで和平交渉に応じないよう密かに進言していたのである。ニクソンの行動は、1980年になって舞台裏の中心人物であったアンナ・シェノーが明らかにしたが、ジョンソンは1968年の選挙戦でニクソンの策略を知り、ニクソンの和平交渉延期は私人の公式交渉への介入を禁じたローガン法に違反すると主張したのであった。

ニクソンは、アーサー・シュレジンジャーが後に「帝国大統領」と表現するようなことを好み、1969年に北ベトナムの南ベトナム反乱軍への主要供給ルートを断つためにカンボジアを秘密爆撃し、1970年には供給ルートを狙い、カンボジアの共産党支配を防ぐために侵攻するという決定を下したことに反映されている。戦争終結を公約に掲げたニクソンは、「侵攻」と称して発表し、全米の大学キャンパスで反戦運動家たちを激怒させた。その結果、オハイオ州のケント州立大学で4人の学生が、ミシシッピ州のジャクソン州立大学で2人の学生が、それぞれ州兵と警察によって射殺されたのです

もちろん、ニクソンの大統領職を破壊したのは、ウォーターゲート事件でした。スキャンダルの進展に伴い、彼が国民や議会を欺いていたことが明らかになり、大統領の権力も弱体化した。トルーマンが朝鮮半島の38度線を越えてアジアでの勝ち目のない陸上戦争に米国を陥れたという考え方の継続、ジョンソンの判断でベトナムに進出したことへの苦悩、ニクソンがベトナムでの戦争をさらに4年延長したという認識-この戦争で5万8000人以上の米国人の命が奪われることになった-が、ニクソンは、このような戦争に巻き込まれることはなかった。2240>

1974年、最高裁は、ニクソンはウォーターゲート事件に関する彼の行動を明らかにしたホワイトハウスの録音テープを公開しなければならないと判決し、大統領の権限を抑制し、司法の影響力を再強化した。そして、ニクソンの東南アジアでの戦争遂行に呼応して、議会は1973年、憲法上の宣戦布告の権限を再調整するため、彼の拒否権を超えて戦争権限決議案を可決した。しかし、この法律は、それ以降のすべての大統領によって争われ、曖昧な記録を持っている。

ジェラルド・フォードからバラク・オバマまでの大統領が取った決定は、外交政策と戦争意思決定の主導権が依然として最高経営者の手にしっかりと握られていることを示すものであった。

1975年、フォードは、議会に相談することなく、カンボジアの共産党政権であるクメール・ルージュによって貨物船マヤグズから捕らえられたアメリカ人船員を解放するために米国のコマンドを派遣し、戦争権限法が大統領の権力に意味のない制限を加えていないことを示唆した。この作戦で、39人の船員を救出するために41人の軍人の命が犠牲になり、彼は世論に苦しめられた。しかし、その結果、フォードの後継者であるジミー・カーターは、1980年にイランに極秘軍事ミッションを派遣し、テヘランの米国大使館に拘束されていたアメリカ人の人質を解放することを止めなかった。しかし、砂嵐とヘリコプターの墜落で作戦は中断され、独立した行政の行動に対する信頼は失われた。ロナルド・レーガンは、レバノンやグレナダでの作戦に米軍を投入する決定を議会に報告したが、その後イラン・コントラ・スキャンダルに見舞われ、政権のメンバーがニカラグアの反共産主義者への資金調達を画策し、議会が明確に違法としていた援助形態に苦しめられた。同時に、彼はイラクに紛争を拡大しないことを一方的に選択したが、その権力の主張さえ、戦争の拡大に対する議会と国民の反対に屈したものと見なされた。 2001年9月のテロ事件後、ジョージ・W・ブッシュはアフガニスタンとイラクでの紛争を支持する議会決議を得たが、どちらも憲法の伝統的な読み方では宣戦布告を必要とする実質的な軍事行動であった。しかし、この2つの紛争は、従来の憲法解釈では宣戦布告が必要な実質的な軍事行動であり、これらの紛争に付随する未解決の問題は、より決定的な裏付けなしに戦争を行うことの賢明さについて、再び懸念を抱かせることになった。ブッシュの任期終了時の支持率は、トルーマンと同様に20％台に落ち込んだ。

バラク・オバマは、外交問題における一方的な行政行動の政治的リスクに関するトルーマンの教訓を十分に理解していないようである。 2009年末に彼が下したアフガニスタン戦争拡大の決定は、撤退期限付きとはいえ、帝国大統領制に対する懸念を再燃させた。しかし、イラク戦争を終わらせるという彼の持続的なコミットメントは、今年7月にアフガニスタンから軍を撤退させ始めるという約束を果たし、その戦争も終わらせるという希望を与えている。

おそらくケネディ以降の大統領から受け取るべき教訓は、約40年前にアーサー・シュレシンジャーがニクソンについて書いたときに示唆したものだろう。「大統領職をコントロールする効果的な手段は、法律よりも政治にある。アメリカの大統領は影響力によって支配され、議会、報道機関、世論が同意を撤回すれば、どんな大統領でも倒れる可能性があるからだ”。シュレジンジャーはまた、セオドア・ルーズベルトの言葉も引用した。彼は、近代になって初めて大統領の権限を拡大した実践者として、それがこの国の民主主義の伝統にもたらす危険性に留意していたのである。「私は、大統領は非常に強力な役職であるべきだと思う。そして、大統領は、その役職がもたらすあらゆる権力を躊躇なく行使できる、非常に強い人物であるべきだと思う。恐怖と希望の時代におけるリーダーシップ、1945-1953年』。