脆弱性とは、加齢に伴い、複数の身体システムが徐々に備蓄を失う独特の健康状態のことです。 2604>
フレイルと障害を区別する
フレイルと長期疾患、障害の違いを理解することが重要です。 複数の長期疾患（いわゆるmulti-morbidity）を持つ人の多くも虚弱であるが，他の疾患による長期疾患に焦点が当たっていると，それが覆い隠されることがある。 同様に、長期疾患が虚弱だけであっても、医療資源の消費量が少なく、（一見軽症で寝たきりになったり、動けなくなったり、せん妄状態になるまで）GPに定期的に報告されない人もいる。 多疾病の人と虚弱の人の管理方法には重複があるかもしれないが、これらの状態は同一ではなく、本ガイダンスでは主に虚弱を対象としている。 同様に、虚弱と身体障害の間にも重複があり、虚弱の人の多くには障害もありますが、長期障害のある人の多くには虚弱はありません。
言葉の壁
脆弱性や依存性の増加と関連することが多いこの言葉によって、自分自身を認識しない、あるいは定義されたくない高齢者との関わりにおいて、虚弱という言葉と管理が障害となることがある。 高齢者は自分が虚弱であると認識していないかもしれないし、自分が高齢者であることは喜んで受け入れるが、「虚弱」であるとは思われたくないという証拠もある。 高齢者にとって、フレイルと共に生きることは様々な「損失」と共に生きることであり、専門家として、時にフレイルに伴う大規模なケアパッケージ、社会的孤立、精神状態の急激な変動によって生じる日常生活のコントロール不能に、不用意に加担してしまいがちである。 研究により、虚弱を抱える多くの高齢者は、対処法を開発し、代償的な選択をしていることが明らかになっています。 フレイル高齢者は、期待、希望、不安、強み、能力、そして支援の必要性やレベルも異なる、多様な個人を包含するグループです。 これらを可能な限り受け入れ、コントロールを回復させ、尊厳を保ち、フレイルを抱える高齢者とその近しい人たちの人間中心のケアを促進することが、私たちの仕事なのです。
虚弱は、転帰を改善し不必要な害を避けるという観点で特定されるべきである。
虚弱の中心的な問題は、一見小さなストレスと思われる出来事や変化の後に、深刻な有害結果をもたらす可能性があることである。 これは、単純なインフルエンザのエピソードから、関節置換術のような大きな介入まで、何でもあり得ることである。 レスパイトのための短期滞在施設への移動、転倒して地元の救急診療所に行く、新しい鎮痛剤の試用といった一見単純な介入でさえ、予期せぬ有害な結果をもたらす可能性があるのです。 したがって、個人にとって、自分が虚弱であることを知ることは、医療・福祉専門家が特定の介入による悪い結果を防ぐために（あるいは介入を避けるために）行動を起こし、虚弱の原因となる問題に対処するためのケアの経路を開始するのに役立つのです。
高齢者と医療・福祉専門家との関わりには、個人が虚弱であるかを特定するための評価を含めるべきである。 これには以下が含まれる（ただし、これらに限定されない）：
- 外科（整形外科、消化器、血管、眼科）、内科、メンタルヘルス（メモリークリニック）を含むすべての科での定期外来予約
- 介護と支援のための社会サービス評価
- 地域介入のための紹介後の地域ケアチームによるレビュー
- 地域社会における介護と支援の評価。
- 高齢者のプライマリーケアレビュー（医療介入または医薬品レビュー、あるいは長期条件クリニックの1つなど他の相互作用）
- 地域の在宅介護者
- 転落や他の緊急事項で呼び出されたときの救急隊員
- 。
安定した状況ではなく、現在具合の悪い人（したがって、短いスクリーニング評価は限られた利益となるかもしれない）を扱う場合、評価の種類が異なることは自明である。 専門家の裁量でアセスメントの内容を決定する必要がある。 しかし、虚弱の存在を認識し、リスクと便益のバランスをとることなく、虚弱者への介入（新薬の開始、救急部への搬送、関節置換術の選択など）を計画すると、患者に大きな損害を与えることになりかねない
虚弱には2つの大きなモデルがある。 一つは表現型モデルと呼ばれるもので、患者の特徴（意図しない体重減少、筋力の低下、歩行速度の低下、自己申告による消耗、エネルギー消費量の低下）をまとめたもので、これが存在すれば予後が悪くなることを予測することができる。 一般に、これらの特徴が3つ以上ある人は、虚弱であると言われています（ただし、このモデルでは、特徴の数が少ないため、虚弱予備軍である可能性もあります）。 2つ目の虚弱モデルは、累積欠損モデルとして知られています。 カナダのRockwoodによって提唱されたこのモデルは、加齢に伴って発生する障害（難聴や気分の落ち込みなどの症状から、震えなどの兆候、認知症などのさまざまな疾患まで）が蓄積し、それらが組み合わさって「虚弱指数」を高め、ひいては有害転帰のリスクを高めると仮定しています。 Rockwoodはまた、高齢者の包括的な評価後に使用する臨床的虚弱尺度を提案した。これは虚弱のレベルが上昇することを意味し、臨床現場での経験により合致している。
表現型モデルで定義される身体的虚弱の中心的な特徴は，骨格筋機能の低下（サルコペニア）であり，このプロセスの主な原因を記録する証拠が増えてきている。 最も強い危険因子は年齢であり、有病率は明らかに年齢とともに上昇します。 また、性別による影響もあり、地域在住の高齢者における有病率は、通常、女性の方が高くなっています。 例えば、虚弱の定義に表現型アプローチを用いた2010年の英国の研究では、65～74歳の女性の有病率は8.5％、男性は4.1％であった。
修正可能な影響については、身体活動、特に抵抗運動が最も研究されており、虚弱の身体能力要素の予防と治療の両面から有益であるとされている。 食事に関する証拠はあまりないが，最適でないタンパク質／総カロリー摂取量とビタミンDの不足がともに示唆されている。 肥満があると、特に運動不足や食生活の乱れ、喫煙といった他の不健康な行動と関連して、虚弱が増加するという新たなエビデンスも出てきている。 例えば、最近の研究では、白血球数が多く、コルチゾール：アンドロゲン比が高いほど、10年後の虚弱と死亡率が予測された。
虚弱を定義する累積欠損アプローチは，表現型アプローチよりも幅広く，併存疾患や障害，認知・心理・社会的要因も包含している。 したがって，潜在的な原因はより幅広く，さまざまな疾患や状態に関与する複数の危険因子を含む。
フレイルの組織的スクリーニングは高価な事業であり，以前の国際ガイダンスで推奨されていたにもかかわらず，転帰を改善する根拠は今のところない。 認知症のスクリーニングと同様、「一般には受け入れがたい」面がある（例えば、人々は認知症と診断されることを恐れ、生活環境から特に指摘されない限り、認知症の検査を受けることに抵抗があるかもしれない）。 Age UK の調査によると、「虚弱」についての一連のケーススタディでは、参加者の誰も自分自身を「虚弱」 と分類していないことがわかった。 中には、「虚弱であった」期間について言及する人もいたが、それを生涯の状態としてとらえたり、自分を定義するものだとは考えていなかった。
現在のアプローチでは、入院を含む将来の医療資源を使用するリスクに応じて診療対象者を分類することを目的としている。 例えばAdvanced Clinical Groupings (ACG), Prediction of individuals At Risk of Readmission (PARR) or Scottish Prevention of Admission and Readmission (SPARRA) など、コンピュータベースのツールを使用する。 これらのツールは、プライマリケア診療所のコンピュータに照会し、過去の資源利用、薬剤処方、特定の診断に基づいて高リスク者を特定するものである。 残念ながら、このような患者にリソースを集中させることが転帰を改善するという証拠はない。 2604>
地域や診療所によっては、虚弱を特定するために地域に根ざしたアプローチを採用している。例えば、ウォリックシャーでは、Age UKがボランティアを養成してEasy care toolを管理し、ニーズの特定と個別のケアプラン作成のプロセスを開始させている。 これは、スタッフォードシャー州グノソールの取り組み（NHSイノベーション賞受賞）と同様で、75歳の誕生日に全員にアンケートを行い、虚弱の可能性がある人、あるいは発症している人を特定しようとするものである。 2604>
結論
BGSは現在、評価完了までにかなりのコストがかかりそうなことと、利用可能なツールの特異度が低いことから、虚弱のためのルーチン集団スクリーニングを支持していない。 既存のプライマリケア健康記録データを用いて構築された適切に検証された電子的な虚弱指標は，将来的に虚弱のルーチン識別と重症度分類を可能にするかもしれないが，さらなる研究が必要である。