Bard Recovery IVCフィルターとその表向きは新しく改良されたいとこのBard G2 IVCフィルターは、重傷または死亡を引き起こす骨折のリスク増加に関連しています。 私たちは、弁護士が和解に向けてケースを進めるために「何もしてくれない」と苛立つ人々から頻繁に電話を受けます。 このページでは、IVCフィルター訴訟を起こした方、またはそのような請求を考えている方に情報を提供します。
注意：以下、2021年のアップデート
あなたにとって意味のある新しい評決
これらのIVCフィルター事件の大きなニュースは、原告が最初の大きな勝利を得た2018年4月に届きました。 アリゾナの陪審員は、ジョージア州の女性に360万ドル、うち200万ドルの懲罰的損害賠償を与えました。
2019年11月には、ペンシルバニアの陪審員が、Rex Medical Option IVCフィルターによって負傷したジョージア州の女性に3400万ドルを与えました。
原告側の弁護士は、これらのケースでは常に陪審が事実に腹を立てていると思っていたので、我々が負けていた時には高く評価していたのでした。 しばらく時間がかかりましたが–集団不法行為事件ではよくあることですが–、私たちは正しかったのです。
現在、IVCフィルター事件の和解額は急上昇しています。 平均的な和解額は360万ドルになるのでしょうか？ まさかね。 しかし、金額は上昇傾向にある。 他の大きな評決が和解額をそれだけ押し上げるでしょう。
But It Is Still a Battle
2018年10月、アリゾナの連邦裁判所で原告が打撃を受け、C・R・バルドに2度目のMDL勝利がもたらされたのです。 これらのケースでバルドが責任を負うかどうかについては、陪審員の意見はまだ分かれています。 問題は、Bardが製品について知るべきことを医師に開示する義務を果たしたかどうかです。 具体的には、医師がIVCフィルターを使用するかどうかを判断するために合理的に知る必要のある、同社のIVCフィルターに関するすべての関連情報が開示されているかどうかです。 後述するように、これらの訴訟の和解価値を形成するためのこれらの戦いは、2019年に設定された2つの裁判で継続されます
2019年6月に、連邦裁判所のMDL裁判官は、これ以上MDLに訴訟を起こすことはできないという判決を下しました。 その代わりに、その請求に適した個々の連邦裁判所に提訴されるべきです。 これは、すべての事件がまもなくMDLから送り出され、裁判の準備のために本国に戻るという前触れなのかもしれません。 5043>
IVCフィルターの歴史
IVC フィルターは、出血を伴う、または出血のリスクが高いため抗凝固療法が困難な患者のために開発されました。 これらの問題に対処するために開発されたのが、IVCフィルターです。 これらのデバイスは、IVCに留置されます。 血流を妨げないようにしながら、血栓の破片をキャッチし、肺動脈への移行を防ぐように設計されています。 5043>
最初のIVCフィルターは、1967年に開発されたMobin-Udinフィルターであった。 1973年にグリーンフィールドフィルターに取って代わられた。 5043>
その後、大腿静脈に大口径の点滴を行い、経皮的に留置することができるようになった。 その後、回収可能なフィルターが発明され、数ヶ月間、永久的に留置したり、回収したりできるようになった。 これらのフィルターは、一時的にIVCフィルター治療を必要とする患者にとって魅力的なものであった。 現在と同じ顔ぶれが、回収型IVCフィルターの争奪戦に飛び込んできた。 5043>
- Deeper into IVC Filter science and how it relate to this litigation
IVC Filter Problems
Bard IVC MDL class actionは2015年8月に22件の訴訟で始まりました。 2019年5月31日にMDLが閉鎖されるまでに、8,000件の訴訟が提起されました。 ここに至る経緯
静脈血栓塞栓症、すなわち静脈に血栓ができることは、年間20万人以上のアメリカ人に発生しています。 Bard社のIVCフィルターは、肺塞栓症のリスクを抱える患者の血栓を捕捉するために、患者の大静脈に設置される医療機器です。 このフィルターは、血栓が肺に移動する前に捕捉するように設計されています。 このフィルターを埋め込むのは、患者が危険な状態にあり、薬物療法でリスクを軽減しようと試みても効果がない場合のみです。
しかし、バルドのフィルターは独自の問題を引き起こします。 2010年8月9日、FDAはバード社製IVCフィルターの合併症について警告する情報を発表しました。 同日、Archives of Internal Medicineに掲載された論文では、Bard Recovery® Filterの破損率は25％、G2® Filterの破損率は12％であると結論付けられています。
IVCフィルターの不具合には死亡、フィルターの移動、洞穿孔、フィルター塞栓、肺塞栓（PE）、洞血栓、フィルター破損が含まれています。 2018年、G2 IVCフィルターは、Bardのプレディケート永久デバイスと比較して、有意に高い割合で故障していたことを示すデータがある。 この知見は、特に移行と穿孔について当てはまりました。 このため、傷害と死亡を主張する多くの訴訟が発生しました
原告の訴訟は、BardのIVCフィルターがその基本的な欠陥のために他のIVCフィルターよりも危険であると主張しています。 これらの訴訟は、バード社のフィルターが穿孔、貫通、傾斜、骨折、移動のリスクがより大きいと主張しています。 これらの訴訟を起こす被害者は、これらのリスクがすべてのIVCフィルターに存在することを認めるだろう。 しかし、重要なのは、バルド社のフィルターがより悪いかどうかということである。 原告の専門家の一人は、バード社製G2 IVCフィルターの故障や有害事象の累積発生率は、非バード社の永久フィルターに比べて3.8倍、非バード社の回収型フィルターに比べて4.7倍であると証言しています。 この専門家によると、破砕率も懸念材料でした。 G2は、非Bardの永久フィルターに比べて13.3倍、回収可能な非Bardフィルターに比べて9.1倍も骨折に悩まされていたのです。
しかし、設計上の欠陥の話はともかく、これは最終的には警告の失敗の主張です。 原告は、Bardにはこれらのリスクと、Bardが他のフィルターよりも合併症が多いという事実について、患者と医師の両方に警告する法的・道徳的義務があったと考えています」
2021 Bard IVC Filter Update
2019年5月に、原告側弁護士はグローバル和解が成立したと顧客に伝えはじめました。 これにより、Bard IVC Filter MDLは終了した。 他のメーカーに対するIVCフィルター訴訟は継続している
IVCフィルターに関する医学文献
- Jia Z, et. al: Caval Penetration by Inferior Vena Cava Filters: 臨床的意義と管理に関する系統的な文献レビュー。 Circulation. 2015. Sep 8; 132 (10): 944-52.
- FDA, Removing Retriable Inferior Vena Cava Filters.邦訳は「回収可能な下大静脈フィルターの取り外し」。 FDA Safety Communication (May 6, 2014).
- Joels CS, et.al: Complications of inferior vena cava filters. Am Surg 2003;69:654-9.
.