多くの市民が経済問題で左翼的立場を、文化問題で右翼的立場をとっているが、そうでない政党がほとんどない。 こうした「左派権威主義」的な市民は、自分の考えに合う政党がないことにどう反応するのだろうか。 スヴェン・ヒレンとニルス・スタイナーは新しい研究をもとに、有力な左派権威主義政党がない場合、左派権威主義市民は投票率が低く、民主主義への満足度が低く、政治機関への信頼度が低いことを報告する。
Photo by Franck V. on Unsplash
政治はしばしば「左」「右」という言葉で説明されている。 しかし、多くの国民は一貫した左右のイデオロギーに従わず、ある問題については左翼的であり、別の問題については右翼的である。 このような市民にとって、重要な政治課題に対する彼らの様々な見解に合致する政党がない場合、政党を選択することは困難である。
西ヨーロッパなどでは、特に、経済問題では左翼的、文化問題では右翼的、あるいは「権威主義的」な立場を併せ持つ市民が多く存在する。 これらの「左翼権威主義者」は、再分配と市場規制を支持する。 しかし、彼らは保守的な道徳や文化的な適合性を重視し、移民に批判的である。 労働者階級の権威主義」を研究する政治学者が古くから指摘しているように、こうした見解の組み合わせは、労働者階級のメンバーに特によく見られる。
The absence of left-authoritarian parties
しかしながら、西欧の政党は左権威主義の立場をほとんど取っていない。 このことを図1で示す。 この図は、2006年の西ヨーロッパ14カ国における経済的対立軸と文化的対立軸からなる2次元の政策空間における政党のポジションを示したものである。 これらの位置づけは、政党の研究者を対象とした専門家調査から算出したものである。 左上の象限は、経済的には左翼的、文化的には権威主義的な立場を表している。 大半の国（14カ国中8カ国）では、この左権威主義の象限は完全に空である。 また、左派・権威主義の象限に位置する政党は、（円の大きさで示されるように）議会での議席数が少ない傾向にある。 さらに、これらの政党は、決定的な左派権威主義者ではなく、少なくとも2つの次元のうちの1つで中程度の傾向がある。
図1：2006年の2次元政策空間における政党の位置
左派権威主義の市民は、したがって、しばしば冒頭に述べた状況に身を置く。 経済的・文化的関心を優先させ、他方を犠牲にしなければならないのである。 先行研究では、左派権威主義者の投票判断は、どの問題が自分にとって重要であるかに依存することが示されている。 この研究を受け、我々は投票率や政治への満足度にどのような影響があるのかに関心を持った。 その結果、左派権威主義者は選挙への参加率が低く、代表民主主義やその制度への満足度も低いことが判明した。 これは西ヨーロッパ14カ国のデータを含んでいる。 この調査では、直近の国政選挙への参加、民主主義への満足度、さまざまな政治制度への信頼について質問している。 我々は、投票参加や政治的満足度を形成する様々な要因をコントロールしながら、二次元の政策空間における立場の違いが、これらの結果にどのように関連しているかを研究した
図2は、我々の統計分析の結果を示している。 この図は、政策空間の4つの異なる象限に位置することが、投票率や政治的満足度にどのように影響するかを示している。 この図を理解するためには、政策空間の中央に位置する市民グループとの関連で効果を解釈する必要があることに注意されたい。 この参照グループと比較すると、左派権威主義者は国政選挙に参加する確率が低くなっている。 他の3つのグループは、基準グループから突出しているわけではない。 また、予想通り、左派権威主義者は民主主義への満足度が低く、政治家、政党、議会を他のすべてのグループよりも信頼していない。
図2：投票率と政治的満足度に対する異なる態度の組み合わせの効果
注：この図は少なくとも一つの側面で中道派の立場を持つ個人と比較して、4象限のいずれかに位置することの効果（統計的不確かさを示す95％と83％の信頼区間で示されています）を示します。 投票率に関しては、グラフは投票確率に対する（平均的な）限界効果を示している。 その他の推定値は、0から10までの尺度で測定した民主主義の満足度と信頼に対する効果を示している。 詳細は、European Journal of Political Researchに掲載された著者らの付随論文を参照されたい。
興味深い追加観察は、右権威主義の市民（すなわち、経済的および文化的に右翼的な見解を持つ人々）も中間の人々よりも不満が高いということである。 これは、競争政党が権威主義的な立場を一般にうまく表現していないことを反映している可能性がある。 急進的な右翼政党は、その最も厳しい主張者として、今日では多くの議会で代表されているが、しばしば孤立し、野党に甘んじている。 また、権威主義的な政策態度が権威主義的な性格特性や価値観によって形成され、それ自体が民主主義とその制度に対する否定的な評価に寄与していることを反映している可能性もある。 いずれにせよ、左派権威主義者の満足度が右派権威主義者よりさらに低いことに変わりはない。 この差は、左派と権威派の供給格差に起因するものである。 図2の法制度に関する調査結果はこの解釈を支持する。権威主義者は自由主義者よりもこの非政治的制度に信頼を置いていないが、この点では左翼権威主義者と右翼権威主義者の間に差はない。
フィンランド党の台頭
左権威主義者の投票率と政治的満足度の低さは、実際に成功した左権威主義政党の不在を条件としているという追加の証拠として、我々はフィンランド全国選挙調査のデータを用いてフィンランド党の台頭に関するケーススタディを実施した。 フィンランド党（旧名：真のフィンランド人、図1の「Perussuomalaiset」のPS参照）は、西ヨーロッパで決定的に左翼権威主義的な立場をとる数少ない政党の一つである。 我々は、2011年のフィンランド議会選挙において、同党が前回2007年の選挙の5倍の得票率（4.1％→19.1％）を獲得したことを利用した。
我々は、左権威主義の立場と投票率および政治的満足度の負の相関が、同党の選挙での躍進によって大きく減少することを見出した。 この結果、左翼権威主義者と他の問題意識の組み合わせの個人を比較すると、主な結果は図3に示される。 投票率に関しては、2007年に左派-権威主義の組み合わせが負の効果を持つことがわかった。 しかし、2011 年には、その効果はゼロから統計的に区別できなくなった。 左翼権威主義者は、棄権する代わりに、真のフィンランド人に投票する可能性が高くなった。 さらに、「投票することに意味があるかどうか」についての個人の見解も調べたところ、さらに明確な結果が得られた。
図3：左派・権威主義の組み合わせの効果
注：この図は、左派・権威主義の象限に位置することの効果を、他の政策態度の組み合わせを持つ個人と比較して示した（信頼区間95％と83％で、統計的不確実性を示す）ものである。 経済問題で左翼的、文化問題で権威主義的であることが、それぞれの結果の確率にどのような影響を与えるかを示している。 詳細は、European Journal of Political Researchに掲載された著者らの論文を参照されたい。
Broader lessons
我々の研究は、経済的に左翼的で文化的に右翼的な考えを持つ市民は、経済的・文化的問題の両方で彼らの考えをよく表す有力政党がないと投票率が下がり政治への満足度も低くなると示している。 一方、政党は、こうした有権者の票を集めるために、彼らの方向に動くインセンティブを持ち、政策提案を、こうした市民の政治的不満に訴えかけるポピュリスト的なトーンと組み合わせるかもしれない。 実際、ヨーロッパの急進右派政党の中には、近年、左寄りのレトリックや経済政策の提案を採用しているものもあり、おそらく文化的な問題では右派的、経済では左派的な労働者階級の有権者にうまく対応しようとした結果であろう。 複数の問題が有権者にとって重要であり、これらの問題に対してどの政党とも異なる立場を組み合わせる場合、政党の供給やより広範な政治に対するフラストレーションが生じる可能性がある。 こうした課題は、現代の英国政治においても、有権者がBrexitやその他の気になる問題について、一回の投票で自分の好みを表明することが容易でない可能性がある。
本稿は執筆者の見解を述べたものであり、Democratic Auditの立場を述べたものではない。 本論文は、雑誌論文「二次元の政策空間における供給格差が投票率と政治的支持に及ぼす影響」を引用している。
著者について
Sven Hillenは、ドイツ、ヨハネス・グーテンベルク大学マインツ校政治学部比較政治学科のプレドクター研究員であります。
Nils Steinerは、ドイツ、ヨハネス・グーテンベルク大学マインツ校政治学部、比較政治学部門のポストドクトラル・リサーチャーです。