Bass はCRPS type 1に関して多くの医療化が進行していると述べている。 (1)よく見て診断すれば、CRPS1型は存在しない診断であるとDel Pinalは述べている。 CRPS1型について話す前に、他の説明を排除しなければならない。 (2) 私は両方に同意し、複合性局所疼痛症候群1型における異所性の重要性を強調したい。それによって、マンニトール、バクロフェン、シンパテクトミーや切断のような有害な介入を防ぐことができるのである。
多くの医師や科学者が、1型複合性局所疼痛症候群（CRPS）は不可解な疾患であると述べています。 5年ごとに基準が変わっていることを考えれば、不思議ではありません。 多くの基準や病名が医学界を駆け巡っています。 このままでは、5年ごとに新しい症候群が発生することになる。 研究の王国を作り、永遠の名声を得る可能性はないのだろうか。 炎症が見つかってもそれが病因とは限らないし、レビューやガイドラインを書いても、別の観点からの説明には反論できないのです。
CRPS1型は存在しない、固定化後に見られる正常な症状から作られた異所性疾患である。 動物実験や人体実験で、手足を固定するとCRPS1型に匹敵する症状が出ることが分かっています。 (3 4 5)
中枢神経系の高次レベルに影響を与えると思われる治療法 (6 7 8 9) 、脳研究 (10 11 12 13) および長期にわたるCRPS 1の症状 (4 15 16) は、脳が起源であるという方向性を示しています。
疼痛を無視し機能に着目した治療（Pain Exposure Physical Therapy、PEPT）の効果は良好で、切断を考えていた患者でも著明に改善した（Ek 2009）。 106名のCrps1型患者（IASP基準、平均治療期間55ヶ月、ほとんどの患者が平均3回以上の治療を受けている）において、95名で患側の腕または脚の機能が改善した（49名で完全に回復した）。 痛みの誘発を受け入れず、脱落した患者は4名のみであった。 重篤な副作用は報告されていない。
脳仮説は、末梢の症状（dmsoクリーム、フルイミシル、マンニトール）または神経系の少し高いレベル（バクロフェン、ケタミン、交感神経遮断）の治療法の失敗を説明しています（17 18） 。 たとえ質の高い研究であっても、毎回同じような結果が出るのであれば、何度も同じ問いに答え続けることは間違っています。 有利な結果を求めて、否定的な結果、臨床的に無関係な結果、その他の説明を無視すると、バイアスが生じる。 他の仮説を立て、調査しなければならない。
固定化後の症状の維持には、医原性の要素があるかもしれない。 固定後の反応は、外傷、固定期間、患者の認知、医師などの認知やメッセージ、遺伝的要因など、おそらく多くの要因によって変化します。 CRPSは、影響を受けやすい患者（認知、遺伝的体質、painmemory）が慎重なアプローチで相互作用することで発生する。 神経細胞における感作、つまり固定は、最初は有用であったが（傷や骨折、挫傷の治癒）、慢性化し、役に立たないものとなる。 治癒後は、慣れや感作がなく、結果として恐怖と固定化が残り、慢性疼痛症候群が発生するのです。
PEPTのような機能的アプローチ（通常の使用、操作、破局的思考への対処を促す）は、聴覚、視覚、末梢からの入力を使って神経回路を再編成する。 PEPTは脳の可塑性(19 20)を利用して、患肢が永久に危険な状態にあることを示唆する（患者だけでなく、パートナーや大切な家族の）誤報を修正するのである。 完全な機能性を得るためには、脳内および脳と末梢の間の正しいコミュニケーションを回復させる必要があります。 このアプローチでは、セラピストが患者の痛みのシグナルを無視することが最も重要である（言語的、非言語的）。 治療者の態度はすでに末梢へのアプローチからより認知行動的なアプローチに変わっており、そうでなければ治療は成功しないのである。 (21)
命名し、基準を枠にはめることの問題点は、医師が本来は説明に属さないような言葉の定義を与えてしまうことである。 患者は医者のする説明を受け入れ、それが真実であるかのように行動する。 医師はiatrogenicであり、nocebo効果は患者に間違った行動（恐怖と固定化）を誘発する。 CRPSは記述的な用語であり、そこに病態や治療の手がかりはないので、あることにするのはやめましょう。
私は、CRPS1型の原因として、医原性の要素を真剣に検討することを提案します。 Ochoaはすでに、”確かに、iatrogenesisはRSD/CRPS患者の管理成績に不可避的に含まれる。”と書いている。 (22)
CRPS を治す最善の方法は、CRPS type 1 から Post Immobilization Syndrome (PIS) に名称を変更することです (これが最後)。 それによって、正常な行動、モビライゼーションを導入することです。 そうすれば、CRPS1型はもはや存在しないでしょう。
1 Bass C. Complex regional pain syndrome medicalises limb pain. BMJ 2014;348:g2631
2 Del Pinal,F. “社説 “です。 I have a dream… reflex sympatetic dystrophy (RSD or Complex Regional Pain Syndrom-CRPS type 1) does not exist. “Journal of Hand Surgery (European Volume38.6 (2013):595-97
3 Guo TZ, Offley SC, Boyd EA, Jacobs CR, Kingery WS.「複雑性局所疼痛症候群が四肢の痛みを医療化する」(Editorial:I can’t dream… reflex sympatetic dystrophy or Complex regional pain syndrome-CRPS type 1) is not exist. 脛骨骨折による複合性局所疼痛症候群モデルで観察される血管および侵害受容異常には、サブスタンスPシグナルが寄与している。 Pain 2004;108:95-107.
4 Singh HP, Davis TR. 短期間の依存と不動が手の皮膚温に及ぼす影響。 J Hand surg Br 2006;31(6):611-15.
5 Terkelsen AJ, Bach FB, Jensen TS. ヒトの実験的前腕固定は寒冷および機械的な痛覚過敏を誘発する。 Anesthesiology 2008;109:297-307.
6 Moseley GL. 勾配運動イメージは長年の複合性局所疼痛症候群に有効である：無作為化比較試験。 Pain 2004;108: 192-98.
7 De Jong JR, Vlaeyen JWS, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. Reduction of pain-related fear in complex regional pain syndrome type 1: The application of graded exposure in vivo.
7 Moseley GL, Graded motor imagery effective in a random control trial. Pain 2005; 16: 264-75.
8 Ek JW; van Gijn JC; Samwel H; van Egmond J; Klomp FP; van Dongen RT. 疼痛暴露理学療法は、長期にわたる複合性局所疼痛症候群1型に対する安全かつ効果的な治療法である可能性がある：ケースシリーズ。 臨床リハビリテーション。 2009;23:1059-66.
9 Van de Meent H, Oerlemans M, Bruggeman A, Klomp F, van Dongen R, Oostendorp R, Frölke JP. 複雑性局所疼痛症候群1型患者における「痛み暴露」理学療法の安全性。 痛み。 2011;152(6):1431-8.
10 Maihöfner CA, Handwerker HO, Neundorfer B, Birklein F. complex regional pain syndromeからの回復に伴う皮質の再組織化. Neurology 2004; 63: 693-701。
11 Pleger B, Tegenthoff M, Ragert Pら: Sensorimotor returning in complex regional pain syndrome parallels pain reduction.複合性局所疼痛症候群における感覚運動回復は、疼痛軽減と並行して起こる。 Ann Neurology 2005; 57: 425-29.
12 Maihöfner C, Forster C, Birklein F, Neundofer B, Handwerker HO. 複雑な局所疼痛症候群における機械的痛覚過敏時の脳内処理：機能的MRI研究。 Pain 2005;114:93-103
13 Geha, P.Y., Baliki, M.N., Harden, R.N., Bauer, W.R., Parrish, T.B., & Apkarian, A.V. (2008)（2008． 慢性CRPS疼痛における脳：情動領域と自律神経領域における灰白質相互作用の異常。 Neuron, 60, 570-581.
14 Janig W, Baron R. Complex Regional Pain Syndrome: mystery explained? Lancet Neurol 2003;2:687-97.
15 Mc Cabe C.S., Haigh R.C., Halligan P.W., Blake D.R., Referred sensations in patients with complex regional pain syndrome type 1.複合性局所疼痛症候群の患者における言及された感覚。 リウマチ 2003 (オックスフォード) 1067-73.
16 Fretlloh J, Huppe M, Maier C. 複合性局所疼痛症候群（CRPS）患者の無視様症状の重症度と特異性を、他原因の慢性四肢痛と比較して検討した。 Pain2006;124:184-9
17 Cepeda MS, Carr DB, Lau J. complex regional pain syndromeに対する局所麻酔薬の交感神経遮断術。 Cochrane Database Syst Rev. 2005 Oct 19;(4):CD004598.
18 Tran de QH, Duong S, Bertini P, Finlayson RJ. 複雑性局所疼痛症候群の治療：エビデンスのレビュー。 Can J Anaesth. 2010 Feb;57(2):149-66.
19 ラマチャンドランVS. 神経学における可塑性と機能回復． 臨床医学 2005;5:368-73
20 Ramachandran VS, Altschuler EL. 脳機能回復における視覚フィードバック、特にミラービジュアルフィードバックの利用。 Brain 2009;132:1693-1710
21 RWJG Ostelo, JWA Vlaeyen.Attitudes and beliefs of health care providers.医療従事者の態度と信条。 恐怖-回避モデルの拡張。 Pain 2008;135:3-4
22 Ochoa JL. 反射性交感神経性ジストロフィー」と「複合性局所疼痛症候群」をめぐる真実、誤り、そして嘘。 J Neurol 1999;246:875-9
.