Alai

Spencer Platt/Getty Images

Affordable Care Actは完璧ではありません。 この法律の支持者でさえ、そのことに同意するだろう。

国内の多くの地域では、個人市場で保険会社は1社のみであり、ごく一部ではゼロである。 保険料は急騰し、保険取引所で新しいプランを探す人もいます。

ニュースを聞いていれば、このことはすべて知っているはずです。 特にこの1年ほどは、こうした不満が、オバマケアとしても知られる「医療費負担適正化法」の廃止を求める共和党の中心的な動きになっていました。

NPRは、何人かのヘルスケア専門家に、現在のヘルスケアシステムの最大の問題点として彼らが見ているものを教えてくれるよう依頼しました。 そして、私たちは尋ねました。 上院の法案はそれらを解決するのか？ 私たちが相談した専門家のほとんどは、（議会予算局の評価に裏打ちされた）ほとんどの場合、ノーだと答えました。

「医療制度の根本的な問題は、医療が高すぎるということです」と、ジョージ・ワシントン大学で医療法・政策を教えるサラ・ローゼンバウム教授は言います。

カイザー・ファミリー財団がまとめたデータによると、アメリカは医療に1人当たり年間約9,450ドル費やしています。これは、サービスに対してプロバイダーや保険会社が請求したお金です。

「私たちは他の国よりもずっと多く費やしています」と、カイザー・ファミリー財団の特別イニシアチブ担当上級副社長、ラリー・レヴィット氏は述べました。 「そして、医療費は最近比較的緩やかに伸びているが、それでも経済全体よりも速く成長している。 「ジョージタウン大学医療保険改革センターのサブリナ・コレット研究教授も、「本質的に、彼らはタイタニックのデッキチェアを動かしているのです」と同意しています。 「この法案は、コスト抑制にも、デリバリー・システムの改革にも、この国の医療が非常に高価であるという根本的な理由にも、何もしていません」

専門家は、その理由については意見が分かれたものの、手頃な価格の医療法がコスト抑制の面であまり成功していなかったことに同意する傾向がありました。

「医療費はACA実施中にかなり減速しましたが、そのほとんどをACAのせいだとは思えません」と、Avalere Healthの政策・戦略担当上級副社長のCaroline Pearson氏は述べました。 「その多くは、経済や不況、そしてその二日酔いに関係しています」

問題 2: 不安定な個人市場

現在、オバマケアに対する最も一般的な批判の 1 つは、保険会社が医療法によって設立された個人市場から脱落していることです。 メディケア・メディケイド・サービスセンターによると、2018年には、47の郡で保険会社がゼロになる可能性があります。「理想的ではありませんが、保険会社が1社というのは破滅的ではありません」とレビット氏は言います。 ピアソン氏は、より切迫した警告を発した。 「それは絶対に解決しなければならない。 いずれにせよ、上院の医療法案が個人市場の安定性を高めることは明らかではない。

現行の法律では、議会予算局によると、市場は今後10年間、おおむね堅調に推移するという。 「保険加入のための補助金と、ほとんどの個人に保険加入またはペナルティの支払いを義務付ける個人強制の効果が相まって、医療費の少ない人々を含む十分な数の人々が保険に加入する需要が生じ、市場はほとんどの地域で安定すると予想される」

しかし、「少数の人々」は保険会社による「参加制限」のある地域に居住している。 それは、保険会社の利益が低いこともあるが、将来的に医療法がどのように施行されるかについての「不確実性」、つまり、法律を撤廃するという継続的な脅しが生み出すものでもある。

上院法案では、必ずしも多くの地域がより安定的になるとは言えないだろう。 最近のCBOの報告書では、現行の医療法のもとでの個人向けマーカーを説明するのと同じように、「ほとんどの」場所での安定性に言及している。 「非グループ保険市場は、国内のほとんどの地域で安定し続けるだろう」

しかし、共和党のプランでは、地方は特に不安定な市場になる可能性があると、CBO は述べています。 それは、人口の少なさと補助金の少なさが相まって、消費者が少なくなる可能性があるからだ。

そのため、この点では、ある法律と他の法律の違いはあまり明確ではありません。

さらに、オバマケアの費用負担軽減などの資金がなくなると、市場はより不安定になることが予測される、とある専門家は言います。 「その後、資金はなくなり、州への助成金もありますが、それも時間とともに減少します。 2021年以降、この法案では、保険市場はACAよりもずっと悪くなる可能性が高い」

問題3：保険料の上昇

オバマケア市場では、さまざまな理由から保険料が急激に上昇している。 CBO によれば、上院の法案はこうした上昇を修正するものだが、その代償は大きい。 2020 年までに、ベンチマーク・プランの平均保険料は、オバマケアの場合よりも 30% 低くなる。

それは良いように聞こえるが、それらの低い保険料は、より貧しいアメリカ人に保険を購入させるのに十分ではないだろう。 CBO は、この法案では「低所得者層で保険に加入する人はほとんどいないだろう」と書いています。 上院のヘルスケア計画は、一部の人々の保険料を押し下げるかもしれないが、控除額を押し上げるだろう、とCBOは述べている。 「

これは、ランド・コーポレーションのシニアエコノミスト兼医療サービス提供システムプログラム副ディレクターであるクリスティン・イブナーの見解であった。 これらの人々は現在、個人向け取引所で補助金を受ける資格があります。

ミシガン大学で医療法について教えているニコラス・バグリーは、詳しく説明しました。

「補助金をこのような手厚くないプランに結びつけることによって、共和党の医療計画は、『はい、私たちはあなたがプランを購入できるようにするつもりですが、あなたが購入できるようにするプランは、非常に高い控除額のプランになるでしょう』と言っています」と、彼は述べました。 機会均等研究財団の会長であるアビク・ロイは、上院のよりよい医療制度改革法の最も強力な推進者の一人であった。 彼は、オバマケアについて気に入っていることの1つが、「自分で保険を買おうとする人の規模を拡大しようとする度合い」だと認めている。

上院の法案は、「繁栄し、強固で安定した保険市場で自分で保険を買う人が増える」という「経済的に一貫した目標」をさらに後押しすると、彼は言った。「

彼は、新しい年齢評価ルール（高齢者に比べて若い人の保険料を安くする）と、市場のプランの平均的なカバー率を低くする変更が、若くて健康な人を市場に呼び込み、保険料をさらに引き下げ、人々の医療支出を完全に引き下げることになるため、個人市場は結局人々の医療支出を引き下げるだろうと考えています。

問題 4: カバレッジ

CBO によると、概して、上院の法案ではカバレッジ レベルが下がるようです。 CBO によれば、その法案では、2026 年には現行法のもとよりも 2200 万人が無保険になるとのことです。 そのうちの70％近く、1500万人はメディケイドの変更に起因するものである。 その時期には、取引所に登録される人が700万人減るだろう。

「保険にアクセスできない低所得者がたくさん出てくるだろうし、取引所を通じてプランを買えない人も出てくるだろう」とピアソン氏は言う。 保険料を払えるとしても、控除額が6000ドルなら、低所得者が保険を使える状態にはならない」

これは保険適用への大きな打撃であり、CBO報告書の発表以来、共和党の頭を最も悩ませる見出し数字の一つである」

しかし、もう一度、ロイはCBOが間違っていると信じる。 彼の意見では、個人の強制力を排除しても、CBO が言うほど多くの人々を市場から追い出すことはありません。

「共和党が CBO の強制力マニアを強調する簡単な方法があります。 そうすれば、彼の言葉を借りれば、「マンデートがCBOの誤った保険適用予測を推進する秘密のソースである」ことを示すことになる。 上院の法案は、「主にアメリカの富裕層に対して大規模な減税を行い、その減税の財源を、主にアメリカの低所得者向けプログラムであるメディケイドの削減によって賄う」、と彼は付け加えた。

タックス・ポリシー・センターによれば、上院法案で行われる減税の70%近くが上位20%の所得者に、45%近くが上位1%の細切れ所得者に行くだろう。

一方、多くの右派にとってのもうひとつの問題は、手頃な価格のケア法の存在そのものである。 8年間、「オバマケアの撤廃」は全国の共和党候補者の太鼓判だった。 上院の法案は、「廃止」案と銘打たれているという意味で、表向きはこの政治的問題の解決策となっている。

しかし、David Brooks から Ann Coulter に至る保守派は、これを「オバマケア・ライト」だと非難している。 彼らは、ブルックスはこの法案が十分な人々を助けないだろうと言い、コールターは「健康保険に自由市場がなければならないという一文の法律」を望んでいると言い、2つの方向から主張していますが、彼らは両方とも、オリジナルのオバマケアの構造（補助金、保険取引所）があまりにも多く残っていると言っています。

上院法案は、保守的な解決策で真のヘルスケア問題に取り組もうとしているのではなく、通過するために十分な共和党の票を集めることができる、政治的に受け入れやすい、半ば廃止された解決策を求めていると、ブルックスは詳しく述べています。

言い換えれば、上院院内総務Mitch McConnellがそれらの票をまとめても、上院法案はまだオバマケアの完全廃止になっていないという党内の人たちに直面しなければならないのです。