Discussion
鋸歯状ポリプはよく見られ、平均リスクの被験者では全大腸鏡検査の20％で発見される 。 しかし、SPSはポリープの数、大きさ、位置によってSPと区別される。 世界保健機関（WHO）の基準のいずれかを満たした場合、患者は SPS と診断される。 最近更新された2019年のSPSのWHO基準では、本症の2つのタイプが認識されています。 直腸の近位にあるSPは、すべて≧5mmの大きさで、少なくとも2つは≧10mmの大きさである（基準I 2019）、および大腸全体にあらゆる大きさのSPを20個以上呈するより遠位の表現型（基準II 2019） 。 重要なのは、どのような鋸歯状ポリープのサブタイプも、複数の大腸内視鏡検査にわたって累積されるポリープ数に含まれることです
Serrated polypは、組織学的に「のこぎり歯様」の外観を持つポリープを指す包括的な用語です。 さらに3つのサブタイプに分類される。 HP，SSL（sessile serrated lesion），TSA（traditional serrated adenoma）の3つのサブタイプに分けられる。 組織学的な特徴は共通ですが、内視鏡的な外観、分子的な特徴、好発部位がそれぞれ異なります。 HPは最も一般的なサブタイプであり、全SPの約70％を占める。 これらは遠位結腸に発生する傾向があります。 組織学的には、HP は形態学的にさらに 2 つのサブタイプに分類されます：杯細胞に富むタイプと小胞型タイプです。 SSLは近位側結腸に発生しやすく、主にクリプトの拡張や様々な形の歪みといった建築的な歪みによって識別されます。 TSAはHPやSSLに比べると頻度は低く、一般にS状結腸や直腸に発生する。 HPやSSLに比べ比較的大きく、組織学的には異所性陰窩形成を伴う過角化、好酸性細胞質、絨毛パターンにより同定される。 一般にHPは良性とされるが、SSLやTSAは異形成のリスクが高く、分子変化の蓄積により最終的にはCRCに進展するとされている
SPS患者の25％～70％がCRCに進展すると推定されている。 しかし、SPSのスクリーニングと治療管理に関するガイドラインは確立されていない。 2020年の米国Multi-Society Task Forceによる最近のコンセンサスアップデートでは，大腸癌の病因におけるSPの重要性が認識されるようになった。 ガイドラインでは、SSL の数と大きさのみから平均的なリスクの患者にフォローアップの大腸内視鏡検査を提供することを推奨しているが、SPS の診断では平均的なリスクの患者から除外される . SPS は様々な表現型を持つ複数の疾患であり、それにより CRC への進行リスクも様々であることを 示唆する証拠がある . SPS のサーベイランスに関する先行研究の大半はレトロスペクティブであり、少数のプロスペクティブコホート 研究はフォローアップ期間が短いという制約があった。 多くの国際的なガイドラインで推奨されているように、すべての SPS 患者に年 1 回の大腸内視鏡検査を行うことは、患者によっては過剰治療となる可能性があり、一方、あまり厳格でないアプローチでは、逆に間隔癌となる問題がある。 最近のコホート研究では、SPS 患者 142 例を 10 年以上にわたって前向きに追跡し、1-2 年ごとにサーベイランスを実施した。 最大9回のサーベイランスにおいて、ポリープの再発の上昇傾向も下降傾向も観察されなかった。 したがって、著者らは、個人別のサーベイランスガイドラインを生涯にわたって遵守することを提唱し、サーベイランス間隔の非強化を戒めている。 したがって、SPSの診断を下す臨床医は、個々のポリープの大きさ、位置、分子病理学的所見、家族歴、その他の危険因子など、患者の他の側面を考慮し、より個別化されたアプローチを採用する必要がある。 この基準は、患者の生涯に渡る累積ポリープ数に適用されることを強調することが重要である。 本症例は，SPSを診断する臨床医が直面する課題と，個々のSPSを管理するためのより個別化されたアプローチを開発できるよう，リスク因子を調査するためのさらなる研究の必要性を示唆している
。