道は究極的に不可解、あるいは記述不可能であるという『大経』の本質的な主張を扱うにあたって、まず「名」が何を意味するのかを理解することが助けになるでしょう。 この「名」の概念は、『大経』の中で頼りにされています。 基本的に、名前をつけるということは、定義を意味する。 名前とは、ある定義に対する近似値、あるいは近道である。 例えば、
「厚さ1インチ、直径4フィートの円形の木片の上に、同じ長さの4つの円筒形の木片が垂直に取り付けられていて、円形の木片を地面から4.5フィート吊り下げている新しい物体を買った」と言う代わりに、「その物体は、厚さ1インチ、直径4フィートの円形で、その上に、同じ長さの円筒形の木片が垂直に取り付けられていて、円形の木片は、地面から4.5フィートの高さにある。 このオブジェは、長時間その上に物を置いておけるので、家庭で重宝しています。私の家族は、床までかがむ必要がないように、この上で食べ物を食べたり、子供たちは宿題の用紙をこの上に置いて、しっかりとした平面を利用して字を書くのに使っています。 この新しいオブジェは組み立てられておらず、完全にセットアップするのに53分かかった…」
ショートカットして、「新しいテーブルを買った」と言うこともできます。 この特定の近似語「テーブル」は、その人が買った特定のテーブルを、その人が話した瞬間に存在していたものとして指します。 この人だけが、説明された「テーブル」を正確に体験したのである。 しかし、世界では、「テーブル」という名称は、きわめて多様な意味を持ちうる。 table’という単語は動詞としての性質を持っている（”table the argument” ）。 テーブル」は、Aさんがこれまでに見たすべてのテーブルを理解できる範囲内で、Aさんが毎日食事をするキッチンテーブルや、昨年愛する人が亡くなった部屋の手術台などを少し意味深長に組み合わせた定義かもしれません。 Bさんは、家具の倉庫で働いているので、「テーブル」というと、そのお店で扱っているすべてのテーブルの在庫を連想するかもしれません。 このように、それぞれの名前は、ある集団にとっては大まかに同じような意味を持つかもしれないが、個々のエージェントがその名前を使った経験の積み重ねによって、異なる意味を持つようになる。 さらに、この世界の一部でありながら、人が「テーブル」という名前の可能な意味をすべて理解することは不可能である。
固有名詞にも同様の困難がある。 一見したところ、固有名詞はある特定のものを指している。 ある人が「サリー」と呼ばれることがあっても、その人は常に変化している人である。 サリーの幼稚園の先生が最初に抱くサリーのイメージと、サリーの大学の先生が最初に抱くサリーのイメージはずいぶん違う。 幼稚園から大学までの間にいろいろな経験をして、サリーの人格や外見的な心理表現が形成されていくのである。 だから、「サリー」という名前は、ある特定の人物を指しているのだが、人によって、実にさまざまな要因で理解されるのである。 サリーという名前を聞いただけで、その人の好きなもの、成し遂げたこと、誕生と死、一瞬一瞬の感情表現、微妙なニュアンスに至るまで、その存在のすべてを理解することはできない。 教師が抱くサリーの不十分なイメージも、経験によって生まれるのだ。 つまり、名前とは、刻々と変化する物事の全体像の一部分に対する短い言及、あるいはショートカットであると言える。 大成経』には名前について多くのことが書かれています。
道は永遠に名無しである。
未熟な木は取るに足らないが、世の中の誰もそれを使いこなせない。
…未熟な木が切り分けられると、名前があることになる。
…渓流や奔流が川や海に流れ込むように、世界が道に流れ込むように
1行目は道の無名性に触れています（「道」は「道」と同義です）。 この行は、次の数行とともに、「道」が記述されたり名付けられたりしても、それが全体ではない、というように理解することができる。 Unhewn wood, or puはIvanhoeとVan Nordenによって「単純さ」と訳され、中国の象徴主義においてUnhewn woodは「そのままの自然の状態におけるあらゆるもの」を意味する。
Ivanhoe, P.J. & Van Norden, B.W. “The Daodejing,” Readings in Classical Chinese Philosophy ここで比喩を使って、もし道がUnhewn woodなら、「刻まれると名前がある」となる。 簡単に言えば、道が記述されるとき、名前があるのです。
『大徳経』第一章の最初の三行には、次のような記述があります。
名付けられる名前は、一定の名前ではありません。
名前なし、それは天地の始まりです。
名前あり、それは無数の生き物の母です。
『大徳経』の多くの部分で、道は一定または進行中であると説明されています。 35章）、「大道はなんと広大なことだろう！」（1577章）、「（道は）決して涸れることはない。 左へも右へも流れる」（34章）、「どこへでも行くが、決して途方に暮れることはない」（25章）、「広大で深い！」（26章）など。 (Ch.4)といった具合だ。 つまり、第1章の最初の一行から、「道」は不変であり、「名」は不変ではないので、「道」に名前をつけると、本来は記述の間違いがあると結論づけることができるのである。 名前は時間に縛られた定義です。 名前は個別化された部分です。 名前には制限があり、制限のあるものは不変ではありません。 なぜなら、もしすべてがすべてであるならば、それを区別する必要も方法もないからである。 ドアは閉まっている」という文は、ドアが開いていないことを意味する。なぜなら、ドアは開いていると同時に閉じていることはできないからだ。 “閉じた “というのは、”そこを通ることはできない “という意味の名前であり、”開いた “という言葉の反対の定義である。
第一章のこの一節は、第三十二章の一節と合わせると、道を不可解な領域に位置づけ、完全に記述不可能なものにしています。 32章では、”道は永遠に名付けられない “と言っています。 ということは、道は名付けられないということだ。 しかし、知的な描写はすべて名前に帰結する。 名前とは、特定の意味を持つ言葉である。 だから名前は記述であり、『大経』によれば、道は名付けられないのです。
『大徳経』の批評家は、この前提から始めて、「道」を十分に記述することができないことを示すかもしれません。 記述は思考であるため、彼らは次に「道は考えることができない」と言うことができます。 そして、何かを考えることができないなら、それを知ることもできないと言うことができる。 この論法では、老子は道について何も知らないことになり、『大経』の詩的な哲学は致命的な傷を負うことになります。 知るということは考えること以上のものであり、経験から生まれるものだ。 経験というものは、それについて判断することなく、経験することができる。 そのように生きることは、ただ人生をあるがままにすることである」。 老子はここで『大道経』第五十六章「知る者は語らず、語る者は知らず」を引用し、「語るということは、多くの命名が行われていることを意味する」と主張した。 ある種の記述なしに話すことはできないのである。 これは道を定義しようとする試みであり、道の目的を破っている。
第16章では、「道」を体現するものとして説明しています。 「天であることは、道を体現することである。 道を体現することは、長生きすることである……」。 体現するとは、自分の体の中になることである。 おそらく人は道とともにあることができるのだろう。 また、Ch.1にはこうある。 “従える道は、不変の道ではない” もし、真の道がたどれないのであれば、道と共にある、あるいは流れるというのは理にかなっている。 どんな経験も名前によって近似されるだけで、道もそれと同じように存在するが、より大きなスケールである。 1577>母親は、自分の子供に対する信じられないほどの愛がどのようなものか、何時間もかけて説明することができます。 彼女は親の愛について非常に有益なアウトラインを与えることができる。 しかし、人がこの種の愛を経験するまでは、それを完全に知ることはできない。 どんな親でも、子供ができてから親心に対する見方がどう変わったか聞いてみればいい。 道も同じだ。 その偉大さを81章にわたって哲学し、道とは何か、その流れはどうあるべきか、素晴らしいアウトラインを作ることができる。 しかし、ただ81章を学ぶだけでは、道教の聖者の生活はできない。 応用すること、生きることこそが重要なのだ。 賢者としての生き方を説明することと、賢者としての生き方をすることは同じではない。 経験のような複雑なものを人に与えることはできない。 本当の経験とは、記述の域を出ないものだ。 1577>第53章「偉大なる道は滑らかで容易である。