Alai

Print

Kevin R. Emmons, DrNP, CRNP, AGPCNP-BC, CWCN
Joanne P. Robinson, PhD, RN, GCNS-BC, FAAN

Abstract

尿失禁は高齢者に多い問題ですが、多くは治療を受けることはないそうです。 尿失禁は高齢者とその介護者の双方に、身体的、心理社会的、経済的な負担を不当に与えることにつながる。 この論文では、尿失禁が高齢者と介護者のQOLに与える影響について検討します。

The Impact of Urinary Incontinence on Older Adults and Their Caregivers

尿失禁（UI）とは、不随意の尿の喪失を訴えるもので、米国および世界中でよく知られている問題です（Absramsら、2010）。 UIがもたらす影響は、医療費から生活の質にまで及びます。 UIの有病率は高齢者で最も高く、60％という推計もある（DuBeau, Kuchel, Johnson II, Palmer, & Wagg, 2010; Griebling, 2009; Ko, Lin, Salmon, & Bron, 2005）。 UIは80歳までは女性に多く、それ以降は男女のUIの割合は同程度であることを示す証拠がある（Khandelwal & Kistler, 2013）。

過去20年間、医療従事者や一般市民に膀胱の健康について教育する努力がなされてきたが、UIは老化プロセスの通常の一部であると考える人がまだ多い。 そのため、かなりの数のUIを持つ高齢者が、治療を受けることも受けることもない（Koら、2005年）。 UIに対して何もしないことは、罹患者、その家族、介護者に不必要な身体的、心理社会的、経済的負担を強いることになる。 本稿では、UIの基本的な種類と原因、過少報告や過小治療がもたらす影響、適切な治療を受けるためのヒント、UIの重症度とQOLへの影響の評価、および一般的な管理戦略について概説します。 急性尿路結石は比較的突然発症するのが特徴で、通常は可逆的である。 臨床医は長い間、急性UIの最も一般的な原因を覚えるために、DIAPPERS（Resnick & Yalla, 1985）というニーモニックを使用してきた：

• せん妄
• 感染（例：尿路感染）
• Atrophic Uthritis or vaginitis
• 医薬品（例, 利尿剤、抗コリン剤、カルシウム拮抗剤、麻薬、鎮静剤、アルコール）
• 精神障害（特にうつ病）
• 内分泌障害（例：心不全、コントロールされていない糖尿病）
• 移動制限（例：.., 入院、環境的障壁、拘束）
• 便失禁

急性尿失禁の上記の原因の1つ以上の検索は、不随意尿の新しい発症の治療の最初のステップである。

慢性尿失禁は、尿の貯蔵および／または排出に関連した持続的な問題を含んでいる。 表1では、高齢者によくみられる慢性尿失禁のタイプとして、切迫性尿失禁、ストレス性尿失禁、混合性尿失禁、溢流性尿失禁、機能性尿失禁が挙げられている。 (Griebling, 2009; Holroyd-Leduc, Tannenbaum, Thorpe, & Straus, 2008）

Consequences of Underreporting and Undertreatment

UI は健康関連の QOL の肉体面および心理社会面への悪影響で有名である。 (Ko et al., 2005)。 複数のタイプのUIに罹患している人は、最もリスクが高い。 例えば、混合型 UI を経験した女性は、ストレス型 UI のみの女性と比較して、QOL に 2 倍以上の影響を与えると報告している（Frick ら、2009 年）。 しかし、高齢の女性では、QOL は UI の種類よりも症状の重症度に影響されることを示唆する証拠がある (Barentsen et al., 2012)。 ある研究では、中等度の UI の影響は、糖尿病、高血圧、癌の影響と同様であり、重度の UI の影響は、心臓発作や脳卒中の影響と同様であった (Robertson et al., 2007)。 したがって、UI の重症度は生活の質に比例して影響し、身体的および心理社会的な悪影響の可能性を過小評価することはできない

Physical Consequences. UIの身体的影響は直接的、間接的なものである。 UIは高齢者における虚弱の早期指標である（DuBeau他、2010年）。 UIは機能低下や老人ホームへの入居の増加、転倒の2倍増と関連している(Goode, Burgio, Richter, & Markland, 2010)。 皮膚が尿に繰り返しさらされると、皮膚炎、皮膚感染症、真菌、かゆみ、褥瘡を発症するリスクが高まります（Farage, Miller, Berardesca, & Maibach, 2007）。 UIは単独では痛みを引き起こさないかもしれませんが、他の状態に関連する痛みの知覚を悪化させ、強める可能性があります（Ko et al.、2005）。 UI の身体的影響は、不安、恥ずかしさ、社会的引きこもり、うつ病といった形で心理社会的苦痛の引き金となることが多い。 例えば、UI を持つ高齢者は、臭い、吸収性製品の不具合、皮膚の問題に関連する不快感などを懸念して、社会活動への参加を制限されることがよくあります。 社会的引きこもりが進行すると、うつ病が重大なリスクとなる

Psychosocial Consequences. UIを持つ高齢者は、自分の健康状態全般について否定的な見方をしていることを示す証拠がある（Ko et al.、2005）。 うつ病、興味の喪失、社会的孤立が一般的である(Huang et al., 2006; Ko et al., 2005)。 ある研究では、感情的な幸福、特に不安、フラストレーション、恥ずかしさが、UIを持つ高齢者によく見られることがわかった（Teunissen, Van Den Bosch, Van Weel, & Lagro-Janssen、2006年）。 多くの人にとって、事故に対する恐怖は日常生活の障害となる。 UIを持つ人は、外出時に頻繁にトイレに立ち寄る計画を立てるのが一般的で、トイレが利用できるかどうかが不確かな場合、外出を断念することが多い。 UIはまた、性的機能に関連するQOLを損なうことが知られており(Sen et al., 2006)、これはUIのある人とその配偶者/パートナーの両方に影響を与える(

Caregiver Consequences. 広く研究されているわけではないが、文献によると、UIは介護者にかなりの悪影響を与えることが示唆されている。 ある研究では、家庭でのケアにかかる時間とコストは、UIの高齢者の方が大陸の高齢者よりも有意に高かった(Langa, Fultz, Saint, Kabeto, & Herzog, 2002)。 別の研究では、介護者は役割の変化、睡眠、経済、親密さ、社会的孤立などの問題や、恥ずかしさなどの否定的な感情を報告した(Cassels & Watt, 2003)。 最後に、UIを持つ高齢者の介護の負担は、老人ホームへの入所の危険因子となる可能性がある（DuBeau et al. それ以下の方法では、症状の緩和、膀胱の健康、最適なQOLを得る機会を逸してしまう。

高齢者、その家族、介護者が持つUIに関する一般的な誤解を解くことは、治療を受けるための最初のステップとして非常に重要である。 例えば、女性はUIを医学的な問題よりも衛生的な問題と考え、治療を敬遠しがちです（Huang et al.、2006）。 適切な医療従事者を見つけることが次のステップです。 UIの保存的治療(行動療法や薬物療法)を行っている医師、上級看護師、理学療法士は、第一線の医療機関として適しています。 UIの重症度とQOLへの影響を評価する

UIの重症度とQOLへの影響を評価することは、UIを持つすべての新患のワークアップにおいて重要な要素である。 幸いなことに、UIがもたらす症状やQOLの負担を定量化するためのツールが多数提供されている。 これらのツールで得られる数値指標は、臨床家と患者の双方にとって、ベースラインの状態を明確にし、治療の進行に伴う経時的な変化を検出する方法として有用である。 また、社会活動への参加を促進したり、事故に対する心配や不満を軽減するための問題志向の対処法を学ぶなど、介入すべき特定の症状やQOLの問題を特定する上でも、ツールは有効である。 UIの重症度や生活の質への影響を測定する様々なツールがあるが、いずれも介護者ではなく、UIを持つ個人に焦点を当てたものである

選択したツール。 UIの重症度は、パッドテストの使用により直接的に、またはアンケートの使用により間接的に測定することができる。 パッドテストでは、24時間の間に個人が着用した吸収性パッドの重量から失われた尿の量を計算する。 装着時間は2時間とし、装着前と装着後のパッドの重さを記録する。 パッドの乾燥重量と湿潤重量の差が、失われた尿の量（ミリリットル）に相当する。 パッドテストは、正確さが求められる場合や問診票の記入が困難な場合のUI測定に適したオプションですが、UI患者やその介護者にとって負担になる場合があります。 このため、臨床医はパッドテストの代わりに自己申告による24時間パッドカウントを用いることが多い。 その際、吸収体製品の入手可能性やコスト、漏れの量、介護者のアクセス、個人の好みなどの状況に応じてパッドの使用量はかなり異なるため、実現可能性で得られるものと信頼性や正確さで失われるもののバランスを取る必要がある。 質問票への記入は、代理人（例：介護者、配偶者、友人）による記入を嫌うものが多いため、無傷の認知が必要である。 UDI-6（Urogenital Distress Inventory-6）（Uebersax, Wyman, Shumaker, & McClish, 1995）は、UIを含む下部尿路症状の存在と自覚的重症度を測定するために選ばれた手段である（Dowling-Castronovo、2013年）。 表2に示すように、このツールは一般的な下部尿路症状に対応する6つの項目で構成されている。 各症状の存在とそれに伴う煩わしさについて、0（煩わしくない）から3（非常に煩わしい）までの尺度で評価を求めるものである。 UDI-6は変化に対して敏感であり、治療や管理戦略の効果を評価することができます。 質問票と採点方法は、https://consultgerirn.org/uploads/File/trythis/try_this_11_2.pdf

QOLは主観的な概念であるため、常に自己報告によって測定される。 Incontinence Impact Questionnaire-7 (IIQ-7) (Shumaker, Wyman, Uebersax, McClish, & Fantl, 1994) は、UIが生活の質に及ぼす具体的な影響を測定するために選択された手段である (Dowling-Castronovo, 2013)． 表3に示すように、このツールは、QOLの4つの領域（身体的活動、旅行、感情的健康、社会的活動）の活動に対応する7項目で構成されている。 UIが各活動に与える影響については、0（全くない）から3（非常にある）までの尺度で評価を求めている。 IIQ-7の妥当性、信頼性、感度は、エビデンスによって裏付けられている。 IIQ-7とUDI-6は同時に実施されることが多い。

Commonsense Management Strategies

高齢者のUI治療には様々な行動的・薬理的介入が可能である。 これらはすべて、UIの治療および管理に関する専門知識を有する有資格の医療専門家が実施するのが最適な保守的アプローチであり、漏れをなくすか大幅に軽減する優れた可能性を提供するものばかりである。

一方、特に公共の場での事故防止は、UIを持つ高齢者にとって重要な優先事項である。 適切な吸収性製品、トイレ施設に対する認識、アクセスしやすい衣類、予備の衣類、計画的な排泄スケジュールに沿った水分摂取と活動の整理はすべて、コンチネンス・ヘルス専門家と話し合い、包括的なケアプランに組み入れることができる常識的な戦略です (Teunissen et al., 2006). 介護者は、実用的な情報、手頃な価格の用品、休息、経済的・社会的支援があれば、愛するUI患者の介護に伴う負担を軽減できると報告している（Cassels & Watt, 2003）。 UIは医学的問題として十分に認識されていないことが多く、医療従事者による治療も不十分である。 その結果、UIは高齢者とその介護者のQOLに大きな影響を与える可能性がある。 未治療のUIがもたらす身体的・心理社会的影響はよくあることです。 症状を認識し、適切な治療を受けることは、生活の質を向上させるために必要なステップです

。