Usable Knowledgeは3月、倫理的コラボレーションに関する記事を掲載し、コラボレーションが育まれ、かつズルが避けられる教室や学校を開発する方法について研究者のアイデアを探りました。 この記事では、なぜ学生がカンニングをするのかについていくつかの説明を行い、倫理的なコミュニティを作る方法について強力なアイデアを提供しています。 この記事を読んで、私は、生徒自身がこれらの考え方にどう反応するのか、また、生徒の不正行為に関する経験が研究者の理解を反映しているのかどうか、気になりました。 言い換えれば、パウロ・フレイレの言葉を借りれば、若者たちは不正行為についてどのように「世界を読んで」いるのか、そして彼らの視点から私たちは何を学ぶことができるのか、ということです。 私たちは、これらの若者の情報提供者に、不正行為に関する彼ら自身の洞察や考えを、「倫理的な協力関係」で説明されている考えと結びつけるよう依頼しました。 彼らは、さまざまな視点から、何が不正行為にあたるのか、なぜ人は不正をするのか、どのように不正をするのか、そしてどのような場合に不正行為が倫理的に許されるのか、について書いてくれました。
Why Students Cheat
学生は、仲間の個々の意思決定と、カンニングを奨励する学校ベースの構造の両方を批評しました。 たとえば、フリオ (マサチューセッツ州) は、「教師がカンニングを気にするのは、良い成績をとった生徒が教師のルールに従わなかったのは公平ではないからだ」と書きました。 彼の視点は、私たちが聞いた、カンニングは個人の誤った判断による非倫理的な決定であるとする考え方の一群を代表するものである。 ウムナ (マサチューセッツ州) はこの考えを支持し、「カンニングとは……自分の頭の中の証拠を使わず、他人の頭の中の証拠だけを使うことだ」と指摘しました。
他の学生は、仲間にカンニングするように圧力を感じさせるような外部要因に注目しました。 たとえば、道満 (マサチューセッツ州) は、「仲間の圧力が学生をカンニングさせる」と書きました。 クラスで一番賢くなければならないなど、カンニングをする理由がある場合もあります」。 ケイラ（マサチューセッツ州）も同意見で、「友達よりかっこよく見せたいとか、友達の印象を良くしようと思ってズルする人もいる」と指摘しました。 生徒がカンニングをするのは、カンニングばかりしていると頭が良くなると思うからです” と。
When Cheating is Acceptable
Students noted a few types of extuitating circumstances, including high stakes moments.仲間からの圧力に加えて、学生は大人からの圧力、標準テストに関する圧力、競合する責任の要求について話しています。 たとえば、Alejandra (テキサス州) は、「私がカンニングしたのは、授業に失敗したときで、もし期末試験に落ちたら、その授業をやり直すことになります。 そのクラスは大嫌いで、もう二度と受けたくないと思っていました」。 ここで、彼女は並列する倫理的価値への忠誠を確認する。 高校を卒業すること。 この場合、不正行為は間違っているかもしれませんが、より高いレベルの目標を達成するための許容できる手段です。
Ecouraging an Ethical School Community
私たちが話をした先輩の何人かは、学校がより倫理的なコミュニティを作る方法についてのアイデアを提供してくれることができました。 サム（テキサス州）は、「カンニングが必要ない学校は、個人化と学習が中心だろう」と書きました。 生徒たちは情報を学び、その情報をもとにテストを受けます。 そこから、教師はその情報に対する生徒の進歩を評価し、個々の生徒が理解していないことを助けるために新しい教材が作られるでしょう。 このような教え方は、毎回の授業に時間をかけるのではなく、生徒がコンセプトを理解するのを助けることに基づいています」
Sam は、カンニングではなく、コラボレーションが最も奨励されるような学校環境のビジョンを提示しています。 また、Kaith（テキサス州）は、このビジョンに付け加えて、「私自身の意見では、教師から自分に正しい注意が向けられ、実際に彼らの学習を気にかけていることがわかれば、学生はカンニングをする必要性を感じないでしょう」と書いています。 なぜなら、教師は実際に新しいことを脳に叩き込み、生徒は教師に気を配るだけでなく、実際に学ぶことができるからです」
これらのビジョンは、どちらも「倫理的コラボレーション」の大きなアイデアを反映しています。 達成しなければならないというプレッシャーを軽減することの重要性です。
Where Student Opinions Diverge from Research
学生がサポートについて話す方法は、「倫理的コラボレーション」の記述とは異なりました。 研究者は、カンニングを減らすために、学生は「縦のサポート」、つまり倫理的行動の基準、ガイドライン、モデルを必要とすると説明している。 これは、生徒が何が倫理的であるかを理解するためのサポートが必要であることを意味しています。 しかし、若者の情報提供者は、生徒のニーズに耳を傾け、それに応えることを中心とした垂直的支援のタイプについて述べています。 彼らは、教師が個人の学習スタイルや目標を総合的にサポートすることで、倫理的な行動を可能にすることを望んでいます。 同様に、研究者は「水平的支援」について、「生徒が不正行為によって誰も得をしないことを知り、仲間を説得できるような学校環境」を作ることだと述べており、ここでも生徒が不正行為の倫理を理解するための支援が必要だということを示唆している。
Why Youth Voices Matter, and How Help They Be Harde
私たちが若者の回答者に接触した目的は、「倫理的コラボレーション」で提示されたカンニングに関する研究視点が、若者の生活体験を反映しているかどうかをより理解するためでした。 若者の視点は、地理的、人口統計的、発達的、および文脈的な次元で大きく異なっており、これらの若者の情報提供者がすべての若者を代表していると示唆するものではありません。 しかし、私たちの短い会話は、若者に彼らの生きた経験について尋ねることが、教育者が学校の構造を理解するのに有益であることを示唆している
しかしながら、あまりにも頻繁に、学生は学校の方針と文化についての会話から切り離されている。 しかし、あまりにも多くの場合、学生は学校の方針や文化に関する会話から切り離されています。彼らは現在の教育研究についての情報にアクセスすることさえほとんどできませんが、それは部分的には彼らがそのような研究の意図された読者ではないからです。 生徒が発言する機会を増やすために、私たちはオンラインや学校で、生徒が興味のある最新のトピックをリサーチできる場を設ける必要があります。 そして、情報を集め、主張したいことをまとめ、メッセージを発信することができるのです。 教育者は、このような若者主導の活動の場を、学校や地域社会、さらには政策の場にも作ることができ、知識の創造者と知識の消費者の両方として若者を支援することができるのです。