Tell me if you have heard this one before:
The New Testament Canon (the authoritative collection of books) was formed over a period of sorting and sifting overseen by Holy Spirit that was essentially completed by c. AD200.
こんなことを若いセミナー講師のときに聞いたことがあります。 あなたも似たようなことを聞いたことがあるのではないでしょうか。 さらに調べてみると、これは少なくとも100年以上前のものであり、教会協議会をあまりにも重視しすぎていると確信します。 では、なぜ私たちがNTの正典と呼ぶこの27冊の本があるのでしょうか。
5世紀から始めましょう。 初期の公会議が実際に正典を論じたという証拠は存在しません。 彼らはただその書物を列挙しただけです。 もし私たち福音主義者が公会議でのリストを受け入れるなら、二つの間違いを犯します。 第一に、これらの公会議にほとんど神聖な権威を与えてしまうことです。 福音主義者にとって、これは宗教改革で解決されるべきことでした。 第二に、彼らは旧約聖書のアポクリファを聖典として承認しています。 もし彼らを権威あるものとするならば、我々は新約聖書（NT）と同様にアポクリファを採用しなければならない（これはA.C. Sundbergのスタンスである）。 むしろ、公会議に服従するよりも、公会議を評価したほうがよい。 彼らがギリシャ語で伝えられた両約聖書を是認していたことは明らかだと思います。 NTについては、その選択は正しい。 OTでは、セプトゥアギンタの書物をリストアップしただけで、（間違って）これらの余分な書物を含んでいました。
では、NT Canonはどこから来るのでしょうか。 NTの大部分は、NTの中で聖典として肯定されており、したがって最高のお墨付きを得ている。 まず、2ペテロ3:15-16で、ペテロはパウロの手紙をすべて聖書として肯定しています（OTと同格）。 第二に、パウロは1テモテ5：18で、申命記25：4とルカ10：7を聖典として引用しています。 ペテロ2章と牧会書については、1世紀に書かれたものと考えられているので、その信憑性を否定するとしても、これらの書物については、初期の肯定的な見解があるのです。 私はこれらの書物の信憑性を認めているので、これらの書物だけでなく、新約の文書全体が、旧約聖書と同様に霊感を受けていることを使徒が認めていると信じています。 このような新約聖書の証拠があれば、使徒パウロやペテロなどの教会指導者を含む初期のキリスト教徒は、インクが乾く前に、同時代のキリスト教文書を旧約聖書と同じレベルの聖典として考えていたという結論に達するのです。 このことから、1世紀後半から2世紀初頭にかけての初代教父たちの著作を通して、NTの成立に関する正典意識の芽生えをたどることは、さほど難しいことではないだろう。 実際、150年以前には、現存する教父の著作の中で、NTの書物の中で、本物として名指しされず、権威あるものとして明確に引用されなかったものは、小さなヨハネ3章の書物だけです。
どうして初期のキリスト教徒は新しい文書を聖典として-実際には、全く新しい資料のコーパスとして、容易に受け入れたのですか？ その基礎となるのは、明らかに旧約聖書正典です。 旧約聖書」は明らかに契約文書に基づいていると考えられ、その一部は「契約の書」と呼ばれていました（出エジプト24:7; 申命29:20; 31:9, 26; 2 Kgs 23:2, 21; 2 Chr 34:30を参照）。 また、第二神殿の文献にも同じような言葉が見られます。 新約の成立に伴い、ユダヤ人クリスチャンも同じような文献を探していたのだろう。 本書のタイトルである「新約聖書」は、「新約」と訳すのが適切であろう。 このように、新約聖書の出現について、私が「文学的証拠」と呼ぶものがかなりあるのです。
NTの初期の写本は、一般的に（例外は例外として）4つの写本集（写本は現代の本のようなもので、巻物ではありません）で流通されていました。 これらは、四福音書、使徒行伝-一般書簡、パウロの書簡、ヨハネの黙示録です。 これらは少なくとも2世紀半ば（AD150年頃）までに設定されたものである。 nomina sacra（神名の略称）、統一タイトルなど、これらのコレクションが共通の祖先であることを示すものである。 つまり、これらのコレクションは、AD150年よりもずっと以前に作られたものでなければならない。 ほとんどのコレクションは、2世紀初頭から1世紀後半にかけてのものと確信できる（もちろん、書物そのものはもっと古い）。 これらは、ある意味で「似ている」ので、束ねられ、コレクションとして出版されたのである。
最初に集められ、出版された写本は『パウロ・コーパス』でした。 出版された書簡集は古代ではかなり一般的であった（例えば、キケロやプリニウスを参照）。 これらは著者が保管していた複製をもとに編集されたものである。 つまり、これらの作家は手紙を書くだけでなく、記録としてコピーを取っておいたのである。 この控えが出版された書簡となる。 このことは、ピレモンという小さな書物がなぜ生き残ったかを説明する。 それはパウロの保管した書物の一部であった。 2テモテ3:13「私の書物、特に羊皮紙を持って来なさい」（パピルスの写本を表す言葉）で、パウロはこのコレクションについて言及している可能性がある。 パウロの蔵書が羊皮紙の写本として始まったということは、この写本の謎めいた起源を説明できるかもしれない。 いずれにせよ、著者は（あるいは死後の弟子たちは）資料を出版することになる。
今日、膨大な数の福音書があり、その中から私たちの4つだけが、羊毛に身を包んだ教会の白髪頭によって選ばれたと示唆することが一般的となっています。 これは真実ではありません。 2世紀には他に約8つの福音書が書かれました。 そのほとんどは異端であった。 そのほとんどが異端であり、そのすべてがジョニー・カム・ラッテリーとして教会に拒絶された。 セラピオン(AD 189頃)が言うように、”そのようなものは私たちに伝わっていない”。 その代わりに、最古の物的証拠（MSS）は、次の順序で4つの福音書だけを含む写本が好まれたことを示している。 マタイ、マルコ、ルカ、ヨハネ（聞き覚えがあるだろうか）。 私たちは使徒的な4つの福音書しか見ておらず、異端の福音書（例えば、トマスとマルコ）と対になっているものはない。 最古の福音書断片には、後によく見られる4福音書の写本と同じ兆候が見られる。 例えば、P75(AD200年頃)にはルカの末尾とヨハネの冒頭が収められている。 これは明らかに、四つの福音書をすべて、よく知られた順序で収録したものである。 P90は、AD125年頃のもので、ヨハネの一部を含んでいます。 他の写本と同様、ノミナ・サクラがあり、写本の形式をとっている。 これは四部作福音書の写本とつながっていた可能性が高い。 もしそうなら、これは四福音書写本がAD125年以前に存在したことを教えてくれる。
これを文学的証拠と比較すると、二世紀の最初の十年近くに、四福音書正典がしっかりと存在していたことがわかる。 パピアス(AD120頃)は四つの起源に関連しています。 ユスティン・マルティル(AD130頃)は四つの福音書すべてを知っていて、預言者たちとともに読まれていることを記しています。 イレナイオス(AD180頃)は、福音書の四つの性質を長く弁護している。 Hippolytus (202)は “四重の福音 “について書いている。 Tertullian (207), Origen of Alexandria (226), Dionysius of Alexandria (251) と他の多くの人々は4重の福音に固執し、他の福音を否定しています。 パピアスは、遅くともAD100年以降に「長老」から情報を得たと主張しています。 このように、4重福音書のCanonは2世紀にまで遡ることができます。
第三のコレクションは、使徒言行録-一般書簡です。 このコレクションについては、2世紀にはあまり証拠がありません（後の世紀にはあります）。 これらの後期写本は、もちろん2世紀に先祖を持つに違いありません。 しかし、2世紀には、教父たちによる使徒言行録と一般書簡の引用があり、その権威は一般的に受け入れられています。 使徒言行録が含まれているのは、ルカとの関係を考えると奇妙な感じがする（実際、福音書の写本の中には使徒言行録を含むものもある）。 ルカを使徒言行録から切り離した四福音書写本ができたときに、使徒言行録写本ができたのだろう。
黙示録については、初期の写本があまり残っていない。 それでも、『ヨハネの黙示録』には独特の伝達史があることは明らかである。 時には他のいくつかのコレクションと連結して発見されることもある。 時には単独で（時には注釈書と一緒に綴られて）。 そして、NTの末尾に位置する、大型のウンシャルが作成されたときに、初めて安定した位置を占めるようになります。 このように、伝来の安定した時期がかなり遅いということは、これが書かれたとき、他の4つの写本がすでに出版されていたことを示唆しているのかもしれません（これは確実ではありませんが）。
このように、文学的・物理的証拠から、NTの収集と伝達は2世紀の第1四半期に近い時期に行われたことが示唆されます。 しかし、正典の書物に関する疑問が全くなかったわけではない。 一般的な書簡、ヘブライ人への手紙、ヨハネの黙示録については、2世紀にはすでに疑問があったことが分かっています。 また、その他の書物についても、ある地方では一時的に正典と見なされていたことが分かっている。 これはしばしば “選別とふるい分け “の証拠とみなされます。 私は、これが必要な結論だとは思いません。 もし、世界中のクリスチャンの意見が一致するのを待っていたら、聖書の正典は存在しないでしょう。 その代わりに、福音主義者の最善の反応は、初代教会と同様に、「これらは私たちに伝えられたものである」と断言することだと私は思います。 著書に「別れの言葉を説き明かす」などがある。 Preaching Farewell Discourse: An Expository Walk-through of John 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014)、The Unity of the Farewell Discourse(別れの講話の統一)。 The Unity of Farewell Discourse: The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004)、共著にThe Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009)などがある。 ケラム博士のツイッターは @kellum_s.
でフォローできます。