Alai

Belangengroepen ontstaan wanneer individuen hun individuele stem trachten te bundelen in een collectieve organisatie die voor specifieke resultaten kan strijden. Veel van hen worden opgericht voor specifieke kwesties, zodat er een kans is om het overheidsbeleid op specifieke manieren te beïnvloeden. Het doel van dit werk is hun manier van leven te beschermen, nieuwe economische kansen te bevorderen en de invloed van ongunstige invloeden te verminderen.

Individuen en bedrijven kunnen deel gaan uitmaken van een belangengroep. Sommige instanties vormen hun eigen interne lobby-inspanningen als een manier om de soms negatieve perspectieven te vermijden die het grote publiek op deze activiteit heeft.

U kunt lid worden van een belangengroep om één kwestie te bevorderen of meerdere zorgen te behartigen met een enkel lidmaatschap. Dat hangt allemaal af van het individu en de zaak die hij wil steunen. U zult merken dat er verschillende voor- en nadelen zijn te overwegen met deze structuur die het misschien niet een aantrekkelijke keuze maakt om in sommige situaties te proberen.

Het kan ook de sleutel zijn die een betere manier van leven voor u en uw gezin ontsluit.

Lijst van de voordelen van belangengroepen

1. Belangengroepen bevorderen de authentieke vrijheid van meningsuiting.
Aanhaken bij een belangengroep als individu is een beetje vergelijkbaar met wat er gebeurt als werknemers lid worden van een vakbond. In plaats van dat een stem wordt overstemd door een zee van anderen, kunt u uw ideeën toevoegen aan de collectieve expressie van alle anderen die uw perspectief delen. Dit voordeel geeft u de kans om onderwerpen aan te snijden die uw leven op de een of andere manier beïnvloeden. Zelfs onwelgevallige meningen krijgen meer aandacht en actie omdat u met anderen samenwerkt in plaats van te proberen alles alleen te doen.

2. U kunt nieuwe perspectieven verkennen.
Interestgroepen geven ons allemaal de kans om nieuwe gedachten, ideeën en perspectieven te bekijken. Dit voordeel maakt het gemakkelijker om het hele plaatje te zien in plaats van alleen te kijken naar wat onze echokamers op sociale media en elders bieden. Wanneer je meer informatie beschikbaar hebt voordat het tijd is om een beslissing te nemen, dan is de kans groter dat je in de juiste richting beweegt, omdat je bewegingen gebeuren op basis van logica, niet op basis van emotie.

Wanneer wetgeving door het voorbereidingsproces gaat, kijken de opstellers naar de gevolgen voor specifieke en aanwijsbare groepen. Dan is er de overweging van wat er zal gebeuren met de bevolking als geheel. Wanneer je deel uitmaakt van dit proces, dan is het gemakkelijker om te zien hoe anderen denken en voelen over specifieke onderwerpen.

3. Het is een effectieve manier om de impact van het bestuur in evenwicht te brengen.
De Founding Fathers van de Verenigde Staten namen een reeks checks and balances op toen zij hun regering creëerden, als een manier om de impact ervan in evenwicht te brengen. We kunnen ook ons voordeel doen met dit concept wanneer we ons aansluiten bij of samenwerken met belangengroepen. Door samen te komen en met een collectieve stem te spreken, kunnen de weinige machtigen in gezaghebbende posities verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden. Je krijgt de kans om hun machtsgeile gewoonten in te perken, hen aan te spreken op kwesties die hen aanbelangen, en hen zelfs uit hun functie te stemmen als je vindt dat hun vertegenwoordiging niet bevredigend genoeg is.

4. Groepsinspanningen worden bruikbare platforms die verandering mogelijk maken.
Is je ooit verteld dat je “de verandering moet zijn die je wilt zien” in je gemeenschap? Lid worden van een belangengroep kan helpen om dat waar te maken. Je wordt deel van een groter geheel van gelijkgestemde mensen die hun ideeën delen wanneer er beleid, regels, voorschriften of wetgeving ontstaat die mogelijk schadelijk kan zijn voor wat jij hoopt te bereiken. Deel uitmaken van de groep schept mogelijkheden om voldoende druk uit te oefenen op de besluitvormers in de samenleving om daadwerkelijk iets te doen aan wat er misschien moet veranderen.

Het is veel uitdagender om een groep stemmen die hetzelfde zeggen te negeren dan een enkele persoon die uit alle macht probeert gehoord te worden. Daardoor wordt het mogelijk om de veranderingen teweeg te brengen die je wilt zien.

5. Er ligt een nadruk op eerlijkheid op lokaal niveau.
Eerlijkheid is een moeilijk te balanceren begrip wanneer je het op een maatschappelijk niveau aanpakt. Hoewel iedereen die in onze wereld wordt geboren dezelfde aanvankelijke kans op succes heeft, zijn de werkelijke kansen om iets beters tot stand te brengen voor miljarden mensen minimaal. Er zijn chronische problemen van armoede, voedselonzekerheid, corruptie bij de overheid, beschikbaarheid van zoet water, en meer, die voor sommige mensen bijna onmiddellijk nadelige gevolgen hebben. Tegen de tijd dat ze oud genoeg zijn om iets aan hun leven te doen, is hun kans om hun sterren te veranderen al lang voorbij.

Belangengroepen maken het gemakkelijker om inkomenskansen in de samenleving gelijk te trekken. Dezelfde steun gaat naar elk lid, waardoor een platform ontstaat waar iedereen naar eenzelfde doel kan gaan toewerken. Het is veel moeilijker om een groep mensen te negeren die dit voordeel nastreven dan individuen.

6. Het schept een mogelijkheid om gemeenschapsleiders te worden.
Als je vroeger gemeenschapsleider wilde worden, dan moest je je kandidaat stellen voor een openbaar ambt of een liefdadigheidsorganisatie beginnen om anderen te helpen. Dankzij de invloed van belangengroepen door de jaren heen, kun je nu deel uitmaken van een georganiseerde beweging die de behoefte aan specifieke veranderingen in een gemeenschap kan overbrengen. Je hoeft er niet eens je huis voor te verlaten. Informatie delen op sociale media, een paar telefoontjes plegen, of overleggen met de mensen die positieve veranderingen in de gemeenschap willen aanbrengen, kan diep bevredigend zijn.

7. Er is een hoger niveau van informatietoegang.
Wanneer je lid wordt van een belangengroep, dan heb je op een bepaald niveau toegang tot hun bronnen. Dat betekent dat je misschien de kans krijgt om rechtstreeks met je gekozen ambtenaren te spreken in plaats van ze een brief te sturen. De kans om actief te worden in de politiek kan coaching inhouden die je kan helpen om op een dag succesvol campagne te voeren als je dat wilt. Dit platform is een uitstekende kans om een zelfpleitbezorger te worden terwijl je de behoeften vertegenwoordigt van alle anderen die al in je groep zitten.

8. Het is betaalbaarder voor de gemiddelde persoon om te lobbyen bij hun regering.
Het kost niet veel om een brief te schrijven, in een envelop te stoppen en hem met een postzegel op de post te doen. Het enige probleem met die vorm van lobbyen is dat de kans op succes nogal laag is. Je krijgt misschien een ontvangstbevestiging van je verkozen ambtenaren en meer niet. De kosten van invloedrijk lobbyen kunnen oplopen tot miljoenen dollars als je het probleem zelf wilt aanpakken. Tom Steyer is van plan om $ 100 miljoen uit te geven aan een presidentieel bod nadat hij al miljoenen heeft uitgegeven aan pro-impeachment advertenties die zich richten op de Trump-administratie.

Wanneer je je aansluit bij een belangengroep, dan kun je de kosten spreiden over elk lid. Als een taak $1 miljoen kost en je hebt 100.000 leden, dan doet iedereen $10 bij om de klus te klaren. Daarom is het zo’n effectieve manier om campagne te voeren voor de zaken die jij belangrijk vindt.

9. Belangengroepen kunnen op elk moment lobbyen voor nieuwe wetgeving.
Het doel van een belangengroep is het verspreiden van informatie. Ook al is er een gezamenlijke inspanning om die gegevens om te zetten in bruikbare wetten, regels of voorschriften, deze activiteiten werken om mensen een andere kant van een kwestie te laten zien waar ze misschien niet eerder aan hadden gedacht. Je ziet dit voordeel in de Verenigde Staten de hele tijd bij het bespreken van wapenrechten versus wapenbeheersing en wie de schuldige is voor massale schietpartijen en geweld.

Elk platform heeft leden die ervan overtuigd zijn dat hun aanpak de juiste is, dus het doel aan elke kant is om de onbesliste mensen voor zich te winnen, terwijl geprobeerd wordt om gekozen functionarissen te beïnvloeden om in de richting van de gewenste veranderingen te bewegen. Dit proces stelt iedereen in staat om informatie op een zinvolle manier te verwerken, als ze bereid zijn om een open geest te houden.

Lijst van de nadelen van belangengroepen

1. De luidste stemmen winnen meestal wanneer belangengroepen actief zijn.
Een van de redenen waarom je tegenwoordig zo veel snelvuur meningen zo luid mogelijk in de media ziet verkondigen, is omdat de grootte van een belangengroep er niet toe doet. Het zijn degenen die het meest actief zijn en de meeste aandacht genereren die in de moderne politiek de buit opstrijken. Men zou kunnen aanvoeren dat geld in deze arena ook veel zegt, dus er zijn voordelen voor degenen die rijk zijn. Vakbonden in de publieke sector, de NRA, de ACLU, en talrijke particuliere organisaties hebben allemaal vleugels die werken aan het beïnvloeden van de publieke wetgeving op lokaal, staats- en nationaal niveau in de Verenigde Staten.

Beide partijen in de Amerikaanse politiek hebben de neiging elkaar de schuld te geven van de kwalen van de samenleving. Ook die activiteit valt onder de noemer van dit nadeel. Elke groep kan een kleine groep mensen als een meerderheid doen overkomen, terwijl ze dat in werkelijkheid niet zijn.

2. Het is een gemakkelijke manier om alle wetgevingsprocessen te stagneren.
Naarmate het aantal belangengroepen in de Verenigde Staten toeneemt, groeit de mate van patstelling bij het regeren precies gelijk met die activiteiten. Het aantal wetsvoorstellen dat in behandeling is en nergens toe leidt omdat er geen overeenstemming mogelijk is, is in de afgelopen eeuw meer dan verdubbeld. De reden waarom deze achterstand zo’n probleem is, is dat elke groep zoekt naar wat in hun eigen belang is ten koste van alle anderen. Er is geen wil om een compromis te vinden omdat het zo’n vijandig systeem is geworden. De enige keer dat mensen bereid zijn om samen te werken is als er geen andere keuze is dan dat te doen, en zelfs dan dienen vertragingstactieken als een nuttige manier om concessies van de andere kant te genereren.

Dit probleem is een van de redenen waarom het goedkeuringscijfer voor het Congres in de afgelopen 20 jaar meerdere malen onder de 10% is gezakt.

3. De meeste belangengroepen richten zich slechts op één onderwerp.
Als je kijkt naar de berichtgeving van de gemiddelde belangengroep, is er slechts één onderwerp van zorg dat wordt besproken. Hoewel iedereen zich bij meerdere groepen kan aansluiten om zichzelf te vertegenwoordigen, werken de morele beslissingen die elk van hen neemt om individuen te verdelen in plaats van te werken aan hun eenheid. Als je mening zelfs maar een beetje meer genuanceerd is dan wat de groep comfortabel maakt, dan sta je al heel snel aan de buitenkant. Dit nadeel is vergelijkbaar met het probleem waarmee de christelijke kerk te maken heeft met haar verschillende denominaties. Je bent welkom om je aan te sluiten, maar als je iets gelooft dat anders is, dan zal je ervaring anders zijn dan die van de persoon die zich met al zijn fiches erin inkoopt.

4. Sommige belangengroepen bevorderen schadelijke activiteiten.
De geschiedenis van belangengroepen in de Verenigde Staten is er niet altijd een die positieve resultaten heeft opgeleverd. Lobbyen hielp een lappendeken van slavernijcompromissen tot stand te brengen vóór de Burgeroorlog. Het heeft de tabaksindustrie in leven kunnen houden, ook al zijn er enorme vonnissen tegen enkele van haar topleveranciers. Sommige van hen werken zelfs tot op de dag van vandaag corruptie bij de overheid in de hand.

Een van de invloedrijkste groepen is de Amerikaanse Kamer van Koophandel, die in vele jaren meer dan 100 miljoen dollar uitgeeft om verschillende industrieën en bedrijven te vertegenwoordigen. Zij dringen sterk aan op een pro-zakelijk beleid, vechten voor de-regulering, en werken aan een vrije markteconomie. Cheat Sheet rangschikt ook de National Association of Realtors, Blue Cross Blue Shield, de American Hospital Association, en de Pharmaceutical Research and Manufacturers Association als de top 5 slechtste in deze categorie.

5. Belangengroepleiders handelen niet altijd in het beste belang van iedereen.
Wayne LaPierre, de CEO van de National Rifle Association, had meer dan 40 transacties in een boetiek in Beverly Hills, CA die in totaal bijna $275.000 aan kledingaankopen opleverden. Hoewel deze bestedingsgewoonte zich over een periode van 13 jaar voordeed, waren er nog andere kosten in verband met LaPierre die getuigen van twijfelachtige bestedingsgewoonten van ledengeld en donaties. Nog eens $267.000 werd uitgegeven aan reis- en huurkosten, waaronder $95.000 aan reizen tijdens de vakantie van 2012 naar Texas, Californië en de Bahamas. Ten minste $ 185.000 aan geheime donaties ging naar Youth for Tomorrow – een liefdadigheidsinstelling die wordt geleid door de vrouw van LaPierre.

Andere leidinggevenden, zoals Josh Powell, stapelden in één jaar meer dan $ 100.000 aan persoonlijke uitgaven op. Het is aan elke persoon die besluit betrokken te raken bij belangengroepen om te bepalen of hun uitgaven in overeenstemming zijn met het lobbywerk dat u wilt dat ze volbrengen.

6. Regeringssystemen kunnen veranderen door belangengroepen.
Wanneer een belangengroep groot genoeg wordt, of meerdere van hen zich verenigen, dan kunnen hun activiteiten veranderen hoe een natie zichzelf bestuurt. Dit nadeel is problematisch omdat het iedereen buiten die kerngroep dwingt om zich ofwel te conformeren aan het “nieuwe normaal” of de gevolgen te riskeren van erbuiten te staan. De Hulu originele serie The Handmaid’s Tale toont dit nadeel tot in het extreme op een fictieve manier wanneer de Zonen van Jacob de Amerikaanse regering overnemen over een meerderheid van de continentale 48.

Dit probleem is de reden waarom belangengroepen zich in de eerste plaats vormen, maar het is ook een indicatie van hoe snel ze gevaarlijk kunnen worden.

7. Belangengroepen kunnen zich meer richten op het geld dan op het resultaat van hun werk.
Hoewel de vorming van belangengroepen bedoeld is om te helpen gelijkheid te produceren voor het gemiddelde individu bij het aanbieden van ideeën of meningen, heeft het resultaat de neiging dezelfde focus op geld te weerspiegelen die de regering al heeft. De groepen die over de meeste middelen beschikken, zullen gewoonlijk de meeste invloed hebben op de wetgevende organen waarmee zij contact opnemen. De groepen die met een minimaal budget werken, hebben geen zinvolle manier om concurrerend te blijven.

Wanneer je besluit je met anderen te verenigen om een gezamenlijke stem te vormen, dan kun je je mening inderdaad luider laten klinken. Het zal nog steeds niets veranderen aan het feit dat het geld is dat er meestal voor zorgt dat gekozen functionarissen beginnen te luisteren.

8. Veel belangengroepen kiezen hun leiderschap niet.
LaPierre werd voor het eerst lid van de NRA in 1978, en zijn naasten zeiden dat hij op dat moment echt niets van wapens wist. Toen hij in 1995 een brief schreef waarin hij probeerde fondsen te werven door federale agenten “regeringsschurken met laarzen” te noemen, zegde zelfs president George H.W. Bush zijn lidmaatschap op. Via stemming achter gesloten deuren wordt de voorzitter van de organisatie gekozen en wordt de CEO herbevestigd of een nieuwe gekozen. Als je wel lid bent, maar geen deel uitmaakt van het bestuur, krijg je geen stem in dat selectieproces.

Dit proces wordt gevolgd door conservatieve en liberale belangengroepen in de hele Verenigde Staten. Je kunt je aansluiten bij andere stemmen als je deel uitmaakt van het organisatieproces, maar dat betekent niet dat iemand ook echt zal willen horen wat je wilt zeggen.

9. Belangengroepen bevoordelen de zittende macht.
De meeste lobby-inspanningen voor nieuwe regelgeving door belangengroepen houden een beperking in van het aantal concurrenten dat in elke bedrijfstak mogelijk is. Het doel is om voordelen te verschaffen aan degenen die momenteel de praktijk uitoefenen door het aantal nieuwe verstoorders te beperken dat zich op het terrein wil begeven. Grote en gevestigde bedrijven kunnen zich de kosten van nieuwe wettelijke voorschriften gemakkelijk veroorloven, vooral als die kosten het aantal nieuwe bedrijven beperken dat elk jaar met hen in concurrentie treedt. Startende bedrijven beschikken niet over hetzelfde kapitaal. De mensen die zich tegen ontwikkeling verzetten, hebben gewoonlijk al toegang tot het genot van voorzieningen en willen de overvloed niet delen.

10. Grootte werkt tegen de boodschap van de belangengroep.
In de jaren voor de Burgeroorlog vormden boeren meer dan 60% van de werkende mensen in de Verenigde Staten. Rond de eeuwwisseling van de 20e eeuw daalde dat cijfer tot 41%. Nu is het minder dan 2%, maar toch zal niemand de invloed van deze landbouwindustrie op de regering ontkennen, vanwege de invloed van hun belangengroepen. Wanneer er grote groepen mensen zijn die proberen samen te werken, dan is hun definitie van zelfbewustzijn algemener, zodat het voordeel van één stem een maximaal effect kan hebben. Is een groep kleiner, dan kan er meer specificiteit zijn bij de benadering van wetgeving en bestuur.

Conclusie

Interessegroepen kunnen een positieve kracht zijn voor verandering in een gemeenschap. Zij kunnen ook aan de basis liggen van problemen wanneer een paar luidruchtigen de meerderheid kunnen overstemmen. Iedereen kan deze structuur gebruiken om vreedzame gesprekken tot stand te brengen die helpen om individuele kennis op welk gebied dan ook te vergroten.

Deze groepen kunnen ook een manier worden om mensen onnodig in de richting van een bepaald resultaat te dwingen, zelfs als het resultaat niet is wat men wil. Democratische aanhangers van de NRA hebben dit de afgelopen jaren ondervonden, en kregen te maken met scherpe kritiek als zij zich probeerden uit te spreken.

De voor- en nadelen van belangengroepen zijn uiteindelijk wat een ieder hoopt te bereiken met deze maatschappelijke structuur. Iedereen kan het gebruiken om de veranderingen te helpen creëren die hij wil zien. Het kan ook de basis worden van problematisch gedrag dat moeilijk in de kiem te smoren is.