Iedereen die een inleidende cursus politieke wetenschappen heeft gevolgd, weet dat Karl Marx en Friedrich Engels Het Communistisch Manifest (1848) hebben geschreven. Maar de meesten van ons weten veel meer over een van die auteurs dan over de ander. We kunnen Marx waarschijnlijk identificeren als de vader van het communisme en kunnen misschien enkele van zijn andere boeken opnoemen, zoals Kapitaal (1867). Sommigen hebben misschien zelfs zijn grafsteen gezien op het historische Highgate Cemetery in Londen. Maar als het op Engels aankomt, hebben de meesten van ons geen idee.
Terrell Carver, hoogleraar politieke theorie aan de Universiteit van Bristol en een van ’s werelds meest vooraanstaande marxistische theoretici, probeert behendig deze leemte in onze kennis op te vullen met zijn intrigerende boek Engels before Marx. Door het vroege leven, het werk en de carrière van Engels los van zijn beroemde medewerker te onderzoeken, laat Carver de lezers zien dat de andere ouder van het communisme een linkse krachttoer op zich was.
Carver begint zijn boek met een eenvoudige vraag: “Wanneer was Engels?” Met andere woorden, wanneer verwierf de man die zo vaak in de schaduw van zijn medeauteur stond, zijn eigen ideeën en theorieën? Verrassend genoeg was Marx’ zogenaamde tweede viool eigenlijk al hoofdviolist lang voordat ze elkaar ooit hadden ontmoet.
Engels werd geboren op 28 november 1820, in de Pruisische stad Barmen. Zijn vader, Friedrich Sr., was een succesvol industrieel – hij bezat grote katoen-textielfabrieken in Barmen en in Salford, Engeland – en, net als Engels’ moeder, Elise, een vroom protestant. Uit familiecorrespondentie blijkt dat vader zijn zoon bekeek “vanuit een vroom christelijk en meedogenloos commercieel perspectief” en altijd “religieuze en sociale conformiteit voor ogen had als de weg naar hemelse en aardse beloningen.”
Engels heeft zijn rijkdom en erfenis nooit verspeeld, en hij werd in 1864 partner in het bedrijf van zijn vader. Niettemin was het van jongs af aan duidelijk dat zijn radicale politieke bezigheden altijd op de voorgrond zouden staan. “Zijn minachting voor het leren van het familiebedrijf,” schreef Carver, “vouwde zich in zijn minachting voor filistijnen in het algemeen.”
Als jongeman ontwikkelde Engels wat een levenslange fascinatie zou blijken te zijn voor Georg Wilhelm Friedrich Hegel, de “recondiete en zeer academische” Duitse filosoof. Hij genoot van de satirische gedichten van schrijvers die aangesloten waren bij de Jonge Duitsland Beweging, waaronder Karl Gutzkow, en verdiepte zich in de Romantische muziek van componisten als Robert Schumann en Felix Mendelssohn. Hoewel ze vandaag de dag hoog aangeschreven staan, werden deze componisten in hun tijd gezien als politieke reactionairen. De kunsten, schreef Carver, waren de “proto-publieke plaats – beperkt, betwist, gecensureerd en problematisch – via welke het autoritaire neo-middeleeuwisme werd uitgedaagd.”
Engels eerste gepubliceerde werk, “De Bedoeïen,” was een gedicht dat Carver somber beschrijft als “een onopvallende evocatie van een toen modieus oriëntalisme.” Hij begon ook met het schrijven van “Brieven uit Wuppertal” voor het tijdschrift Telegraph for Germany. Deze regelmatige column, gepubliceerd onder het pseudoniem “Friedrich Oswald”, verschafte hem een veelgelezen forum om de menselijke conditie te bespreken.
“Als ‘stringer’ voor een liberaliserende krant,” schrijft Carver, “was de jonge Friedrich een hele gave, en natuurlijk was hij opmerkelijk goedkoop, waarschijnlijk gratis, of bijna gratis.” Zijn politiek in die tijd, die kritiek inhield op fabrieksarbeid, kinderarbeid, kapitalisme en religie, was radicaal maar niet revolutionair, “progressief en liberaliserend, maar niet – blijkbaar – utopisch en visionair.” Hij maakte naam als schrijver door een brug te slaan tussen oude, traditionele waarden en nieuwe, radicale concepten.
Engels ging in 1841 naar de universiteit van Berlijn en sloot zich kort aan bij de Jonge Hegelianen, een groep radicale Duitse intellectuelen die kritiek hadden op het religieuze en politieke establishment van Pruisen. Een jaar later verhuisde hij naar Manchester, Engeland, om in de molen van zijn vader te werken. Daar verschoof Engels “van het rijk van de parti pris maar literaire periodieken naar onafhankelijke publicatie als een autonome, maar natuurlijk pseudonieme pamflettist”. Gedurende deze korte periode, produceerde hij enkele van zijn beste individuele werken.
Zijn pamflet Schelling en Openbaring uit 1842 bekritiseerde de “pretentieusheid” van Friedrich Wilhelm Joseph Schelling die zichzelf opwerpt als een “filosofische reus” tegenover Hegel en andere Duitse idealisten. Hij schreef “Brieven uit Londen” voor de Rheinische Zeitung, die werd geredigeerd door Marx (hoewel de twee op dat moment geen persoonlijke band hadden), en voor de Engelstalige New Moral World tussen 1843 en 1844. Hij was vaak kritisch over Engelse en Franse socialisten en klaagde dat de theorieën van Adam Smith en Thomas Malthus “door de politieke klassen in Engeland werden onderworpen aan hun egoïstische belangen”. Hij schreef ook meer over economische theorie, privé-ondernemingen, monopolies en landeigenaren.
Toen Engels werd voorgesteld aan Marx en zij begonnen te werken aan hun eerste boek, De Heilige Familie (1844), waren hun rollen omgedraaid. Engels, toen de meer ervaren en gerenommeerde van de twee, was de hoofdauteur. Marx, merkt Carver op, “lag mijlen achter”, met “slechts een paar dozijn echt gepubliceerde artikelen, meestal in zijn eigen krant, en allemaal vrij kort, niets zo lang als een pamflet.”
In latere uitgaven van De Heilige Familie zou de volgorde van auteurschap verwisseld worden. Marx, de politieke vuurstoker, was er na de eerste druk “met het project vandoor gegaan”, en de meer genuanceerde Engels “gaf hem vrij spel om dat te doen.” De teerling was geworpen door de twee filosofen zelf, en de geschiedenis marcheerde in een geheel andere richting.
Onze samenleving heeft decennia geleden wijselijk het communisme als politiek alternatief verworpen. Maar nu we de 200e geboortedag van Engels bereiken, is het tijd om zijn rol als intellectueel schrijver, denker en filosoof naast Marx te heroverwegen. Er waren echt twee vaders van het communisme, zo lijkt het.