Na tientallen jaren van liturgieoorlogen zijn weinigen zich niet bewust van de turbulente geschiedenis van de post-conciliaire liturgie sinds de Nieuwe Orde van de Mis (Novus Ordo Missae) werd afgekondigd 50 jaar geleden, op 3 april 1969, door paus Paulus VI met zijn apostolische constitutie, Missale Romanum. De Novus Ordo werd in slechts vijf duizelingwekkende jaren geproduceerd door een comité van bisschoppen, begeleid door een groep deskundigen. Het proces zelf was een novum, dat in schril contrast stond met de geleidelijke en organische groei (in meer dan 1500 jaar) van de liturgie die het verving.
De grondwet van het Vaticaans Concilie over de liturgie, Sacrosanctum Concilium, werd op 4 december 1963 afgekondigd door Paulus VI. Er werd weinig tijd verloren met de uitvoering ervan. Met het motu proprio Sacram Liturgiam van 25 januari 1964 richtte paus Paulus VI een commissie op om alle liturgische riten te herzien, die het Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia (Consilium) werd genoemd, “de commissie voor de uitvoering van de constitutie over de Heilige Liturgie”. De eerste voorzitter van het comité was kardinaal Giacomo Lercaro van Bologna, en de secretaris was de controversiële pater Annibale Bugnini.
Het Consilium is misschien wel het meest ambitieuze maar weinig succesvolle comité in de geschiedenis van de Kerk. Het aantal leden was groot en internationaal gespreid. De aanvankelijke 42 leden (later 51) waren voornamelijk bisschoppen; zij werden bijgestaan door meer dan 200 officiële raadgevers en onofficiële adviseurs. Ondanks het gebruik van werkgroepen waren de plenaire zittingen van het Consilium log en procedureel gebrekkig.
De beoordeling van de eerste plenaire vergadering van het Consilium in het dagboek van Ferdinando Antonelli OFM, een volwaardig lid (later een kardinaal), was niet vleiend: “Slechts een vergadering van mensen, van wie velen onbekwaam zijn en anderen ver gevorderd op de weg van de nieuwigheid. De discussies zijn uiterst gehaast … en de stemming is chaotisch … Van de 42 leden waren we gisteravond met 13, nog niet eens een derde van de leden.”
Tegen de achtste bijeenkomst, in april 1967, vond hij de opkomst verbeterd, zij het verre van vol, hoewel er ernstige procedurele problemen bleven bestaan, met name het stemmen bij handopsteking. “Maar niemand telt wie zijn hand heeft opgestoken en wie niet… Het is schandalig”. Zelfs in dit late stadium werden er nog geen notulen gemaakt.
De echte kracht in het Consilium was pater Bugnini. Antonelli merkte in 1967 op dat “pater Bugnini maar één belang heeft: doorzetten en afmaken.” De Franse oratoriaan Louis Bouyer, een vooraanstaand lid van de voor-conciliaire liturgische beweging en adviseur van het Consilium, herinnert zich Bugnini in zijn Mémoires als een “schurk met een melige mond… een man die evenzeer van cultuur als van eerlijkheid gespeend was”, tegen wiens “manoeuvres” kardinaal Lercaro “geen weerstand kon bieden”. Wanneer Bugnini te maken kreeg met tegenstand die “niet alleen massaal was, maar, zou men kunnen zeggen, bijna unaniem”, zou hij de overwinning behalen door te verklaren: “De Paus wil het!” Van Paulus VI zelf zou Bouyer vernemen dat Bugnini druk uitoefende op de paus om het schrappen van de vloekende psalmen goed te keuren door een unanieme, maar niet-bestaande aanbeveling van het Consilium te beweren.
Door middel van stapsgewijze veranderingen werd de liturgie door het Consilium tot op het punt van reconstructie opnieuw geredigeerd. De Instructie Inter Œcumenici van 26 september 1964 bracht verschillende veranderingen in de mis aan, zoals het schrappen van het Laatste Evangelie, het invoeren van biedgebeden en een gemeenschappelijk gereciteerd Paternoster, en het toestaan van het gebruik van de volkstaal, behalve voor het voorwoord en het canon. In november 1964 werd de eucharistische vasten tot één uur teruggebracht. In maart 1965 werd voorwaardelijk toestemming verleend voor concelebratie en communie onder beide soorten op beperkte basis. Een maand later werd toegestaan het voorwoord in de volkstaal te bidden.
In april 1967 stond een instructie over gewijde muziek het gebruik toe van nieuwe muziek en andere instrumenten dan het orgel tijdens de mis. De volgende maand gaf de Instructie Tres abhinc annos opdracht de meeste sacrale gebaren van de celebrant aan het altaar te verwijderen, en stond toe dat de canon zelf in de volkstaal werd gezegd en dus hardop.
Terwijl, buiten het zicht van het publiek, had het Consilium, parallel aan de openbare hervormingen, in mei 1966 een nieuwe vorm van de mis ontworpen. Op de bisschoppensynode van oktober 1967 in Rome werd deze nieuwe vorm, de Missa Normativa, voor de synodevaders voorgesteld en opgedragen door pater Bugnini. De Missa Normativa bevatte vereenvoudigde voorschriften, een langere liturgie van het Woord en een geheel nieuw offertorium, en het oude Romeinse canon werd vervangen door wat tegenwoordig het Derde Eucharistisch Gebed is.
De reactie van de bisschoppen was niet erg enthousiast. Slechts 71 synodevaders gaven hun onvoorwaardelijke goedkeuring, terwijl 62 wijzigingen wensten, 43 het geheel verwierpen en vier zich onthielden van stemming. Kardinaal John Heenan van Westminster was beleefd kritisch en vertelde de synode dat weinig van de consultoren ooit parochiepriesters hadden kunnen zijn, en dat de Missa Normativa de parochiecongregaties zou reduceren tot “voornamelijk vrouwen en kinderen”. Antonelli’s oordeel was kernachtig: “De bisschoppensynode was geen succes voor het Consilium.”
Bugnini en het Consilium gingen onverstoorbaar door, hoewel kardinaal Lercaro met emeritaat werd gestuurd. Drie vieringen achter gesloten deuren van de nieuwe vorm, met enkele aanpassingen, werden gehouden in aanwezigheid van Paulus VI. In mei 1968 waren drie nieuwe eucharistische gebeden goedgekeurd. Na nog meer aanpassingen en beraadslagingen gaf Paulus VI zijn schriftelijke goedkeuring aan de Novus Ordo op 6 november 1968. De apostolische constitutie Missale Romanum, die de Novus Ordo aan de Kerk gaf, werd op 3 april 1969 afgetekend, en de Novus Ordo werd op 2 mei gepubliceerd ter voorbereiding van de invoering in de gehele Kerk op 30 november.
De Novus Ordo werd voorafgegaan door een algemene instructie, waarvan de tekortkomingen een groep theologen, die zich al zorgen maakten over de Novus Ordo, aanzetten tot het samenstellen van een “Korte Kritische Studie over de Nieuwe Misorde”. Voordat het naar Paulus VI kon worden gestuurd, lekte het uit naar de pers. Het begon met een begeleidende brief, ondertekend door twee eens machtige kardinalen, Ottaviani en Bacci, en is sindsdien bekend geworden, ten onrechte, als de Ottaviani Interventie. Het was een diepgaande kritiek op de theologische implicaties van de Novus Ordo, die volgens de opstellers schadelijk was voor het geloof en een belangrijke afwijking inhield van het gevestigde begrip van de Mis. De kern van hun bezorgdheid was de definitie van de mis in de algemene instructie, die de mis beschreef als een avondmaal maar niet als een offer. Hun kritiek leidde tot de publicatie van een gecorrigeerde algemene instructie in de uitgave van 1970 van het missaal; voor het overige was het hervormingspaard gespannen.
In Engeland veroorzaakte de Novus Ordo, met name de daaruit voortvloeiende afschaffing van de tot dan toe traditionele ritus van de Mis, onrust binnen en buiten de Kerk. Een groep van meer dan 50 eminente schrijvers, denkers en kunstenaars, waaronder twee Anglicaanse bisschoppen, deed in 1971 een oproep aan de paus. Zij pleitten voor het voortbestaan van de traditionele ritus van de mis, die “behoort tot de universele cultuur” en ook tot de Kerk. Het is genoemd ter ere van de ondertekenaar wiens naam Paulus VI blijkbaar het meest heeft getroffen: Agatha Christie. Het pauselijk indult dat een beperkt gebruik van de traditionele misliturgie toestond, alleen in Engeland en Wales, staat sindsdien bekend als het Agatha Christie indult.
Toch beschouwden velen het als een positieve verandering. Misschien waren de meesten noch gealarmeerd noch overgelukkig, maar legden zij zich bij de veranderingen neer uit gewoonte gehoorzaam te zijn aan de Kerk. Nu de Novus Ordo echter 50 jaar oud is, lijkt het tijd om de hervorming opnieuw te beoordelen, niet vanuit een progressief of conservatief standpunt, maar naar de maatstaf van het Vaticaans Concilie zelf.
In een conferentiestuk uit 2016 betoogde professor Stephen Bullivant dat de liturgische hervormingen waartoe het Concilie opdracht had gegeven, met hun nadruk op actieve deelname, “duidelijk gemotiveerd en gerechtvaardigd waren door neo-evangelistisch denken en bezorgdheid”, hoewel “nieuwe evangelisatie” nog moest worden gemunt op de term. Ondanks zijn oud-christelijk erfgoed was men terecht van mening dat Europa evenzeer behoefte had aan evangelisatie als de niet-christelijke culturen van Afrika en Azië. De bepaling van het Concilie voor een “radicalere aanpassing van de liturgie” in “missiegebieden” was dan ook de inspiratiebron voor liturgische hervormingen in van oudsher christelijke culturen die zichzelf nu als missiegebieden identificeren, zoals de volkstaal en de muziek.
Het doel dat het Concilie met de hervorming van de liturgie nastreefde was “het christelijk leven van de gelovigen een steeds grotere vitaliteit te geven”, en tegelijkertijd te trachten “alles te versterken wat ertoe kan bijdragen de gehele mensheid tot het huisgezin van de Kerk te roepen”. Het succes van de hervorming wat dit laatste doel betreft kan worden bevestigd wanneer men vandaag kijkt naar de klassieke missiegebieden van Afrika en Azië. Succes in het eerste opzicht, wanneer men kijkt naar de gevestigde christelijke culturen van Europa en Amerika, is moeilijker te beweren. Een mis die speciaal werd hervormd om in te spelen op de moderne situatie – of beter gezegd op die van de jaren zestig – is gestuit op een drastische en grotendeels consequente daling van het aantal misgangers.
Bullivant noemt de maatstaf die het Concilie zelf aanlegt voor het oordeel over liturgische hervormingen: dat zij “pastoraal in de ruimste zin van het woord werkzaam” moeten zijn. Authentieke pastorale werkzaamheid is moeilijk toe te geven, gezien de teruglopende opkomst bij de hervormde liturgie, en de heropleving van de traditionele liturgie, vooral onder de jongeren. In het licht hiervan stelt Bullivant dat de logica van de decreten van het Concilie eist dat de hervormde liturgie opnieuw wordt bekeken. Durven we dat te doen? Durven we dat niet?
Fr Hugh Somerville Knapman OSB is de auteur van Ecumenism of Blood: Heavenly Hope for Earthly Communion (2018)
