Verkiezingspeilingen staan voor de zoveelste keer voor een afrekening na hun ongelijkmatige prestaties bij de verkiezingen van dit jaar.
Hoewel de uitkomst in de presidentsrace van 2020 de volgende dag onzeker bleef, was het duidelijk dat opiniepeilingen er over het geheel genomen niet in slaagden Amerikanen duidelijke aanwijzingen te geven over hoe de verkiezingen zouden uitpakken.
En die misstap belooft door te klinken in het veld van enquête-onderzoek, dat vier jaar geleden werd gehavend toen Donald Trump staten als Wisconsin, Michigan en Pennsylvania droeg, waar opiniepeilingen aangaven dat hij bijna geen kans had om te winnen. Prominente, op peilingen gebaseerde statistische voorspellingen gingen ook off-target in 2016.
Die mislukkingen verdiepen de verlegenheid voor een veld dat heeft geleden door – maar heeft overleefd – een verscheidenheid aan fouten en verrassingen sinds het midden van de jaren 1930. Veel van die fouten en mislukkingen zijn beschreven in mijn laatste boek, “Lost in a Gallup: Polling Failure in U.S. Presidential Elections.”
De kritiek was woensdag in sommige kringen intens. Politico’s op grote schaal gevolgde “Playbook” nieuwsbrief was bijzonder vernietigend. “De opiniepeiling industrie is een wrak,” verklaarde het, “en moet worden opgeblazen.”
Vele verrassingen
Hoewel die beoordeling extreem lijkt, vooral gezien de veerkracht van peilingen door de decennia heen, is de door peilingen gedreven verwachting dat voormalig vicepresident Joe Biden de Democraten zou leiden in een ingrijpende “blauwe golf” niet uitgekomen. Biden kan nog steeds het presidentschap winnen, maar het zal niet in een aardverschuiving zijn.
Biden’s totale polling voorsprong, zoals samengesteld door RealClearPolitics.com, stond op 7,2 procentpunten op de ochtend van de verkiezingsdag. Iets meer dan 24 uur later was zijn voorsprong in de nationale volksstemming bijna 3 procentpunten.
Pollers zoeken vaak troost en bescherming tegen critici door te beweren dat opiniepeilingen voor de verkiezingen geen voorspellingen zijn. Maar hoe dichter bij de verkiezingen, hoe betrouwbaarder opiniepeilingen zouden moeten zijn. En een aantal individuele voorverkiezingspeilingen zaten beschamend ver naast het doel.
Een opmerkelijk voorbeeld was de laatste Washington Post/ABC News-peiling in Wisconsin, die vorige week werd gepubliceerd en die Biden een verbluffende voorsprong van 17 punten gaf. De uitkomst daar was woensdagochtend nog onbeslist, maar de marge zal zeker niet dicht bij 17 punten liggen.
Inderdaad, de peilingen waren vele verrassingen en omvatten Senaat races zoals die in Maine, waar Republikein Susan Collins een goed gefinancierde uitdager lijkt te hebben afgeweerd om een vijfde termijn te winnen, en South Carolina, waar Republikein Lindsey Graham vrij gemakkelijk herverkiezing won ondanks peilingen die wezen op een veel nauwere race. Graham verklaarde na zijn overwinning: “Aan alle opiniepeilers, jullie hebben geen idee waar jullie mee bezig zijn.”
Het lijkt erop dat de Republikeinen de controle over de Amerikaanse Senaat zullen behouden, ondanks de verwachtingen, gevoed door opiniepeilingen, dat de controle over het Hogerhuis waarschijnlijk zou overgaan naar de Democraten.
Pollingproblemen niet nieuw
De verkiezingen van 2020 kunnen een nieuw hoofdstuk vormen in de controverses die periodiek verkiezingspeilingen hebben omgeven sinds George Gallup, Elmo Roper en Archibald Crossley hun steekproefenquêtes tijdens de presidentscampagne van 1936 begonnen. De meest dramatische peiling mislukking in de Amerikaanse presidentsverkiezingen kwam in 1948, toen president Harry S. Truman de opiniepeilers, de geleerden en de pers trotseerde om de herverkiezing te winnen over de zwaar bevoordeelde Republikeinse genomineerde, Thomas E. Dewey.
De verrassing van dit jaar is in de verste verte niet verwant aan de epische peiling mislukking van 1948. Maar het is opvallend hoe peilingmisstappen zo gevarieerd zijn, en bijna nooit hetzelfde – ongeveer zoals Leo Tolstoj zei over ongelukkige gezinnen: elk “is ongelukkig op zijn eigen manier.”
Factoren die aanleiding gaven tot de verlegenheid van dit jaar zullen misschien pas over weken of maanden duidelijk zijn, maar het is geen geheim dat verkiezingspeiling is geconfronteerd met verschillende uitdagingen die moeilijk op te lossen zijn. Een daarvan is de afnemende respons op telefonische enquêtes die worden uitgevoerd door operators die gebruik maken van random dialing-technieken.
Die techniek werd vroeger beschouwd als de gouden standaard van enquête-onderzoek. Maar de respons op telefonische enquêtes daalt al jaren, waardoor peilingorganisaties zijn gaan experimenteren met andere steekproefmethoden, waaronder technieken op internet. Maar geen van hen heeft zich ontpopt als de nieuwe gouden standaard voor opiniepeilingen.
Een van de meest opmerkelijke vernieuwers van opiniepeilingen was Warren Mitofsky, die zijn collega’s er jaren geleden aan herinnerde dat er “veel ruimte is voor nederigheid in opiniepeilingen. Elke keer dat je verwaand wordt, verlies je.”
Mitofsky overleed in 2006. Zijn advies geldt nog steeds.