Boulder probeerde, en faalde, om wapen gebruikt in aanval te verbieden
In de nasleep van de dodelijke massaschietpartij op een middelbare school in Parkland, Florida, in 2018, begonnen steden in het hele land hun eigen wapenbeheersingswetten aan te nemen toen de staats- en federale overheden er niet in slaagden te handelen. De stad Boulder, Colorado, was een van hen en nam unaniem een breed verbod aan op de verkoop en het bezit van aanvalswapens, magazijnen met hoge capaciteit en bump-stock apparaten. “Ik denk dat het tijd is om ‘genoeg’ te zeggen,” zei Jill Adler Grano, het gemeenteraadslid dat het verbod voorstelde, na de eerste stemming in de gemeenteraad. Voorstanders van wapenrechten tekenden onmiddellijk bezwaar aan, met het argument dat alleen de staat vuurwapens in Colorado kan reguleren, en eerder deze maand was een staatsrechter het daarmee eens. Boulder werd verboden om zijn bijna 3 jaar oude verbod op aanvalswapens te handhaven. Meld u aan voor de ochtendnieuwsbrief van de New York Times Minder dan twee weken later liep een man gewapend met een aanvalswapen een supermarkt in Boulder binnen en opende het vuur, waarbij tien mensen om het leven kwamen. De schutter had zijn wapen in een andere stad kunnen kopen, maar er heerst een bijzonder gevoel van ontzetting en frustratie in een stad die heeft geprobeerd, en gefaald, om een van de meest afschuwelijke vormen van vuurwapengeweld te voorkomen. “Mijn hart is gebroken,” zei Adler Grano, die niet langer in de gemeenteraad zit. “We hebben zo hard geprobeerd om dit te voorkomen, maar hier zijn we dan.” In de nasleep van het Parkland bloedbad, was Boulder klaar om actie te ondernemen. De stad ligt op slechts 30 mijl afstand van Columbine High School, waar in 1999 12 studenten en een leraar met dodelijke afloop werden neergeschoten. Het is 35 mijl van Aurora, waar 12 mensen werden gedood door een schutter die een bioscoop binnenliep en het vuur opende. In totaal zijn er sinds 1993 47 mensen omgekomen bij massale schietpartijen in openbare ruimtes in Colorado. Maar de mislukte poging van Boulder om het soort wapens te controleren dat bij dergelijke aanvallen wordt gebruikt, illustreert de enorme uitdaging van steden die het op eigen houtje proberen te doen: Agressieve rechtszaken hebben met succes een aantal lokale verordeningen ondermijnd. Wetgevers die voorstander zijn van wapenwetgeving zijn afgezet. De industrie blijft innoveren om de wapenwetgeving heen. En misschien wel het meest ontmoedigend van alles is de staatswet die de basis vormde voor het aanvechten van de verordening van Boulder, een preemption – vergelijkbaar met die van kracht zijn in meer dan 40 staten – die de staat als enige de bevoegdheid geeft om vuurwapens te reguleren. “Het is een ongelooflijke uitdaging,” zei Stephen Fenberg, een Democraat die de meerderheidsleider is van de Senaat van Colorado. “Wij zijn een traditionele libertaire westerse staat. We zijn ook een staat die veel vuurwapengeweld heeft gekend. Het is een ingewikkeld onderwerp voor ons.” In het hele land is de wapenwetgeving een lappendeken van wetten geworden, met een verscheidenheid aan federale, staats- en lokale wetten die de verkoop, opslag en toegestane specificaties van vuurwapens reguleren. Voorstanders van wapenrechten zijn sterke voorstanders van voorkoopwetten zoals die van Colorado, omdat lokale verordeningen zoals die van Boulder een nachtmerrie zijn voor wapenbezitters die zich een weg moeten banen door de verschillende beperkingen van stad tot stad. In Colorado, met een sterke jachttraditie onder zowel liberalen als conservatieven, is een verscheidenheid aan wapenbeheersingsmaatregelen aangenomen, maar er is ook krachtige tweepartijdige steun voor de rechten van het Tweede Amendement. Toch zijn de meeste van de aangenomen voorschriften door de wetgevende macht gekomen, ondanks de overweldigende tegenstand van Republikeinse wetgevers. Na de aanval op de supermarkt deze week, zei de Colorado State Shooting Association, die is aangesloten bij de National Rifle Association, in een verklaring dat het zich zou verzetten tegen alle wapenbeheersingsmaatregelen als een “verkeerde manier om te proberen deze schietpartijen te voorkomen”. Taylor Rhodes, uitvoerend directeur van de wapenrechten groep Rocky Mountain Gun Owners, zei dat wetgevers in Colorado regelgeving zouden moeten omarmen die het dragen van wapens zonder vergunning toestaat, om meer massa- schietpartijen te voorkomen. Maar hij erkende dat wapenbeheersing steeds meer succes heeft gehad in de staat. “Ze hebben in de loop der jaren aan kracht gewonnen, maar we zijn nog steeds aan het vechten, en we zullen niet stoppen met vechten,” zei Rhodes. De geschiedenis van de regulering van de staat is een aaneenschakeling van stappen, waarvan vele aarzelend. Na het bloedbad in Columbine stelden wetgevers voor om een maas in de wet te dichten waardoor mensen wapens konden kopen op wapenbeurzen zonder een achtergrondcontrole. Maar er was een kiezersinitiatief voor nodig om dit tot wet te verheffen. Na de aanslag in Aurora, waarvan de wreedheid werd versneld door het gebruik van een trommelmagazijn van 100 patronen, beperkten de wetgevers van Colorado de omvang van magazijnen met een hoge capaciteit, een van een reeks nieuwe controlemaatregelen. Niet lang daarna werden twee Democratische wetgevers, die cruciale steun hadden gegeven aan het pakket, uit hun ambt gezet in een recall-stemming. Ahmad Al Aliwi Alissa, die in de nabijgelegen voorstad Arvada woonde, is aangeklaagd voor 10 moorden met voorbedachten rade in de meest recente aanval op een King Soopers kruidenierswinkel in Boulder. Ondanks Alissa’s eigen geschiedenis van agressie, was hij erin geslaagd om een semi-automatisch pistool te kopen in de week voor de schietpartij, en had hij ook een tweede pistool in zijn bezit op het moment van de aanval, volgens een beëdigde verklaring van de politie. AR-wapens, die voor het eerst werden ontwikkeld voor gebruik op het slagveld, zijn al jaren een groeiend doelwit van voorstanders van wapenbeheersing omdat dergelijke vuurwapens herhaaldelijk worden ingezet bij massaschietpartijen. Het door Alissa gekochte wapen was een Ruger AR-556 semi-automatisch wapen, in wezen een verkorte versie van een AR-15-achtig geweer dat als pistool op de markt wordt gebracht. De autoriteiten hebben niet gezegd waar Alissa het wapen heeft gekocht. Volgens de federale wetgeving gelden voor verkorte geweren strenge regels, gebaseerd op de vrees dat dergelijke krachtige wapens kunnen worden verborgen voor het plegen van misdrijven. Volgens de wet van de staat Colorado zijn dergelijke geweren verboden. Maar het geweer dat Alissa kocht, droeg weliswaar een aantal kenmerken van een langere AR-15, maar was in plaats daarvan op de markt gebracht als een pistool – een geweer dat met één hand kan worden afgeschoten, maar dat is voorzien van een stabilisator die lijkt op de kolf van een geweer. Als zodanig zou het volgens de staatswet zijn toegestaan, maar het lijkt in strijd te zijn met het verbod van Boulder op aanvalswapens, dat pistolen verbiedt met magazijnen buiten de greep en ook apparaten waarmee het met beide handen kan worden gestabiliseerd. Wapens gekocht van dealers met een vergunning moeten door een federale achtergrondcontrole gaan, en staten hebben bredere achtergrondcontroleregels omarmd om de verkoop aan onrustige mensen buiten wapenwinkels te voorkomen. Staten, waaronder Colorado in 2019, hebben ook rode-vlagwetten aangenomen die een rechter in staat stellen de toegang van een persoon tot vuurwapens tijdelijk te beperken als blijkt dat zij een gevaar voor zichzelf of anderen zijn. Alissa was veroordeeld voor een misdrijf in de aanval op een andere student op zijn middelbare school een paar jaar geleden. En Alissa’s broer vertelde CNN dat zijn broer tekenen had vertoond van paranoïde en asociaal zijn. Maar hoewel federale en staatswetten kunnen voorkomen dat mensen die een gevaar vormen voor de gemeenschap, wapens kunnen verwerven of bezitten, lijkt het er niet op dat Alissa’s daden in het verleden ooit tot dergelijke beperkingen tegen hem hebben geleid. In sommige opzichten, met naburige gemeenschappen die sterk verschillende wapenwetten hebben, zijn lokale verordeningen zoals die van Boulder evenzeer verklaringen van politieke overtuiging als effectieve verbodsbepalingen op wapens. Toen Adler Grano, het raadslid van Boulder, haar verbod op aanvalswapens voorstelde, zei ze dat ze wist dat het idee door veel inwoners werd gesteund, en dat ze, na het zien van de voortdurende politieke impasse op federaal niveau, vond dat lokale ambtenaren hun verantwoordelijkheid moesten nemen. “Ons land heeft nu al tientallen jaren de ene schietpartij na de andere meegemaakt,” zei ze. “Ik heb een zoon op de middelbare school, en het voelde gewoon als: ‘We moeten iets doen. Als de federale regering geen actie onderneemt, blijven we maar in kringetjes rondpraten.’ “Maar de steun van het publiek was niet unaniem. Grote aantallen tegenstanders, sommigen gewapend, spraken zich uit tegen de maatregel tijdens raadsvergaderingen. De nieuwe verordening verhoogde de wettelijke leeftijd voor het kopen van een vuurwapen van 18 naar 21 in Boulder, verbood de verkoop van aanvalswapens die aan bepaalde criteria voldeden, vereiste de registratie of inlevering van eerder gekochte aanvalswapens, en verlaagde de magazijncapaciteit van de staatslimiet van 15 naar 10. Maar de nieuwe regels gaan niet ver genoeg. Iemand die een aanvalsgeweer wil kopen, hoeft alleen maar de stadsgrenzen te verlaten om er een legaal aan te schaffen, wat de beperkingen benadrukt van een lappendeken, waarbij stad per stad wordt bekeken hoe het wapenbeleid eruit moet zien. Rachel Friend, een lid van de gemeenteraad die vroeger de lokale afdeling van Moms Demand Action leidde, een organisatie die pleit voor wapenregulering, zei dat stadsambtenaren ervan overtuigd waren dat wapenregulering in het land van onderaf zou moeten komen – maar de beslissing van de rechter die het verbod van Boulder tenietdoet, bedreigt nu de inspanningen van hun stad. “Ik kan je niet vertellen hoe verontrustend dit is,” zei Friend. “Ik steun en pleit ervoor dat we in beroep gaan.” Dit artikel verscheen oorspronkelijk in The New York Times. © 2021 The New York Times Company