How to write a history essay
History essays focussen meer op het aantonen dat je een inzicht hebt in de problematiek van een gestelde vraag dan op het vinden van het juiste antwoord op de gestelde vraag.
Het is bij de meeste historische problemen nogal moeilijk om tot een definitief antwoord te komen. In het algemeen zal er voor elke historische vraag een hoeveelheid bewijsmateriaal zijn dat relevant is voor de vraag. Dit bewijsmateriaal zal meestal een verklaring geven over de gebeurtenissen en verschijnselen die ter discussie staan. Een goed antwoord moet al dit bewijsmateriaal samenbrengen en uitleggen waarom bepaalde items zijn afgedaan als irrelevant voor het probleem.
Analyseer de vraag
Je moet een grondig inzicht hebben in de vraag door de precieze aard van de vraag vast te stellen; wat wordt je gevraagd, dit zal helpen bij het geven van een adequaat antwoord dat het soort informatie is dat je nodig hebt om de vraag te beantwoorden. Bij historische essays gaat het er niet om dat je alleen maar informatie verstrekt, maar dat je de vraag begrijpt en een oordeel velt over de kwestie. Het is ook belangrijk dat je goed let op trefwoorden in de vraag; woorden als: bespreken, verklaren, vergelijken, evalueren enzovoort.
Hier leggen we uit hoe je een geschiedenis essay schrijft en gaan we dieper in op enkele van de trefwoorden die zo belangrijk zijn om te begrijpen:
‘Verklaar’ en ‘waarom’ vragen:
Dit soort vragen vraagt om een lijst van redenen of één grote reden; elke reden zal moeten worden uitgelegd – dat wil zeggen, verduidelijkt, uitgebreid en geïllustreerd.
Analyse:
Dit is iets ontleden. De aard en de relatie van de onderdelen bepalen; zeggen “hoe” of “waarom” iets is gebeurd. Dit kan worden vergeleken met “oorzaak en gevolg”.
“Beoordelen” en “evalueren”:
Het gaat hier om hoe waar of onwaar iets is. De waarde van het karakter beoordelen; dit moet worden ondersteund door verklaringen en bewijzen. Evalueren bespreken verdiensten en ondeugden, het is een mening geven over de waarde ervan.
Vergelijken:
Dit vraagt om het vaststellen van overeenkomsten en verschillen. Wanneer de vraag om vergelijkingen vraagt, verwachten ze dat je ook verschillen opneemt. Een manier om zo’n opstel te maken, zou zijn om gebieden van overeenkomst en verschillen te onderscheiden; geef verder een deel waarin je de mate van overeenkomst beoordeelt en tot een subconclusie komt.
Beschrijf:
Geef een verslag van; vertel over; geef een woordbeeld van.
Discussiëren:
De verschillende kanten laten zien van, en argumenteren vanuit verschillende standpunten.
Onderzoeken:
In detail bekendmaken, duidelijk of helder maken.
‘Welke-rol-speelde-X-in-Y’ vragen:
Dit vereist dat u de functie van een of andere groep of instelling binnen een specifiek systeem identificeert. Dit is de functionalistische benadering. Het onderwerp van de vraag is de “Y” eerder dan het “X” element. Deze vraag vereist een bespreking van het systeem als geheel en de overweging van alternatieve verklaringen van hoe ‘X’ daarbinnen functioneerde.
In welke mate en op welke manieren:
Inhoudt een meting van, dat wil zeggen, hoeveel? Onderzoek bijvoorbeeld vijf gebieden die licht werpen op de omvang van de joodse invloed in het Frankrijk van de hoge middeleeuwen: namelijk hun rol in het commerciële leven van de steden, de rol van het joodse bankwezen in de landbouweconomie, hun invloed op het christelijke intellectuele leven, enzovoort. Men heeft gezien dat de Joden een diepgaande invloed uitoefenden op het intellectuele leven van de universiteiten, maar bijna geen enkele op dat van de gevestigde kloosterorden.
Op welke manieren moet blijken hoe een gebeurtenis of toestand zich verhoudt tot een andere. Begrijp wat er gedaan is en wat er nog gedaan moet worden. Hierbij moet je tegenargumenten verwachten, heeft een gebeurtenis of omstandigheid betrekking op een andere?
Weten hoe je een geschiedenis essay moet schrijven gaat niet alleen over het kennen van feiten en cijfers. Het gaat er ook om hoe je je schrijven structureert, zodat het vloeiend verloopt.
Structuur
De inleiding:
Het bestaat meestal uit één alinea en het doel ervan is het probleem dat in het artikel moet worden besproken duidelijk uiteen te zetten, de belangrijkste termen die zullen worden gebruikt te definiëren, de structuur van het betoog te schetsen en de stelling duidelijk te formuleren. De thesis is de versie van je betoog. De stelling presenteert dus nieuwe informatie aan je lezer, maar wil het een goede stelling zijn, dan moet je de concepten erin introduceren voordat je de stelling zelf presenteert. Dat is de taak van de inleidende paragraaf en zo past de scriptie in de inleidende paragraaf.
Bijvoorbeeld: “De aard van de slavenrechten had een tweeledig karakter. Aan de ene kant ontzegde de wet, om de totale dominantie van de blanke meesterklasse te handhaven, slaven alle rechten. In het openbaar was de slaaf slechts eigendom, en helemaal geen mens. Toch blijkt uit de persoonlijke verslagen van veel planters dat slaven vaak in staat bleken de gebruikelijke “rechten” van hun meesters op te eisen. In de beslotenheid van de meester-slaaf relatie had de zwarte man wel degelijk rechten die de blanke man moest respecteren, op straffe van het verlies van zijn arbeid of het ondergaan van geweld. Dit conflict tussen het gebrek aan “publieke” rechten van de slaven en de “private” erkenning van de rechten van de slaven door de meesters ondermijnde de informele heerschappij van de planters en gaf de slaven een zekere mate van vrijheid binnen een onderdrukkend systeem”. Het proefschrift is duidelijk gestructureerd tussen twee begrippen publieke en private rechten die in het proefschrift zijn opgenomen. Dit geeft de lezer een duidelijk idee van wat de scriptie zal moeten betogen om zijn these te bewijzen.
Het lichaam:
Je hebt een ordeningsschema voor je scriptie nodig, dat meestal zal worden voorgesteld door je scriptie. Laten we deze stelling eens nemen: “In de jaren vijftig ontwikkelden Amerikaanse auto-arbeiders hun identiteit als arbeiders, zowel thuis als op het werk.” Deze scriptie suggereert een structuur: op zijn minst moet je dingen verdelen in “thuis” en “werkplaats”. De algemene stroom in het lichaam is van het algemene naar het specifieke. Begin met algemene verklaringen, zoals “Federaal beleid ten opzichte van inheemse volken was erop gericht om ofwel Indianen te assimileren of uit te roeien.” Ga dan verder met specifieke verklaringen die je algemene verklaring ondersteunen, zoals “De oorsprong van het assimilatiebeleid kan worden herleid tot puriteinse missionarissen in de jaren 1650.”
Het gebruik van alinea’s is essentieel en moet beginnen met een onderwerpzin. Elke alinea moet een hoofdpunt hebben met een klein argument om de alinea te ondersteunen. De paragrafen van het artikel moeten van het ene idee naar het volgende overgaan. Argumentatie in het corpus hoeft niet te bestaan uit verhitte emoties en stemverheffing, maar moet eerder bedoeld zijn om de lezer met rede te overtuigen. Je moet anticiperen op tegenargumenten die je ofwel kunt weerleggen door te bewijzen dat ze onwaar zijn, zoals in: “Hoewel de federale volkstelling van 1890 een toename van de zwarte sterfte lijkt te suggereren, was die volkstelling berucht om het registreren van onbetrouwbare gegevens”. Of je kunt bepaalde ware beweringen die je argument weerleggen accepteren, maar uitleggen waarom ze je argumenten niet schaden, zoals in: “Het was inderdaad waar dat Latino-jongeren drie tot vier keer zo vaak werden opgesloten als Anglo-jongeren, maar dit kan eerder wijzen op de onrechtvaardige werking van het lokale rechtssysteem dan op een Latino-neiging tot misdaad.”
Dit soort argumentatie in het lichaam zal meer geloofwaardigheid geven aan de paper en maakt het meer overtuigend.
Conclusie:
Dit geeft meestal een korte uitleg over uw stelling, en trekt al uw argumenten samen. De conclusie moet laten zien waarom het argument belangrijk is in het grotere geheel der dingen, of gebieden voor verder onderzoek voorstellen. Of het kan een grotere vraag opwerpen.
We hopen dat je veel hebt gehad aan het lezen van onze gratis ‘hoe schrijf ik een geschiedenis essay’ gids.