Alai

Aan het begin van 2015 maakte National Geographic een identiteitscrisis door. Sinds de oprichting in 1888 was de filantropische vereniging, die zich inzette voor wetenschap, exploratie, educatie en natuurbehoud, een geliefd onderdeel van de cultuur geworden. Het maandblad, dat in 1925 al 1 miljoen lezers telde, bracht beelden van verre oorden en culturen terug bij een westers publiek. Exemplaren werden eerbiedig opgehangen in de huizen van de mensen, en leraren gebruikten het als een educatief hulpmiddel op scholen. Het was vertrouwd en geliefd.

Zijn televisiekanalen waren een andere zaak. Gelanceerd in Europa in 1997 en in de VS in 2001 in samenwerking met het Fox-medianetwerk van Rupert Murdoch, waren ze in veel opzichten een adembenemend succes, waarbij het merk 500 miljoen huishoudens in 171 landen bereikte en hielp om jaarlijks tientallen miljoenen dollars in de vereniging te pompen, zelfs toen de inkomsten uit lidmaatschapsabonnementen begonnen te krimpen.

Maar tegen het begin van de jaren 2010 jaagde de tv-tak op kijkcijfers met low-rent realityshows. Doomsday Preppers, dat survivalisten volgde terwijl ze zich voorbereidden op een toekomstige apocalyptische gebeurtenis, werd door recensenten veroordeeld voor het verheerlijken van de zure wereldbeelden van de deelnemers; de metaaldetectieshow Diggers werd door de Society for American Archaeology “het plunderen en vernietigen van archeologische vindplaatsen promoten en verheerlijken” genoemd. De reputatie van het genootschap – en het culturele icoon waardoor de meeste mensen het kenden, National Geographic Magazine – begon te lijden.

Dit was het scenario waarmee Courteney Monroe, een eenmalige marketing executive voor HBO, werd geconfronteerd toen ze in 2014 chief executive werd van de Amerikaanse televisiekanalen van National Geographic. Toen ze aankwam, zegt Monroe: “We maakten goedkope, mannelijk-skewing realityshows, achter het publiek aan van non-fictie concurrenten zoals Discovery en History, die veel succes hadden met Ice Road Truckers en Deadliest Catch.”

Het eerste wat Monroe moest doen, was een nieuwe visie presenteren aan het bestuur. Daar zat een gewaagd idee achter: hoe zou de HBO-versie van National Geographic Channel eruit komen te zien? De kabelzender was immers een begrip voor baanbrekende televisie van hoge kwaliteit, zoals The Sopranos en The Wire. In maart van dit jaar, toen Disney de tv-kanalen, studio’s, tijdschriften en andere media-activiteiten van National Geographic kocht als onderdeel van zijn overname van 21st Century Fox voor $ 71,3 miljard, was die visie al een eind op weg.

“Er zijn echt nog maar een paar shows op de buis die drie jaar geleden nog op de buis waren,” zegt Monroe, die nu president is van National Geographic Global Television Networks. De nadruk op kwaliteit boven kwantiteit heeft geleid tot het in opdracht geven van vlaggenschipseries zoals One Strange Rock, geproduceerd door regisseur Darren Aronofsky, die het verhaal van het leven op aarde bekijkt vanuit het perspectief van acht astronauten, en speelfilmversies zoals het Bafta- en Oscarwinnende Free Solo, dat de poging van klimmer Alex Honnold in kaart bracht om El Capitan te beklimmen, een monoliet van 3.000 voet in Yosemite National Park, zonder het gebruik van touwen.

Er is ook een verschuiving naar scriptdrama – “zeer strikt gebaseerd op feiten,” benadrukt Monroe – “je zult nooit een show als Game of Thrones op National Geographic zien.” Een miniserie over de oorsprong van het Ebola-virus is gepland voor mei, terwijl een bewerking van Tom Wolfe’s The Right Stuff groen licht heeft gekregen als een potentieel langlopende serie, waarbij elk seizoen zich richt op een andere ruimtemissie.

“Disney gaat ons in staat stellen om onze business te turbochargen,” zegt Monroe. “We hebben een creatief ambitieuze visie voor onze programmering en we hebben inderdaad grotere budgetten, we nemen grotere, gedurfdere schommelingen. Kunnen we altijd concurreren met de Netflixen, Amazones en Apples? Nee, zij hebben enorme chequeboekjes – maar ik denk dat wanneer filmmakers naar ons komen, ze iets krijgen dat vaak meer impact heeft en meer betekenis heeft dan grote cheques.”

Televisie is een belangrijk element geweest in de output van de maatschappij sinds het begin van de jaren zestig, toen een eenheid begon met het produceren van series en specials voor CBS in de VS, waarvan er vele internationaal werden vertoond. Pioniers zoals de Franse mariene ontdekkingsreiziger Jacques Cousteau en de Britse chimpansee-onderzoekster Jane Goodall werden gefilmd door National Geographic en werden vervolgens wereldwijd beroemd.

Toen het genootschap in 1997 in zee ging met Fox, was er wat gemopper, dat alleen maar luider werd toen in 2015 een nieuwe deal werd gesloten, waarbij meer van National Geographic in handen kwam van Fox. De groep werd opgesplitst in een commercieel bedrijf en een voortgezette non-profitorganisatie. De vereniging kreeg 725 miljoen dollar voor haar endowment fund en behield een aandeel van 27 procent in het bedrijf. De joint venture, National Geographic Partners, kreeg de leiding over alle media-activa, van het televisienetwerk tot het tijdschrift. Fox bezat het meerderheidsbelang van 73 procent, dat later aan Disney zou worden verkocht.

Mensen vinden het belangrijk wat er bij National Geographic gebeurt. We moeten een autoriteit zijn op het gebied van milieu. … we staan aan de kant van de wetenschap, aan de kant van de planeet

Een van de grootste zorgen was hoe een door Fox gesteunde National Geographic de opwarming van de aarde zou behandelen, aangezien Rupert Murdoch zelf een overtuigd scepticus is. Poolreiziger Ben Saunders, die in 2013-14 een tocht zonder ondersteuning naar de Zuidpool maakte, zegt dat hij “enorme” twijfels had over de deal, “deels vanwege Murdoch’s opvattingen over klimaatverandering”.

“Ik heb nu vier en een half duizend mijl gelopen, hetzij in het hoge Noordpoolgebied of in Antarctica – ik heb daar meer tijd doorgebracht dan de meeste klimaatwetenschappers zullen doen – en de schaal en de snelheid waarmee ze veranderen is duidelijk met het blote oog te zien. Ik voelde me echt ongemakkelijk toen ik in 2015 voor het eerst hoorde dat dit gebeurde. Maar van wat ik heb gezien, zijn ze die verhalen niet uit de weg gegaan.”

Zoals Susan Goldberg, redactioneel directeur van National Geographic Partners en hoofdredacteur van National Geographic Magazine, zegt: “Mensen geven om wat er bij National Geographic gebeurt. Ik heb altijd sterk het gevoel gehad dat we een go-to autoriteit op milieugebied moeten zijn. … we staan aan de kant van de wetenschap, we staan aan de kant van de feiten en we staan aan de kant van de planeet … Dat is niet veranderd onder Fox, en ik verwacht niet dat het in de toekomst zal veranderen.”

Heden ten dage wordt het televisielandschap steeds meer bewoond door apex predators. National Geographic’s Hostile Planet – een wildlife-serie die net in de Verenigde Staten is gelanceerd, gepresenteerd door survivalexpert Bear Grylls – moet concurreren met Netflix’s Our Planet, voorgegaan door David Attenborough, en de baanbrekende BBC-serie Blue Planet, die net een reeks live-afleveringen heeft afgerond.

Dus hoe kan National Geographic een avontuurlijke programmering maken die de ernst van zijn merk niet in gevaar brengt? “Ik denk dat Free Solo een heel goed voorbeeld is van een film die in sommige opzichten niet dramatisch is, maar toch meeslepend, schrijnend en visceraal,” zegt de co-regisseur van de film, Elizabeth Chai Vasarhelyi. “Alex Honnolds ambitie was om El Cap free solo te beklimmen – we hebben elke dag gebeden dat daar absoluut geen complicaties bij zouden komen kijken. Het punt van de film was om zijn proces levendig te maken en te proberen zich in zijn karakter te verdiepen en dat is wat het drama eraan toevoegde.”

Dit verfijnde gevoel voor drama betekent een stap voorwaarts uit een tijdperk in avonturentelevisie waar crisismomenten alles zijn geweest. “Ik kan je niet vertellen hoe vaak ons de vraag is gesteld, ‘waar is het gevaar? ” zegt zeebioloog en presentator Monty Halls. “Ik denk dat dat een stap terug is. Deze behoefte aan gevaar kan eigenlijk afleiden van het vieren van omgevingen voor wat ze zijn.”

Zoals Saunders opmerkt, liepen gesprekken met een andere zender over het filmen van zijn epische poolreis juist over dat onderwerp stuk. “Ze waren op zoek naar datgene wat ik absoluut probeerde te vermijden, namelijk drama. Ze wilden goede tv maken met cliffhangers en gevaar en tranen, al die dingen die ik probeerde te vermijden.”

Halls suggereert dat avontuurlijke tv een “aspirationele visie op wie je bent” vertegenwoordigt. En hij maakt zich geen zorgen over het idee dat National Geographic een Disney-eigendom wordt. “Ik ben vader van twee kleine meisjes van zeven en vijf jaar oud, en ik vind niet dat avontuur iets moet zijn dat alleen bewoond wordt door blanke mannen met baarden van middelbare leeftijd. Veel ontdekkingsreizigers zouden huiveren bij de gedachte aan Disneyfying avontuur, maar als Disneyfying de natuurlijke wereld betekent dat meer mensen het zien, meer mensen zich erin betrokken voelen, dan ben ik er helemaal voor.”