Het nijlpaard – echt? Dat is de gebruikelijke reactie als reisleiders in Afrika reizigers met deze vraag prikkelen: “Wat is het gevaarlijkste dier op het continent?” Leeuw? Neushoorn? Olifant? Nee, nee, nee. Uiteindelijk geeft de gids het antwoord met een twinkeling in zijn ogen: het nijlpaard, ja, dat waterminnende, één ton wegende zoogdier zonderling. Ondanks hun forse en slaperige uiterlijk zijn nijlpaarden snel en agressief – een gevaarlijke combinatie – en doden ze soms honderden mensen per jaar (het gevaarlijkste dier in Afrika is natuurlijk helemaal niet het nijlpaard, maar de mug – maar niemand houdt van een betweter).
Hondanks het feit dat nijlpaarden een van de meest ongewone dieren op aarde zijn – hun naaste verwanten zijn walvissen en dolfijnen – krijgen ze niet veel liefde. Ze worden vaak overschaduwd door de andere opmerkelijke mega-zoogdieren van het continent. Wie kan er concurreren met olifanten, giraffen en leeuwen? Misschien is het daarom niet zo verwonderlijk dat de aankondiging van het afmaken van nijlpaarden in Zambia niet bepaald het wereldwijde nieuws heeft gehaald.
Het voorstel om nijlpaarden af te maken – uitgevoerd door trofeejagers – op de Luangwa rivier in Zambia doet echter een aantal instandhoudingsvragen rijzen, gaande van populatiedynamiek tot de vraag of trofeejacht in dergelijke gevallen al dan niet een goede instandhoudingsstrategie is, en zelfs tot het zogenaamde verschuivende uitgangssituatie-syndroom.
In 2016 stelde Zambia een grote ruiming van zijn nijlpaardenpopulatie voor, maar al snel draaide het idee terug na tegenreacties van milieu- en dierenrechtengroeperingen. Nu is het idee terug: Zambia heeft voorgesteld om binnen afzienbare tijd jaarlijks 250 nijlpaarden te ruimen. De regering zegt dat er gewoon te veel nijlpaarden zijn en vreest voor een uitbraak van miltvuur die zich zou kunnen verspreiden onder andere dieren.
Een Zuid-Afrikaanse organisatie, Umlilo Safaris, is begonnen met het adverteren voor de kans om vijf nijlpaarden per trofeejager te doden.
Het is dan ook geen verrassing dat sommige dierenrechten- en natuurbehoudsorganisaties onmiddellijk in opstand kwamen.
“De negatieve gevolgen voor duizenden nijlpaarden en de reputatie van Zambia als bestemming voor wildlife-toerisme – de voorgestelde slachtlocatie is te zien vanuit de internationaal vermaarde Chichele Lodge – kunnen niet worden onderschat,” zei Will Travers, hoofd van Born Free Foundation, vorige maand.
De tegenwerking heeft de regering in het defensief gebracht. Charles Banda, de minister van Toerisme, heeft bevestigd dat er nog geen definitief besluit is genomen.
“De kwestie wordt momenteel besproken in het kabinet en een besluit zal binnenkort worden bekendgemaakt”, zei hij.
Is een ruiming noodzakelijk?
De nijlpaardenpopulatie in de Luangwa-rivier is momenteel de grootste ter wereld. De IUCN schat dat er ongeveer 25.000 nijlpaarden in de Luangwa-rivier leven en merkt op dat er op de rivier bij de hoogste dichtheid misschien wel 42 nijlpaarden per vierkante kilometer leven. In deze rivier leeft ongeveer 20 procent van alle nijlpaarden ter wereld – een opmerkelijke prestatie van Zambia op het gebied van natuurbehoud.
Maar is dit een zeldzaam reservoir van wilde overvloed dat moet worden gevierd of zijn het uit de hand gelopen nijlpaarden die dringend behoefte hebben aan dodelijk beheer? Nijlpaarden staan op de Rode Lijst van de IUCN als kwetsbaar. Met 115.000-130.000 nijlpaarden in de wereld zijn ze aanzienlijk zeldzamer dan de Afrikaanse olifant. De wereldpopulatie van nijlpaarden daalde eind jaren negentig en begin jaren 2000, maar heeft zich sindsdien gestabiliseerd. Ze worden nog steeds bedreigd door het verlies en de achteruitgang van hun leefgebied en door stroperij voor hun vlees en ivoor – hun tanden.
“Gezien het aantal nijlpaarden in , op nationale schaal, lijkt het voorgestelde aantal redelijk,” zei Rebecca Lewison, de voorzitter van de IUCN Nijlpaarden Groep en een professor aan de San Diego State University.
“In het algemeen is het ruimen van nijlpaarden een gevestigde praktijk die effectief kan zijn bij het terugdringen van populaties,” voegde ze eraan toe.
Volgens de Zambiaanse regering is een van de belangrijkste redenen voor het ruimen de angst voor een miltvuuruitbraak. Deze vrees is niet ongegrond, want vorig jaar zijn er miltvuuruitbraken geweest onder nijlpaarden in Tanzania en Namibië. De meesten van ons kennen miltvuur als een dodelijk gif dat wordt gebruikt om mensen te terroriseren, maar het is een bacterie die vooral voorkomt bij hoefdieren zoals koeien, schapen en, jawel, nijlpaarden. Nijlpaarden worden er vaak door getroffen in jaren van droogte, wanneer hun rivier opdroogt.
“Miltvuur is een zeer dodelijke ziekte en mensen zijn er zeer vatbaar voor,” aldus Corinne Kendall, conservator en onderzoeker van de dierentuin van North Carolina, die nijlpaarden, gieren en miltvuur heeft bestudeerd.
Maar dat betekent niet dat nijlpaarden die door miltvuur zijn getroffen, dit ook op mensen kunnen overbrengen.
“Afgezien van het eten van vlees van een dier waaraan een miltvuurinfectie is toegediend of het omgaan met kadavers…zou men miltvuur moeten kunnen vermijden,” merkte Kendall op.
Tijdens de miltvuuruitbraken zijn noch in Tanzania noch in Namibië mensen besmet geraakt.
“Het probleem met miltvuur is dat het zich snel verspreidt via de nijlpaarden en dat het zich kan verspreiden naar andere dieren, zoals leeuwen, olifanten en giraffen,” merkte Kendall op, hoewel ze eraan toevoegde dat deze diersoorten waarschijnlijk minder hard getroffen zullen worden vanwege hun andere gedrag en dieet.
Niemand wil dat miltvuur hun wilde dieren besmet – laat staan hun mensen. Maar er is weinig garantie dat het doden van een paar honderd nijlpaarden een dergelijke uitbraak kan voorkomen.
Ook lijkt men het er niet over eens dat de nijlpaarden overbevolkt zijn.
“We hebben tot nu toe weinig bewijs gezien dat erop wijst dat nijlpaarden ‘overbevolkt’ zijn”, aldus Mark Jones, hoofd beleid van de Born Free Foundation.
Kendall merkt op dat beheerders moeten beschikken over “echt goede wetenschappelijke gegevens over de populaties” als er wordt overwogen om ze af te maken. Ze voegt eraan toe dat “het absoluut van cruciaal belang is” om te weten of de populatie aanzienlijk boven het normale niveau ligt.
De regering heeft niet specifiek gereageerd op de vraag of er sprake is van overbevolking, maar zelfs een internationale jachtorganisatie zegt dat er meer informatie nodig is.
“Het is in dit stadium al duidelijk dat er een gebrek is aan wetenschappelijk onderzoek en de resultaten daarvan als het gaat om het beheer van nijlpaarden,” aldus een woordvoerder van de The International Council for Game and Wildlife Conservation (CIC). De woordvoerder van de pro-jacht not-for-profit groep merkte op dat ze graag meer duidelijkheid zouden zien over de vraag of het nijlpaard inderdaad overbevolkt is in dit gebied of dat de afnemende habitat het dier in conflict brengt met mensen.
De CIC zei dat het een jacht zou steunen als de aantallen een ruiming vereisen en het dier volledig wordt benut, d.w.z. dat het vlees wordt gegeten. In een document uit 2013 van Chansa Chomba van de Zambia Wildlife Authority wordt echter opgemerkt dat nijlpaardenvlees in het gebied zelden wordt gegeten vanwege het lokale geloof dat het eten van nijlpaarden lepra kan veroorzaken.
Als grootste landdier in de orde van Artiodactyla kunnen nijlpaarden een zware impact hebben op het milieu, waaronder erosie en de waterkwaliteit. Een groot aantal nijlpaarden produceert veel uitwerpselen, waardoor grote hoeveelheden stikstof en fosfor in het riviersysteem terechtkomen. Uit een studie van dit jaar bleek dat de uitwerpselen van nijlpaarden in de Great Ruaha River in Tanzania een impact hadden op zowel de biodiversiteit als de visstand – maar alleen tijdens het droge seizoen. Toch zijn plotselinge vissterfte als gevolg van nijlpaardpoep waarschijnlijk cyclische, natuurlijke gebeurtenissen – hoewel verergerd door menselijk gebruik van de rivieren – die als voordeel hebben dat ze aaseters voeden.
Een overvloed aan nijlpaarden kan natuurlijk ook leiden tot conflicten tussen mens en dier, en mogelijk zelfs tot de dood van mensen. Nijlpaarden plunderen gewassen en verdedigen hun territorium op agressieve wijze, vooral in het water. Een veelgehoorde waarschuwing: kom nooit tussen een grazend nijlpaard en zijn waterbron en snij nooit zijn vluchtweg af. De situatie wordt nog verergerd doordat in Zambia, net als in een groot deel van Afrika ten zuiden van de Sahara, de bevolking de afgelopen decennia is gegroeid – een verdubbeling in minder dan 25 jaar – wat leidt tot meer conflicten met wilde dieren omdat hun territorium onvermijdelijk kleiner wordt.
In februari van dit jaar kapseisde een nijlpaard de boot van twee mannen die in Zambia illegaal aan het vissen waren – een van hen werd vrijwel onmiddellijk gedood door een krokodil. En eerder deze maand werd een man in Zimbabwe gedood door een nijlpaard in zijn tuin. De mensen die met potentieel gevaarlijke dieren moeten leven, verdienen zeker inspraak in de manier waarop regeringen reageren.
Als er wordt geruimd, is de volgende vraag echter hoe dit het beste kan gebeuren. Op dit moment besteedt de regering van Zambia het afmaken van de dieren uit aan organisaties die op trofeeën jagen. Het probleem hierbij is dat zij ook uitbesteden welke dieren worden afgeschoten.
Betalen om te schieten
Trofeejagers willen meestal de grootst mogelijke mannetjes doden. In sommige gevallen kan dit leiden tot catastrofale cascade-effecten, zoals bij leeuwen, wanneer een mannetje sterft en zijn welpen worden gedood door rivaliserende mannetjes. Maar bij nijlpaarden kan precies het tegenovergestelde gebeuren: het doden van een aantal mannetjes kan in de komende jaren juist leiden tot een toename van de populatie.
“Het is gedocumenteerd dat door het afmaken overtollige mannetjes worden verwijderd en hulpbronnen vrijkomen voor de resterende vrouwelijke individuen, wat leidt tot meer geboortes en de groei van de populatie vergemakkelijkt in plaats van onderdrukt,” staat in een document uit 2013 van Chansa Chomba van de Zambia Wildlife Authority.
Chomba, die niet reageerde op verzoeken om commentaar, ontdekte in zijn onderzoek ook dat ruimingen in het verleden weinig invloed hadden op de populatie. De populatie in Luangwa is de afgelopen decennia relatief stabiel gebleven nadat ze bijna was uitgeroeid.
Gezien Chomba’s onderzoek moet men zich afvragen of deze ruiming echt om iets anders gaat. Als het werkelijk gaat om het verminderen van de populatie, zal het doden van 250 dieren via de trofeejacht waarschijnlijk niet helpen. Nijlpaarden zijn snel drachtig – acht maanden – en de populatie zou zich snel kunnen herstellen.
Daar komt nog bij dat het inzetten van trofeejagers een vreemde strategie is als het doel is om de populatie te verminderen. De dood van een aantal oude mannetjes zal weinig doen om de populatie te verminderen en kan zelfs, zoals Chomba’s artikel suggereert, leiden tot een babyboom.
“Ik denk dat de discussie…echt draait om de voors en tegens van trofeejacht,” zei Lewison. Ze merkte op dat dit sterk afhangt van hoe het geld van de jacht wordt verdeeld. Krijgen de lokale mensen geld? Gaat een groot deel van het geld naar rangers en landbescherming of verdwijnt het in de winst en corruptie?
Peter Sinkamba, de voorzitter van de Groene Partij van Zambia, heeft de jacht aan de kaak gesteld.
“De Luangwa-vallei is niet overbevolkt zoals zij beweren,” zei hij, en hij beweerde dat de populatie in de afgelopen 30 jaar in feite met 14-20 procent is gedaald.
“Het ruimingsbeleid is ingegeven door pure hebzucht,” voegde hij eraan toe.
In een recent artikel wordt beweerd dat het ruimen in werkelijkheid niet gaat om te veel nijlpaarden, maar om een slecht geschreven contract dat in 2016 met de jachtorganisaties is gesloten. Volgens het onderzoeksartikel wil de Zambiaanse regering een rechtszaak voorkomen van Mabwe Adventures Limited voor het annuleren van de ruiming de vorige keer door hen, via Umlilo Safaris, nog een kans te geven om nijlpaarden te doden. Umlilo Safaris heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Maar zijn de nijlpaarden van Luangwa echt overbevolkt? Of gaat het – in tegenstelling tot veel andere dierenpopulaties wereldwijd – gewoon goed?
En dan nog een veel grotere vraag: zien wij, als mensen, natuurlijke overvloed nu als iets onnatuurlijks?
Overvloed en verschuivende basislijnen
Volgroeide nijlpaarden met grote tanden en chagrijnige tanden hebben niet echt roofdieren. De enige uitzondering zijn, volgens Kendall, sommige leeuwenfamilies die hebben geleerd om op volwassen nijlpaarden te jagen (waarom hebben we dat nooit in een natuurspecial gezien?). Maar zelfs met deze gespecialiseerde troepen worden nijlpaardenpopulaties grotendeels alleen beperkt door hun natuurlijke omgeving.
“Vaak zie je populaties die niet worden gereguleerd door roofdieren, maar door ziekten en andere omgevingsfactoren. En ik denk dat nijlpaarden daar een goed voorbeeld van zijn,” legde Kendall uit. “Door hun grote omvang en agressieve gedrag kunnen ze meestal predatie vermijden. Maar ze kunnen droogte niet vermijden en ze kunnen dingen als miltvuur niet vermijden.”
Kendall zegt dat nijlpaarden “van nature fluctuerende populaties” hebben: wanneer er veel regen valt en weelderig grasland is, zal de populatie toenemen, maar in jaren van droogte zal de populatie weer instorten.
Met andere woorden, nijlpaardenpopulaties zullen niet volledig uit de hand lopen. Uiteindelijk zal de natuur – door middel van ziekten of uithongering – de waternijlpaarden in Luangwa weer in toom houden.
“Het is een beetje een ethische vraag: of het beter is om dieren een natuurlijke dood te laten sterven of dat je gebruik wilt maken van door mensen beheerde technieken zoals ruimen,” zei Kendall.
Maar een grotere vraag blijft naar boven komen als ik over deze ruiming lees: zijn we als menselijke soort een beetje onzeker geworden door overvloed?
Natuurlijke overvloed – ooit de steunpilaar van de planeet – wordt steeds zeldzamer, vooral als we het hebben over iets groters dan een insect (en zelfs die hebben het zwaar te verduren). Ik weet niet zeker wat de Amerikanen zouden doen als hun hemel zich zou vullen met miljarden passagiersduiven – zoals ooit het geval was – maar ik betwijfel of ze het leuk zouden vinden. Ze zouden waarschijnlijk aandringen op een massale uitroeiingscampagne om te ontsnappen aan een seizoensgebonden neerslag van vogelpoep.
Het is nog moeilijker om overvloed te accepteren als het gaat om een soort die als potentieel gevaarlijk wordt gezien – zoals nijlpaarden – of als een concurrent. Veel Europeanen en Amerikanen hebben zich ongemakkelijk gevoeld bij zelfs de kleinste wolvenpopulaties. Zodra ze weer opduiken, of dat nu in Californië, Iowa of Nederland is, roept iemand dat ze in toom moeten worden gehouden, d.w.z. bejaagd. Het maakt niet uit dat de huidige wolvenpopulaties slechts een fractie zijn van hun vroegere overvloed of dat zij een buitensporige rol spelen bij het handhaven van de ecologische gezondheid. Het feit dat ze terugkeren is…verontrustend (voor sommigen).
In 1995 beschreven wetenschappers de manier waarop mensen generaties lang zijn vergeten hoe de natuur er werkelijk uitziet: het verschuivende basislijnen-syndroom. Het “verschuivende referentiepuntensyndroom”, dat voor het eerst werd bedacht door visserijwetenschapper Daniel Pauly, komt er in feite op neer dat elke generatie de natuur door een andere lens ziet. De lei wordt voortdurend schoongeveegd. Daarom is wat wij als een “normale” natuur beschouwen in feite gedegradeerd – en vaak gedegradeerd met elke generatie. Onze basislijnen van normaalheid blijven verschuiven.
Met andere woorden, een toenemende nijlpaardenpopulatie lijkt verontrustend – zelfs bedreigend – hoewel ze een paar honderd jaar geleden veel talrijker waren. Als je opgroeit in een gebied waar geen wolven meer voorkomen – en ze komen terug – dan lijken het indringers. Hoe zou de gemiddelde Brit reageren als hij op een dag wakker werd en zijn eiland van kust tot kust bedekt was met bos, zoals dat nog niet zo lang geleden het geval was?
Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen tijdens hun leven zelfs een “verschuivende basislijn” ervaren: het blijkt dat we onze verwachtingen (en vooroordelen) ten aanzien van de natuur bijstellen naarmate we ouder worden. Wetenschappers noemen dit persoonlijk geheugenverlies: we vergeten dat we vroeger als kind altijd kikkers hoorden, dat we vroeger meer soorten zangvogels zagen, of dat we meer habitat hadden langs veldrijen.
Dus, mijn vraag is de volgende: Is de wens om een recent herstelde populatie te ruimen een onderdeel van onze verschuivende basislijnvooringenomenheid? Misschien. Misschien proberen we de natuur terug te brengen naar hoe deze was, zelfs als de natuur in dit geval eerder was aangetast en zich nu daadwerkelijk aan het herstellen is – slechts een klein beetje.
De mens streeft er al lang naar om de natuur te beheersen en te controleren. We proberen voortdurend alles wat de natuur doet in toom te houden, een feit dat zowel aan de basis ligt van ons verbluffende succes als van onze potentiële ondergang. De Amerikaanse regering heeft een hele eenheid, de Wildlife Service, die is gewijd aan het doden van dieren die zij als plagen beschouwen – in 2016 doodde het 2,7 miljoen dieren, waaronder bijna een miljoen roodgevleugelde merels, 76.963 coyotes en 14.654 prairiehonden. Blijkbaar waren het er gewoon te veel.
Maar als het volledige spectrum van het leven op aarde – en onszelf – enige kans wil maken, moeten we misschien dit groeiende ongemak met natuurlijke overvloed heroverwegen. Misschien moeten 25.000 nijlpaarden op de Luangwa rivier worden gevierd, in plaats van gevreesd. Misschien moet Zambia worden gefeliciteerd met zijn successen op het gebied van natuurbehoud. En misschien moeten we met het land samenwerken om de conflicten tussen nijlpaarden en mensen tot een minimum te beperken, in plaats van hen te kastijden alleen al bij het noemen van een ruiming.
Hippopotami, of in het Grieks “waterpaarden”, vulden vroeger de rivier de Nijl. Er was ooit een Egyptische godin met het hoofd van een nijlpaard. Thans zijn deze waternijlpaarden niet alleen in de Nijl, maar in geheel Noord-Afrika uitgestorven. Een nijlpaard daar zou nu voor velen onnatuurlijk lijken. Hun voorouders zouden geschokt en bang naar de huidige Nijl kijken. Ze zouden zich waarschijnlijk afvragen: Waar zijn de overstromingen? De overvloedige vis? De nijlpaarden? Vroeger waren er zoveel nijlpaarden.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{highlightedText}}
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger