Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft vandaag gestemd voor het herstel van de netneutraliteitsregels uit het Obama-tijdperk, door een wetsvoorstel goed te keuren dat de intrekking door de Trump-tijdperk FCC van regels die voorheen blokkeren, throttling en betaalde prioritering verboden, ongedaan zou maken. De stemming was 232-190, waarbij 231 Democraten en één Republikein het wetsvoorstel steunden en 190 Republikeinen ertegen stemden. Vier Democraten en zes Republikeinen stemden niet.
Het wetsvoorstel zal waarschijnlijk geen wet worden, omdat het ofwel kan worden geblokkeerd door de door Republikeinen gecontroleerde Senaat of kan worden veroordeeld door president Trump. Het personeel van het Witte Huis heeft maandag aanbevolen dat Trump zijn veto uitspreekt over het wetsvoorstel, omdat het beweert dat de intrekking van netneutraliteit de uitrol van nieuwe breedband heeft gestimuleerd – hoewel gegevens van de Federal Communications Commission die conclusie eigenlijk niet ondersteunen.
De “Save the Internet Act” van de Democraten lijkt Trump niet eens te zullen bereiken, aangezien de leider van de meerderheid in de Senaat, Mitch McConnell (R-Ky.), het wetsvoorstel “dood bij aankomst” heeft verklaard.
Passage in het Huis werd verwacht, aangezien Democratische leiders het wetsvoorstel hebben gepusht en de Democraten een 235-197 meerderheid hebben. Het debat in het Huis begon gisteren en eindigde vandaag.
“De Save the Internet Act zorgt ervoor dat consumenten controle hebben over hun internetervaring, in plaats van internet service providers ,” zei Rep. Frank Pallone (D-N.J.) gisteren. “Dit is gewoon gezond verstand. Ieder van ons moet zelf kunnen beslissen welke video’s we bekijken, welke sites we lezen en welke diensten we gebruiken. Niemand zou in staat moeten zijn om die keuze te beïnvloeden – niet de overheid en niet de grote bedrijven die de netwerken beheren.”
Democraten beweren ook dat netneutraliteitsregels de economie stimuleren door ervoor te zorgen dat kleine bedrijven consumenten via internet met dezelfde snelheden kunnen bereiken als grote bedrijven die in staat zouden zijn om te betalen voor geprioriteerde toegang.
Rep. Bill Posey (R-Fla.) was de enige Republikein die voor het wetsvoorstel stemde.
Republikeinen introduceerden hun eigen, zwakkere netneutraliteitswetsvoorstellen, en probeerden het voorstel van de Democraten te ondermijnen met amendementen die veel breedbandproviders en breedbanddiensten zouden vrijstellen van netneutraliteitsregels. Maar de Democraten hielden vast aan een wetsvoorstel om de netneutraliteitsregels die van kracht waren van juni 2015 tot juni 2018 volledig te herstellen.
Rep. Greg Walden (R-Ore.) betoogde dat het netneutraliteitsvoorstel van de Democraten “nog een plank in hun socialistische agenda is die het internet zou reguleren alsof het een monopolistisch nutsbedrijf is” en een “overheidsovername van het internet.”
Walden beweerde ook dat het wetsvoorstel de overheid particuliere breedbandnetwerken zou kunnen laten overnemen en beheren, dicteren waar en wanneer nieuwe breedbandnetwerken moeten worden uitgerold, het internet belasten, spraak op internet reguleren en het volledige potentieel van 5G beperken. In werkelijkheid zou het wetsvoorstel van de Democraten gewoon de netneutraliteitsregels herstellen die van kracht waren tussen 2015 en 2018, en geen van die dingen gebeurde in die tijd.
“Wat mijn vriend een overname van het internet noemt, noemen we het beschermen van consumenten, en dat is wat we de FCC vragen te doen,” Rep. Mike Doyle (D-Penn.) zei gisteren.
Rep. Steve Scalise (R-La.) suggereerde ook dat het wetsvoorstel inzake netneutraliteit meer doet dan het in feite doet, door te beweren dat het netneutraliteitsdebat “een strijd is van individuele vrijheid versus overheidscontrole – moet je de keuze hebben om te beslissen van welke provider je je internetservice wilt krijgen?” Ondanks wat Scalise zei, staat er niets in het wetsvoorstel dat consumenten zou verhinderen om van ISP te veranderen – als ze überhaupt een keuze hebben, en veel Amerikanen hebben dat niet.
Rep. Anna Eshoo (D-Calif.) zei dat iedereen die denkt dat netneutraliteitsregels niet nodig zijn, zou moeten praten met de brandweerlieden van Santa Clara County, wiens “onbeperkte data” -plan werd afgeknepen door Verizon terwijl ze vorig jaar een wildbrand aan het bestrijden waren.
“Als je denkt dat de internetproviders zich niet hebben misdragen, praat dan met de brandweerlieden van Santa Clara County,” zei Eshoo. “Praat met hen. Ze vochten tegen de ergste brand in de geschiedenis van Californië. Ze werden gedwarsboomd. Ze belden Verizon en Verizon probeerde hen een opgewaardeerd plan te verkopen terwijl ze levens probeerden te redden.” (Hoewel de netneutraliteitsregels het afknijpen van onbeperkte dataplannen niet verboden wanneer consumenten maandelijkse “de-prioritization” -gebruiksdrempels bereiken die door carriers worden opgelegd, stonden de regels internetgebruikers wel toe om bij de FCC te klagen over onrechtvaardige of onredelijke prijzen en praktijken.)
Terwijl sommige Republikeinen beweerden dat ze netneutraliteit steunen en Democraten verwijten dat ze geen compromis sluiten, wees Doyle erop dat Republikeinen geen netneutraliteitswet hebben aangenomen, zelfs niet toen ze in 2017 en 2018 beide kamers van het Congres en het Witte Huis controleerden.
Moeilijke weg in Senaat
De Senaat stemde in mei 2018 voor het terugdraaien van de netneutraliteitsherroeping van de FCC, toen drie Republikeinen het partijleiderschap afzwaaiden om zich bij de Democraten aan te sluiten in een 52-47 stemming. Maar de Republikeinen hadden vorig jaar een kleinere Senaatsmeerderheid, en de Democraten konden een stemming alleen afdwingen door een Congressional Review Act (CRA) -resolutie door te drukken in plaats van een regulier wetsvoorstel.
CRA-resoluties, die beslissingen van federale agentschappen terugdraaien, hebben slechts een eenvoudige meerderheid nodig om een stemming in de vloer te forceren en doorgang te garanderen. Maar CRA-resoluties kunnen alleen worden aangenomen in dezelfde Congreszitting waarin het besluit van het agentschap werd genomen. Omdat in januari een nieuwe Congreszitting begon, is een CRA-resolutie die de intrekkingsorder van FCC-voorzitter Ajit Pai van december 2017 tenietdoet, niet langer een optie.
Deze keer moet het wetsvoorstel van de Senaat om de netneutraliteitsregels te herstellen door het normale commissieproces gaan, dat wordt gecontroleerd door Republikeinen. Alleen al het krijgen van het wetsvoorstel naar de Senaat vloer voor een definitieve stemming zal dus aanzienlijk moeilijker zijn voor Democraten dan het vorig jaar was.
De CRA-resolutie van vorig jaar mislukte in het Huis, omdat de Republikeinen toen nog steeds een aanzienlijke meerderheid hadden.
Geen blokkering, throttling, of betaalde prioritering
Het volledig herstellen van netneutraliteitsregels met het wetsvoorstel van de Democraten zou zowel thuis als mobiele internetproviders in het algemeen verbieden om legaal internetverkeer te blokkeren of te throttlen, en om betaalde prioritering deals te sluiten. ISP’s zouden nog steeds de algemene snelheden van consumenten kunnen beperken op basis van de data-abonnementen die ze kopen, maar ISP’s zouden niet mogen discrimineren tegen bepaalde websites of online diensten.
Het wetsvoorstel van de Democraten zou ook andere consumentenbeschermingen herstellen die vroeger door de FCC werden gehandhaafd, zoals een vereiste dat ISP’s transparanter zijn met klanten over verborgen kosten en de gevolgen van het overschrijden van dataplafonds.
Er is echter goed nieuws voor ISP’s. De gewijzigde versie van het wetsvoorstel dat door de House Commerce Committee naar de House floor is gestuurd, probeert de FCC’s 2015 order op zijn plaats te vergrendelen, inclusief de FCC-besluiten om af te zien van de toepassing van andere Title II common-carrier-regels, zoals tariefregulering en last-mile ontbundeling. Het wetsvoorstel van de Democraten zou dus kunnen voorkomen dat huidige en toekomstige FCC-majoorheden netneutraliteitsregels intrekken en andere regels opleggen die de Obama-era FCC weigerde op te leggen.
De bill-tekst zegt dit “zou het effect hebben van het permanent verbieden van de Commissie om terug te komen op enig besluit binnen de Declaratory Ruling and Order om een bepaling van de Communications Act van 1934 of een verordening van de Commissie toe te passen of zich te onthouden van toepassing.”
In die netneutraliteitsorder van 2015 zei de FCC expliciet dat haar onthoudingsbesluit “geen ontvlechting van last-mile-faciliteiten, geen tarifering, geen tariefregulering en geen kostenberekeningsregels omvat.” De Democraten beschreven hun wetsvoorstel als een poging om dat besluit permanent vast te zetten.
Het wetsvoorstel “verbiedt de FCC permanent om bepalingen toe te passen over tariefbepaling, het ontvlechten van ISP-netwerken, of het heffen van extra belastingen of vergoedingen voor breedbandtoegang,” zei Doyle.
Maar terwijl dit wetsvoorstel zou voorkomen dat de FCC bestaande, op Titel II gebaseerde regels toepast op breedband, zou het nog steeds mogelijk kunnen zijn voor toekomstige FCC-majoorheden om geheel nieuwe common-carrier-regelgeving voor breedband te schrijven door een nieuwe, afzonderlijke regelgevingsprocedure te starten.
Sinds 2015 hebben lobbyisten van de breedbandindustrie en Republikeinen in het Congres herhaaldelijk gezegd dat ze netneutraliteitsregels steunen, maar niet het gebruik door de FCC van zijn Titel II-autoriteit om die regels op te leggen. Ze hebben betoogd dat het gebruik van Titel II uiteindelijk zou kunnen leiden tot het opleggen door de FCC van breedbandprijsplafonds en andere regels die niet specifiek verband houden met netneutraliteit.
Op zijn minst zou het wetsvoorstel van de Democraten het voor toekomstige FCC’s moeilijker maken om tariefregulering en ontbundeling op te leggen. Desondanks bleven Republikeinen en internetproviders zich verzetten tegen de netneutraliteitswet van de Democraten.
Democraten steunden wel één Republikeins amendement dat de FCC zou verplichten om een lijst op te stellen van alle regels en voorschriften die het verbood in de netneutraliteitsorder van 2015. De FCC zei in zijn netneutraliteitsorder dat het afzag van de toepassing van meer dan 700 voorschriften op breedband, maar het heeft geen lijst van al deze vrijgegeven.
Een ander goedgekeurd amendement zou vereisen dat de FCC na een jaar terug aan het Congres rapporteert om alle netneutraliteitsonderzoeken en handhavingsacties te beschrijven die de commissie heeft gelanceerd. Een ander goedgekeurd amendement zou de FCC verplichten om problemen bij het verzamelen van gegevens over de beschikbaarheid van breedband te evalueren en aan te pakken, omdat de gegevens van de FCC over de uitrol van breedband onnauwkeurig zijn en de beschikbaarheid vaak overdrijven.
Republikeinen ‘onverzettelijke oppositie
Republikeinen betoogden dat het internet prima werkt zonder netneutraliteitsregels.
“Ik heb de afgelopen dagen geen snode internettekorten of -blokkades gezien,” zei Rep. Rob Woodall (R-Ga.), opmerkend dat de House-procedure online werd gestreamd ondanks het ontbreken van netneutraliteitsregels. “Het gaat gewoon door de pijpen zoals het altijd heeft gedaan.”
“Het is jammer dat zo veel mensen bang zijn voor internetvrijheid,” zei Woodall ook, blijkbaar verwijzend naar vrijheid van netneutraliteitsregels voor ISP’s.
Rep. Michael Burgess (R-Texas) beweerde dat 5G draadloze diensten de noodzaak voor netneutraliteitsregels zullen elimineren “omdat de latentie voor alle inhoud bijna nul zal zijn.” (In werkelijkheid lanceerde Verizon net mobiele 5G in kleine delen van Chicago en Minneapolis en zei dat de latentie bijna 30 milliseconden zou zijn.)
“Het internet heeft decennialang gedijt omdat het niet onder de zware hand van de overheid lag,” zei Burgess.
Terwijl de Republikeinen in het Congres fel gekant zijn tegen de voorgestelde netneutraliteitsregels van de Democraten, zijn Republikeinen dat in het algemeen niet. Na vorig jaar bijna 1.000 geregistreerde kiezers te hebben ondervraagd, meldde het Program for Public Consultation aan de Universiteit van Maryland dat “zesentachtig procent tegen de intrekking van netneutraliteit is, waaronder 82 procent van de Republikeinen en 90 procent van de Democraten.”