Alai

Perspectief van Margaret Co, MD

Perspectief van Melanie Makhija, MD

Bron/Bekendmakingen

Gepubliceerd door:

Weliswaar vertoonden huid- of bloedtests een gevoeligheid voor pinda’s en noten, maar meer dan 50% van de patiënten met een gedocumenteerde allergie voor een individuele noot doorstond orale voedseluitdagingen bestaande uit additionele noten, volgens gegevens gepubliceerd in Annals of Allergy, Asthma and Immunology.

“Patiënten die allergisch zijn voor een bepaalde noot vertonen vaak co-sensibilisatie voor andere noten. Bij patiënten met pinda-allergie, kan co-sensibilisatie voor noten voorkomen in tot 86% van de patiënten, hoewel slechts 34% klinische reactiviteit vertoont – bijvoorbeeld symptoomontwikkeling na inname,” schreven Christopher Couch, MD, van de afdeling allergie en klinische immunologie aan de Universiteit van Michigan School of Medicine en de Allergie Astma Kliniek, en collega’s. “Bovendien instrueren veel aanbieders kinderen met pinda-allergie om noten te vermijden vanwege sensibilisatie voor noten, ondanks geen voorgeschiedenis van enige reactie op noten of lage of afwezige sensibilisatie.”

Christopher Couch

Om het verband tussen de resultaten van orale voedseluitdaging (OFC) en sensibilisatie voor noten te beoordelen, analyseerden de onderzoekers open OFC’s voor noten, uitgevoerd in een verwijzingscentrum van 2007 tot 2015. De resultaten van de OFC’s werden vergeleken met de grootte van de wei van de huidpriktest (SPT), voedselspecifiek immunoglobine E (sIgE), pinda-co-allergie en sensibilisatie voor alleen pinda’s versus allergie voor pinda’s met sensibilisatie voor andere pinda’s. Een vertraagde OFC trad op meer dan 1 jaar na het tijdstip van een sIgE-spiegel lager dan 2kUA/L.

De onderzoekers registreerden 156 boomnoten OFC’s uitgevoerd bij 109 patiënten, waaronder 54 amandel, 28 cashew, 27 walnoot, 18 hazelnoot, 14 pecannoot, 13 pistache en twee paranoot. Zesentachtig procent van de patiënten slaagde, met een slagingspercentage van 76% voor degenen met een voorgeschiedenis van notenallergie. Deze mensen werden uitgedaagd met een noot waarvoor ze gesensibiliseerd waren. Degenen die gesensibiliseerd waren voor noten slaagden slechts voor 91%.

“Al te vaak wordt mensen verteld dat ze allergisch zijn voor noten op basis van een bloed- of huidpriktest,” zei Couch in een persbericht. “Zij nemen de resultaten bij nominale waarde en stoppen met het eten van alle boomnoten wanneer zij misschien niet eigenlijk allergisch zijn. ondanks het tonen van een gevoeligheid voor de extra boomnoten, had meer dan 50% van die getest geen reactie in een mondelinge voedseluitdaging.”

Individuen die een boomnotensIgE minder dan 2 kUA/L hadden hadden een 89% geslaagd tarief, en zij die sIgE niveaus van minstens 2 kUA/L hadden hadden een geslaagd tarief van 69%. Van alle uitgevoerde testen kwamen er 44 voor bij patiënten met pinda-allergie en co-sensibilisatie voor noten; 96% van deze patiënten slaagde voor de OFC voor noten. Bij de vergelijking met de SPC’s slaagde 61% van de patiënten met een pinda-allergie die een wei van minstens 3 mm had. Degenen die faalden hadden een grotere gemiddelde wei grootte (9 mm) vergeleken met degenen die slaagden (4,8 mm).

“Eerdere studies suggereerden dat mensen met een notenallergie, net als mensen met een pinda-allergie, het risico liepen om allergisch te zijn voor meerdere noten,” zei onderzoeker Matthew Greenhawt, MD, voorzitter van het ACAAI Voedsel Allergie Comité, in een persbericht “We vonden dat zelfs een grote huidtest of een verhoogde bloedallergietest op zichzelf niet genoeg is om nauwkeurig een notenallergie te diagnosticeren als de persoon nog nooit die noot heeft gegeten. De allergie van de notenboom zou slechts moeten worden gediagnostiseerd als er zowel een positieve test als een geschiedenis is van het ontwikkelen van symptomen na het eten van die notenboom”. – door Katherine Bortz

Disclosure: Dr. Greenhawt is lid van een deskundigenpanel van de richtlijnen voor pinda-allergie preventie gesponsord door het National Institute of Allergy and Infectious Diseases; heeft gediend als consultant voor het Canadian Transportation Agency en Aimmune Therapeutics; is lid van artsen- en medische adviesraden voor Aimmune, Nutricia, Kaleo Pharmaceutical, Nestle, en Monsanto; is lid van de wetenschappelijke adviesraad voor de National Peanut Board; heeft honoraria ontvangen voor lezingen van Thermo Fisher, ReachMD, en de Kentucky, Pennsylvania, Aspen, en New York allergieverenigingen, het American College of Allergy, Asthma, and Immunology, de European Academy of Allergy and Clinical Immunology, en het UCLA-Harbor Medical Center; en is lid van de Joint Task Force on Allergy Practice Parameters. Hij heeft ook steun ontvangen van het National Center for Advancing Translational Sciences. C. Couch en T. Franxman melden geen relevante financiële onthullingen of belangenconflicten.