De resultaten van deze Londense enquête geven aan dat er nog veel ruimte voor verbetering is wat betreft het aantal chirurgen dat routinematig M&M vergaderingen bijwoont, ook al suggereerde een grote meerderheid dat ze binnen de ‘beschermde’ tijd vallen. Ondanks de aanbeveling van de RCS dat niet-klinische managers moeten worden uitgenodigd, gaf slechts de helft van de respondenten aan dat zij routinematig aanwezig zijn. Aangezien de nadruk in belangrijke mate en in vrij gelijke mate lijkt te liggen op individuen en systemen en processen, lijkt hun aanwezigheid ideaal gezien hun positie om veranderingen in laatstgenoemde te beïnvloeden. Bovendien is dit resultaat ondanks een opvatting dat organisatorische factoren idealiter meer aandacht zouden moeten krijgen dan individuen tijdens incidentbeoordelingen.
De resultaten van de huidige studie wijzen ook op aanzienlijke ruimte voor verbetering in de manier waarop de resultaten van M&M-discussies worden verspreid. Zij suggereren ook dat ervaren chirurgen vinden dat M&M besprekingen veel meer gericht zijn op leren dan op verbetering van de dienstverlening. De mening dat deze vergaderingen vooral educatief zijn, wordt ook gedeeld door coassistenten geneeskunde en chirurgie.
Ongetwijfeld het interessantste resultaat van dit onderzoek was de wijdverspreide bereidheid van chirurgen om openlijk over hun eigen complicaties te praten. Gezien de lijst van dwingende remmende factoren die door een aanzienlijk aantal respondenten werden gemeld, is het mogelijk dat de schijnbare bereidheid om complicaties openlijk te bespreken in feite een weerspiegeling is van een vooroordeel om idealen en waargenomen beste praktijken te melden in plaats van over de werkelijkheid.
Op het eerste gezicht zouden de resultaten bemoedigend zijn, aangezien clinici steeds meer worden aangemoedigd om van fouten te leren in plaats van schuldigen aan te wijzen, ondanks de kennis van de dreiging van strafrechtelijke vervolging. In dit onderzoek wordt echter geen onderscheid gemaakt tussen de bespreking van gevallen waarin complicaties zijn opgetreden als gevolg van de aard van de pathologie, en gevallen die zijn opgetreden als gevolg van een fout. Wat besproken wordt, is niet onderzocht, evenmin als de diepgang van reflectie en analyse van de onderliggende oorzaak, maar eenvoudigweg of chirurgen zich al dan niet bereid en in staat voelen om openlijk te praten. De schok en ontkenning die op een medische fout volgen, kunnen de erkenning ervan uitsluiten, zodat effectieve bespreking tijdens M&M-vergaderingen in deze scenario’s niet zou kunnen plaatsvinden.
De recente opvallende veroordeling van kinderarts, Dr. Bawa-Garba, voor doodslag door grove nalatigheid na de tragische dood van een 6-jarig jongetje, kan bijdragen tot de groeiende angst voor rechtszaken . Uit dit onderzoek is inderdaad gebleken dat een groot deel van de chirurgen beducht is voor “juridische of andere negatieve repercussies als gevolg van het volledig openlijk bespreken van complicaties/sterftegevallen”. In de zaak Bawa-Garba werden de schriftelijke aantekeningen van de klinische supervisor van Dr. Bawa-Garba, een getuige bij de vervolging, waarin de overwegingen van Dr. Bawa-Garba waren opgetekend, gedeeld met het onderzoek van het ziekenhuis en ter beschikking gesteld van de aanklagende QC . Bovendien bestaat er volgens de General Medical Council in het Verenigd Koninkrijk geen wettelijke bescherming die het gebruik van de eigen schriftelijke overwegingen van een arts in de loop van een rechtszaak verhindert. Dit kan een sterk signaal afgeven dat de kritische agenda voor patiëntveiligheid, die het leren van fouten aanmoedigt, ondermijnt. Daarom kan het belangrijk zijn om de inhoud en aard van de discussies tijdens M&M-vergaderingen in toekomstig onderzoek te onderzoeken, en na te gaan of dergelijke barrières voor openheid al dan niet bestaan in andere rechtsgebieden met een verschillend juridisch klimaat en bescherming.
Twijfels bestaan over de effectiviteit van M&M-vergaderingen bij het verbeteren van de resultaten, en dit wordt bijvoorbeeld toegeschreven aan het gebruik van niet-standaardbenaderingen, de afwezigheid van relevant personeel en het te weinig gebruikmaken van aanvaarde modellen voor incidentanalyse . Standaardisatie van de selectie van gevallen en gestructureerde presentaties kan echter de deelname, de educatieve waarde en de perceptie van een grotere impact op de toekomstige patiëntenzorg verhogen . Het heroriënteren van M&M-bijeenkomsten op kwaliteitsverbetering (QI) onderwijs kan ze transformeren in een bron van QI-projecten en helpen om ‘de lus te sluiten’ , beschouwd als cruciale doelstellingen van de moderne M&M-bijeenkomst , terwijl het voldoet aan de ACGME’s recente ‘Common Program Requirement’ voor QI-onderwijs in de Verenigde Staten .
De focus op QI binnen een M&M-bijeenkomst kan de patiëntveiligheidscultuur binnen een instelling verbeteren . Hoffman et al introduceerden ‘kwaliteitsminuten’ dia’s over QI in hun M&M-vergaderingen en observeerden een toename in de rapportage van incidenten met patiëntveiligheid (PSI) na elke presentatie . In Leicester, VK, introduceerde een groep zeven ‘verbeterde’ M&M-vergaderingen en de orthopedische specialisten in opleiding werden ondervraagd, waarbij de resultaten van een evaluatie-instrument voor veiligheidscultuur na de interventie erop wezen dat dergelijke vergaderingen een positieve invloed kunnen hebben op de kennis, het bewustzijn en de attitudes inzake patiëntveiligheid . Een dergelijke cultuuromslag kan zich vertalen in veiligere zorg: de groep in Leicester constateerde vervolgens een vermindering van het aantal PSI’s , en Birkmeyer et al toonden een significant verband aan tussen veiligheidscultuur en PSI’s in 22 ziekenhuizen in Michigan .
Voor zover de auteurs weten, is de huidige studie het enige onderzoek in het VK dat de praktijk en de perceptie van consulent-chirurgen van M&M-vergaderingen onderzoekt. Benadrukt moet worden dat de resultaten geen weerspiegeling zijn van het percentage chirurgische afdelingen dat zich aan bepaalde begeleidingscriteria houdt, maar alleen van de ervaring van individuele chirurgen, van wie velen aan dezelfde bijeenkomsten zullen deelnemen.
Beperkingen van deze studie zijn onder meer de relatief lage respons van 34%. Hoewel dit een risico van vertekening van de respons kan inhouden, zijn de auteurs van mening dat dit niet significant is. Hoewel men van mening is dat het absolute aantal ontvangen antwoorden een redelijke spreiding van de ervaring over de vele Londense ziekenhuizen mogelijk maakte, kan deze spreiding niet worden gegarandeerd, aangezien het vragen naar de namen van Trusts of personen in de enquête tot een aanzienlijke vertekening kan hebben geleid. Tot slot is het achteraf mogelijk dat het vastleggen van demografische gegevens zoals “ervaringsjaren”, en de mate waarin M&M-vergaderingen gestandaardiseerd zijn en gericht op QI, een meer diepgaande analyse mogelijk zou hebben gemaakt.