President Barack Obama en een jonge leerling raken elkaars vingers aan tijdens een bezoek in januari 2015 aan een Lawrence, Kansas, Head Start-aanbieder. <a href=”https://www.flickr.com/photos/whitehouse/20716688938/”>Pete Souza</a>/Flickr

Laat onze journalisten u helpen het lawaai te doorgronden:

President Barack Obama heeft vandaag de langverwachte herziening van No Child Left Behind (NCLB), een van de belangrijkste onderwijswetten van ons land, ondertekend.

De Every Student Succeeds Act, die verschillende problemen uit de onderwijswet van George W. Bush uit 2002 aanpakt, is met grote tweepartijdige marges in het Huis en de Senaat goedgekeurd. Dit komt als een enorme opluchting voor veel voorstanders van onderwijs, ouders, studenten en wetgevers die al meer dan een decennium proberen de steeds impopulairder NCLB te verbeteren.

Hoewel er nog steeds talloze onbeantwoorde vragen zijn over hoe de nieuwe mandaten precies zullen worden geïmplementeerd en gefinancierd in staten en districten, is één ding duidelijk: het nieuwe wetsvoorstel weerspiegelt een groeiende nationale consensus dat scholen niet kunnen worden gerepareerd door middel van one-size-fits-all-oplossingen die afkomstig zijn van verre, federale ambtenaren.

Zoals ik vorige week in mijn NCLB spiekbriefje schreef:

De oorspronkelijke, goedbedoelde No Child Left Behind wet was bedoeld om hardnekkige prestatieverschillen op grond van ras en klasse te verkleinen. In plaats daarvan creëerde het een systeem waarin Amerikaanse kinderen meer gestandaardiseerde, meestal multiple-choice tests afleggen dan hun leeftijdsgenoten in enig ander geïndustrialiseerd land. Een middelbare scholier in Florida vertelde me dat ze vorig jaar alleen al 15 gestandaardiseerde toetsen had gemaakt. Volgens haar eigen schattingen besteedde ze ongeveer drie maanden van elk middelbaar schooljaar aan het maken van of voorbereiden op meerkeuzetoetsen.

Oh, en die prestatiekloof is helemaal niet kleiner geworden sinds NCLB van kracht werd. Hoewel de raciale verschillen sinds 2001 iets kleiner zijn geworden, blijven ze hardnekkig groot. De verschillen in wiskunde en lezen voor Afro-Amerikaanse en Latino leerlingen zijn veel dramatischer geslonken vóór No Child Left Behind, toen het beleid gericht was op gelijke financiering en schoolintegratie, in plaats van op testscores. In de jaren zeventig en tachtig werd de prestatiekloof tussen zwarte en blanke 13-jarigen in het hele land ruwweg gehalveerd.

Hoe is het nieuwe No Child Left Behind anders, en zal het het leren verbeteren en de raciale en klasseverschillen in prestatie dichten?

Kort antwoord: De grote verandering in de nieuwe wet is dat de macht en de rol van de federale overheid bij het beoordelen, hervormen en straffen van scholen of leraren aanzienlijk worden beperkt. Zoals ik al eerder aangaf:

De Every Student Succeeds Act houdt de grootste delen van NCLB in stand. Studenten zijn nog steeds verplicht om jaarlijks tests af te leggen in wiskunde en lezen van de derde tot de achtste klas en eenmaal op de middelbare school. Scholen moeten nog steeds de resultaten van deze toetsen rapporteren per subgroep, zoals ras, Engelse taalvaardigheid, armoede en speciaal onderwijs. De staten zullen nog steeds moeten ingrijpen in scholen die hun doelstellingen niet halen. Maar zij, niet de federale overheid, zullen beslissen hoe de zaken moeten worden omgebogen.

Staten, niet de federale overheid, zullen nu verantwoordelijk zijn voor het meten van de academische vooruitgang van leerlingen. Dit betekent dat scholen sommige gestandaardiseerde tests kunnen dumpen voor dingen zoals evaluaties van het werk van studenten en ouder-enquêtes. Staten en districten kunnen theoretisch hun beperkte geld gebruiken om lokale leerkrachten te betalen – in plaats van educatieve softwarebedrijven – om de prestaties van kinderen te meten. En de federale overheid zal niet langer het gebruik van gestandaardiseerde testscores voor de evaluatie van leraren verplicht stellen, hoewel de staten ervoor kunnen kiezen om dat wel te doen.

Zullen deze veranderingen het leren verbeteren en de prestatieverschillen tussen kinderen verkleinen?

Kort antwoord: Misschien. De nieuwe wet bevat niet alle stukjes van de grotere puzzel.

Hoewel deze beleidswijzigingen veel grote stappen in de goede richting omvatten, waaronder hoognodige verhogingen van de financiering voor onderwijs in de vroege kinderjaren, zal het simpelweg verbeteren van de criteria voor het beoordelen van scholen en leraren niet noodzakelijkerwijs leiden tot beter onderwijs en leren. Het gebruik van meer geavanceerde manieren om de temperatuur van een patiënt te meten, geneest niet automatisch de onderliggende oorzaken van een ziekte. Docenten moeten, net als artsen, hun vak en professionele oordeel voortdurend verbeteren, zodat ze gepersonaliseerd onderwijs kunnen geven en aan ieders unieke behoeften kunnen voldoen.

Er zijn geen eenvoudige antwoorden, schreef ik:

Onderzoek leert ons dat scholen het meest verbeteren als docenten mondiger worden gemaakt. Dit omvat hervormingen zoals meer betaalde tijd voor leraren om intellectueel aantrekkelijke lessen te plannen, hen hun eigen beoordelingen te laten ontwerpen en na te denken over het werk van leerlingen om hun lessen aan te passen. Succesvolle, ervaren lerarenleiders hebben een verscheidenheid aan kwantitatieve gegevens nodig, zoals cijfers en aanwezigheid, en kwalitatieve meetgegevens, zoals betrokkenheid van leerlingen, om de hoofdoorzaken te vinden achter de prestatieverschillen van hun leerlingen.

Nationaal is dit soort schoolgerichte professionele ontwikkeling moeilijk vol te houden, omdat Amerikaanse leraren zwaarder belast zijn dan leraren in veel andere landen en weinig tijd hebben voor leren en leiderschap (drie tot vijf uur per week op de meeste scholen). Leerkrachten in Finland, Singapore en Zuid-Korea daarentegen besteden 15 tot 25 uur per week aan het verbeteren van hun vak. In theorie roept Every Student Succeeds de districten op om rechtstreeks met leraren en personeel samen te werken om op maat gesneden hervormingsplannen voor de klas te ontwerpen. Maar in het verleden zijn dergelijke mandaten niet volledig gefinancierd en moeilijk vol te houden.

Het belangrijkste is dat hervormingen in de klas met de grootste obstakels te maken krijgen in scholen met grote aantallen kinderen met een laag inkomen en gekleurde leerlingen. In de afgelopen 10 jaar is de financieringskloof tussen rijke en arme scholen per leerling met 44 procent gegroeid. Minder geld betekent minder gekwalificeerde leraren, grotere klassen en minder tijd voor leraren om te plannen, te leren en leiding te geven. Het is moeilijk voor te stellen dat we enige vooruitgang van betekenis boeken bij het dichten van onze verschillen in prestaties en kansen als deze ongelijkheden niet worden aangepakt met dezelfde systematische aandacht die is besteed aan het afnemen van gestandaardiseerde toetsen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.