Variëteiten van filosofisch realisme
De geschiedenis van de Westerse filosofie is doorspekt met disputen tussen degenen die vormen van realisme hebben verdedigd en degenen die zich daartegen hebben verzet. Hoewel er zeker belangrijke overeenkomsten zijn tussen de verschillende standpunten die gewoonlijk als realistisch worden omschreven, zijn er ook belangrijke verschillen die een rechtlijnige algemene karakterisering van het realisme in de weg staan. Veel van deze geschillen, zo niet alle, hebben op de een of andere manier te maken met de relatie tussen enerzijds de mens als denker en ervaringsdeskundige en anderzijds de objecten van zijn kennis, geloof en ervaring. Verschaffen zintuiglijke waarneming en andere vormen van cognitie, en de wetenschappelijke theorievorming die tracht zin te geven aan de resultaten daarvan, kennis van dingen die bestaan en zijn zoals ze zijn, onafhankelijk van de cognitieve of onderzoekende activiteiten van mensen? Het is op zijn minst ruwweg waar om te zeggen dat filosofisch realisten degenen zijn die een bevestigend antwoord op de vraag verdedigen, hetzij over de hele linie, hetzij met betrekking tot bepaalde gebieden van kennis of geloof – bijvoorbeeld de uiterlijke wereld, wetenschappelijke theorieën, wiskunde, of moraliteit.
Het bevestigende antwoord lijkt misschien niet meer dan het gezond verstand, omdat de overgrote meerderheid van iemands geloofsovertuigingen zeker het meest natuurlijk geacht wordt betrekking te hebben op van de geest onafhankelijke objecten, waarvan het bestaan een volledig objectieve zaak is. En dit lijkt zo te zijn, of de overtuigingen in kwestie nu gaan over alledaagse zaken zoals iemands directe omgeving of over theoretische wetenschappelijke entiteiten zoals subatomaire deeltjes, fundamentele krachten, enzovoort. Desalniettemin is er veel argumentatie en verduidelijking van de betrokken kwesties en concepten (b.v. objectiviteit en onafhankelijkheid van de geest) nodig, wil het realisme dat door het gezonde verstand wordt voorgestaan als filosofisch standpunt standhouden.
Alle algemene uitspraken over realisme verhullen echter onvermijdelijk de grote variatie in aandachtspunten in de controverses tussen realisten en antirealisten vanaf de oudheid tot heden. In sommige controverses gaat het in de eerste plaats om een ontologische kwestie, over het bestaan van entiteiten van een problematische soort. In andere gevallen is de tegenstelling, hoewel nog steeds in grote lijnen ontologisch van aard, veeleer gericht op de uiteindelijke aard van de werkelijkheid als geheel; een historisch belangrijk voorbeeld hiervan zijn de controverses die door verschillende vormen van idealisme zijn ontstaan. In weer andere gevallen is het geschil, hoewel niet geheel gescheiden van ontologische kwesties, voornamelijk gericht op het begrip waarheid, hetzij in het algemeen, hetzij in toepassing op uitspraken van een bepaald type, zoals morele oordelen of theoretische wetenschappelijke beweringen over niet-waarneembare entiteiten.