We bestuderen Lucas 19:1-10 voor zondag 24 maart – het verhaal van Zacheüs, “een kleine man” die Jezus niet alleen ziet, maar hem ook ontvangt als een van de laatste haltes op Jezus’ reis naar Jeruzalem. Dit zijn mijn aantekeningen bij deze tekst:
ACHTERGROND EN CONTEXT: We hebben Jezus gevolgd in het evangelie van Lucas, terwijl hij zich een weg baant door “Lucas’ speciale gedeelte” van Galilea naar Jeruzalem. Tegen die tijd is Jezus in Jericho aangekomen, heeft er een blinde genezen en lijkt hij door de stad te trekken.
Jericho als plaats heeft een geschiedenis – het is de eerste bewoonde plaats die de Israëlieten tegenkomen als zij het land Kanaän binnenvallen, het wordt nog verschillende keren genoemd in de geschiedenis van het oude Israël, en het figureert al prominent in Jezus’ verhaal over de Samaritaan die zich gedraagt als een naaste (Lucas 10:25-37). Er zijn dus verschillende connotaties verbonden met Jericho: het is een punt van binnenkomst, een plaats van vrede en voorspoed (volgens de bijnaam “de stad van de palmen”), een plaats van verovering, en in sommige verhalen ook een plaats van toevlucht (zie 2 Samuel 10:1-5, over Davids gezanten naar de Ammonieten). Volgens Wikipedia was het een centrum van een bloeiende handel in balsem in de oudheid, wat bijdroeg tot zijn welvaart, en wat Zacheüs’ rol als hoofd-belastingmeester bijzonder lucratief zou hebben gemaakt.
De naam “Zacheüs” klinkt Grieks, maar zijn Hebreeuwse wortel zou “rein, zuiver” hebben betekend – mogelijk ironisch, gezien wat we denken te weten over belastingboeren: namelijk voortdurend ten prooi aan corruptie, en gehaat door de belastingbetalers.
Zacheüs wordt beschreven als een “architelōnēs”, een term die in de Bijbel precies één keer voorkomt. Het wordt vertaald als “hoofdontvanger van belastingen” of “opzichter van belastingontvangers”, en het lijkt alsof het zou moeten overeenkomen met een bekende bureaucratische positie, maar ik heb geen bron gevonden die dat toegeeft.
De boom waar Zacheüs in klimt is niet de soort plataan die hier in de buurt groeit, wat een soort “plataan” is, maar in plaats daarvan is het een soort vijgenboom die een kenmerkend spreidend uiterlijk heeft, eetbaar fruit, en die er op de afbeeldingen uitziet alsof hij gemakkelijk te beklimmen zou kunnen zijn.
Dit verhaal over iemand die een “hoofdontvanger van belastingen” en “rijk” is, vindt plaats nadat er een lange opbouw is geweest van de thema’s van sociale verschoppelingen en ook van rijkdom. Naast de verhalen die we de afgelopen weken hebben bestudeerd, is er al Lucas’ bespreking van Jezus van het gevaar van het oppotten van rijkdom (Lucas 12:13-21), de gelijkenis van de sluwe/oneerlijke manager en het verhaal van de Rijke Man en Lazarus (Lucas 16), en het verhaal van de rijke heerser die niet alles lijkt te willen verkopen wat hij heeft en het geld aan de armen te geven en Jezus te volgen (Lucas 18:18-27).
Wat voorafging plaatst Zacheüs hier in een onzekere verhaalpositie. Als tollenaar is hij een van de mensen die, ondanks de bezwaren van de Farizeeën en schriftgeleerden, tot Jezus zijn gekomen, en die we op grond van de verhalen in hoofdstuk 15 misschien als “gevonden” zouden willen beschouwen; als rijke echter, op grond van de verhalen in hoofdstuk 16 en 18, zouden we niet veel hoop voor hem mogen koesteren.
Wie zal hij eigenlijk blijken te zijn? Daarover zouden we rond vers 2 terecht in enige spanning kunnen zitten.
Het is misschien geen toeval dat Zacheüs zelf in vers 3 probeert te zien “wie Jezus is”. Gewoon omdat dit, als grammaticale constructie, een beetje eigenaardig is; het zou gemakkelijker zijn om te schrijven dat hij Jezus probeerde te zien. Dus deze persoon die probeert te zien “wie Jezus is” gaat aan het eind van dit verhaal onthullen wie hij is.
Of, misschien, gaat die bepaling van Zacheüs’ status onthullen wie Jezus werkelijk is.
CLOSER LEZING: Jezus lijkt een verandering van plannen te hebben in het verhaal, want in v1 is hij “op doorreis”, maar in v5 vertelt hij Zacheüs dat hij “moet blijven” in zijn huis.
Zacheüs is niet alleen een rijke hoofd-belastinginner, maar hij is ook “klein van gestalte”, zodat hij praktisch niet voorbij de menigte kan kijken om Jezus te zien. We kunnen ons afvragen of er meer aan de hand is: is hij dus, ondanks zijn rijkdom, een “minste” of een “kleine” – waarvan Jezus al in Lucas 18:15-17 zei dat hij hem niet moest hinderen om tot Hem te komen? Of is er gewoon een manier waarop hij gemakkelijk over het hoofd gezien en afgewezen wordt, ondanks zijn economische positie?
Het “proberen” om Jezus goed te kunnen zien is letterlijk een werkwoord dat zoiets betekent als zoeken, zoeken, de manier waarop iemand zoekt naar iets dat verloren is of van onzekere plaats is. Jezus zal hetzelfde werkwoord gebruiken in v10 om zijn missie te beschrijven.
Er is haast – een gevoel van urgentie. Zacheüs “rent” naar voren en klimt dan in de boom; vervolgens wordt hij tweemaal beschreven als “zich haasten” in verzen 5 & 6 – wat vertaald is als een opdracht van Jezus in v5 is grammaticaal meer een beschrijving van Zacheüs.
We moeten vermelden dat Jezus hier in v5 weet dat hij omhoog moet kijken, en Zacheüs bij naam kent. Bijna alsof hij bewust naar hem op zoek is geweest, zoals wij naar Waldo zouden zoeken in een van die Waar is Waldo? plaatjes.
Wij zijn blij Waldo te vinden als we naar hem op zoek zijn geweest. De tekst kent hier geen emotie aan Jezus toe, maar wel aan Zacheüs: blijdschap. Merk op dat Zacheüs, nadat hij gerend heeft, een feest gaat houden, zo lijkt het. Dit zou ons kunnen doen denken aan het verhaal van de gelukkige vader dat we vorige week lazen. Werkt dit, omdat Zacheüs hier degene is die zich gedraagt als de vader, die ontvangt, terwijl Jezus degene is die aankomt, alsof hij verdwaald is …?
Het is waarschijnlijk geen toeval dat “allen die het zagen” mopperden, gezien die dubbelzinnige positie die we eerder opmerkten. We zijn er inmiddels aan gewend dat de Farizeeën en schriftgeleerden mopperen, maar in dit geval heeft iedereen iets tegen een man als Zacheüs. Hij is een overtreder met gelijke kansen.
Dus nu “staat” Zacheüs – in al zijn kortheid – en legt een verklaring af over teruggave: de helft van zijn bezit aan de armen, en een viervoudige teruggave aan iedereen die hij onrecht heeft aangedaan.
Commentatoren vestigen onze aandacht over het algemeen op het feit dat de Torah niet eist dat mensen dingen viervoudig teruggeven; meestal is het de waarde van het onrecht plus een vijfde (bijv, Leviticus 5:14-16, Numeri 5:5-7. In het speciale geval dat je een os hebt gestolen en gedood, moet je die os teruggeven plus nog eens vier (Exodus 22:1). Zacheüs lijkt dus boven en buiten te gaan.
De werkwoorden hier zijn tegenwoordige tijd, dus één commentator suggereert dat Zacheüs Jezus vertelt dat hij dit allemaal al doet – hij is schoner en zuiverder dan men weet. Dat zou Jezus’ verklaring over de redding die naar het huis van Zacheüs is gekomen een soort sociale betekenis geven: bijna alsof Zacheüs in de gemeenschap is hersteld, nu deze waarheid over zijn karakter is geopenbaard.
Aan de andere kant geven Bijbelvertalers (allemaal, zo lijkt het) deze verklaring een toekomstige betekenis, waardoor we geneigd zijn de redding te lezen als te maken hebbend met Zacheüs’ verandering van hart, van hebzuchtig naar vrijgevig. Die meer vertrouwde lezing zou ook meer in overeenstemming zijn met de thema’s die Lucas tot nu toe heeft benadrukt, en zou Zacheüs bijna tot een contrast maken met de rijke heerser in hoofdstuk 18. Dat zou helpen verklaren waarom Lucas hier misschien een obscuur woord als “architelōnēs” heeft gebruikt, dat dat Griekse woord voor “heerser” (het “archi-” gedeelte) bevat. Ter herinnering aan de lezer:
De sociale commentatoren benadrukken dat dit een “genezingsverhaal” is. Dat lijkt juist, ook al is het gedrag van Zacheüs veranderd.
Het lijkt ook een soort wonderverhaal te zijn. Dat zou het Jezus’ laatste wonder in Lukas’ verhaal maken.
En gezien het spel in dit verhaal met laagheid en hoogheid – Jericho een lage plaats, Zacheüs een kleine man, de positie in de boom (hoog), het vooruitzicht van Jezus’ reis (omhoog) naar Jeruzalem – is het een passende afsluiting van dit deel van Lukas’ verhaal, over Jezus die “bestemd is tot het vallen en opstaan van velen in Israël” (Lukas 2:34).
Misschien geeft het ons zelfs een kleine voorafschaduwing van wat verrijzenis betekent.
