Inleiding
Septische shock is een levensbedreigende aandoening en ernstige sepsis is verantwoordelijk voor 20% van alle opnames op intensive care afdelingen.1 Ernstige sepsis komt in de VS jaarlijks voor in ongeveer 750.000 gevallen en heeft een sterftecijfer van gemiddeld 28%.2 Voor de eerste reanimatie worden intraveneuze vloeistoffen aanbevolen als eerstelijnstherapie. Vasopressoren zijn echter ook van cruciaal belang om een adequate bloeddruk en weefseldoorbloeding te bereiken en te behouden, en moeten daarom vroegtijdig worden gebruikt.3 Sakr et al4 rapporteerden dat de meest gebruikte vasopressor tijdens septische shock noradrenaline (NE, 80,2%) was, gevolgd door dopamine (DA, 35,4%), en epinefrine (EN, 23,3%) alleen of in combinatie. Hoewel NE wordt aanbevolen als de vuist-lijn agent voor de behandeling van hypotensie in volume gereanimeerde hyperdynamische septische shock,5 blijft de tweedelijns vasopressor controversieel. Eerdere studies hebben gerapporteerd dat NE significant superieur is aan DA wat betreft overleving.5-8 Echter, vergeleken met andere vasopressoren, zoals EN, vasopressine (VP), terlipressine (TP), en fenylefrine (PE), waren de uitkomsten over het gebruik van NE niet verschillend. Morelli et al9 meldden dat er geen verschil was in termen van cardiopulmonale prestaties, globaal zuurstoftransport, en regionale hemodynamiek wanneer PE werd toegediend in plaats van NE bij de initiële hemodynamische ondersteuning van septische shock. Russell et al10 toonden aan dat lage-dosis VP de overlevingskansen niet verbeterde in tegenstelling tot NE bij patiënten in septische shock die behandeld werden met catecholamine vasopressoren. Daarnaast werd EN aanbevolen als aanvullend middel naast NE om de bloeddruk adequaat te houden.5 Recentelijk werd in een single-center gerandomiseerde gecontroleerde trial (RCT) NE aangevuld met dobutamine (DB) vergeleken met NE aangevuld met EN bij de behandeling van septische shockpatiënten.11 De effectiviteit van andere vasopressorgenen of vasopressorcombinaties ten opzichte van andere vasopressoren is echter beperkt. Of het gebruik van vasopressorgenen of vasopressorcombinaties bij patiënten met septische shock zich vertaalt in een overlevingsvoordeel blijft onduidelijk. Meta-analyses van vasopressormiddelen zijn beperkt door het beschouwen van slechts twee of drie categorieën vasopressormiddelen, het niet meenemen van indirecte en directe vergelijkingen, en het weglaten van recente RCT’s. Daarom hebben we een netwerkmeta-analyse (NMA) uitgevoerd waarbij directe en indirecte vergelijkingen van vasopressormiddelen en vasopressorcombinaties werden overwogen bij het verminderen van de totale mortaliteit bij patiënten met septische shock.
Materialen en methoden
De Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA Statement) richtlijnen werden gebruikt om deze meta-analyse uit te voeren.12
Informatiebronnen en geschiktheidscriteria
Er werd een zoekactie uitgevoerd in de databases PubMed (US National Library of Medicine, Bethesda, MD, VS) en Cochrane Library en Embase vanaf database-inceptie tot december 2014. De geschiktheidscriteria waren als volgt: de studieopzet moet gerandomiseerd gecontroleerd zijn, de studie moet mortaliteitsuitkomsten rapporteren, en de studie moet volwassen patiënten van ten minste 18 jaar oud evalueren.
Zoekstrategie
We gebruikten tekstwoorden en medische subject heading (MeSH)-termen met Boolean-strategie. Het kruiselings zoeken werd gedaan op basis van de volgende drie categorieën: 1) vasopressoren gerelateerd (“vasopressor” of “vasoactief geneesmiddel” of “catecholamine” of “pressor agent”); 2) verschillende vasopressoren (“norepinefrine” of “dopamine” of “epinefrine” of “adrenaline” of “isuprel” of “aleudrin” of “vasopressine” of “terlipressine” of “fenylefrine” of “dopexamine”); 3) ziekte (“sepsis” of “infectie” of “septische shock” of “shock” of “systemic inflammatory response syndrome” of “SIRS”). Er is uitsluitend gezocht in het “Engels” en bij “menselijke” proefpersonen. Verder zoeken door het doornemen van conferentieverslagen en de referenties van overzichtsartikelen werd indien nodig handmatig uitgevoerd.
Studieselectie
Twee onafhankelijke onderzoekers (FZ en ZM) voerden de studieselectie uit. Verschillen tussen de twee onderzoekers werden opgelost door consensus of beoordeeld door een derde onderzoeker (XZ). De overeenstemming tussen de twee beoordelaars over de inclusie van de studies was uitstekend (k=1). Studies over volwassen patiënten met septische shock die de mortaliteit van verschillende vasopressormiddelen of vasopressorcombinaties evalueerden, werden geselecteerd.
Data-extractie
Twee onderzoekers extraheerden onafhankelijk van elkaar ruwe gegevens met behulp van een standaardformulier voor elke studie. Het formulier bevatte het jaar van publicatie, het type studie, het aantal patiënten, patiëntkenmerken en details van de uitkomsten. De belangrijkste uitkomst was de 28-dagen mortaliteit. Wij gebruikten het sterftecijfer van het enige onbepaalde tijdstip of het dichtstbijzijnde tijdstip wanneer sterfte werd gerapporteerd op slechts een onbepaald tijdstip of meerdere tijdstippen, respectievelijk. Daarnaast beoordeelden we ook cardiale bijwerkingen en hemodynamische en metabole parameters.
Kwaliteitsbeoordeling
We beoordeelden de kwaliteit van elke studie die voor deze meta-analyse werd geselecteerd met behulp van de Jadad-score, die de volgende criteria omvat: randomisatie, verhulling van de behandelingstoewijzing, blindering van de clinicus, basislijnevenwicht tussen groepen, en de beschrijving van terugtrekkingen en uitvallers.13
Statistische analyse
Er werd een meta-analyse uitgevoerd om directe schattingen van het behandelingseffect te berekenen voor elk paar vasopressormiddelen of vasopressorcombinaties. Overeenkomstig de heterogeniteit van het behandelingseffect tussen de trials met behulp van de I2-statistieken,14 werd een fixed-effect model (P≥0,1) of random-effects model (P<0,1) gebruikt. Resultaten in termen van odds ratio (OR) voor dichotome uitkomsten of gestandaardiseerd gemiddeld verschil (SMD) voor continue gegevens werden uitgedrukt met gemiddelde en 95% betrouwbaarheidsintervallen (CI’s). De directe meta-analyse werd uitgevoerd met behulp van Review Manager, versie 5.1.2 (RevMan; The Cochrane Collaboration, Oxford, UK).
Gebruik makend van een Bayesiaans kader, voerden we random-effects NMA’s uit voor elk vasopressormiddel of vasopressorcombinatie. NMA is een recente opkomende benadering die wordt gebruikt om de effectgrootte van alle mogelijke paarsgewijze vergelijkingen te evalueren, zelfs als ze niet head-to-head worden vergeleken.15 Resultaten zoals OR’s worden uitgedrukt met 95% CI’s. Deze CI’s van NMA’s zijn de Bayesiaanse analogen van de 95% CI’s.15 De modellen hadden 80.000 iteraties, terwijl een burn-in van 40.000 en een thin van 10 werden gebruikt.16 Er werden vage priors gebruikt.16 Alle convergentie op basis van Brooks-Gelman-Rubin plots werd beoordeeld.16 Cumulatieve waarschijnlijkheidsplot (cumulative probability vs rank curve) wordt gepresenteerd. Met behulp van R-project 3.1.1 werd de Z-test uitgevoerd om de inconsistentie van driehoekige lussen te beoordelen.17 Het gebied onder de cumulatieve waarschijnlijkheidscurve geeft de rangorde van de waarschijnlijkheid weer. De analyse voor de NMA werd uitgevoerd met WinBUGS1.4.3 (Medical Research Council Biostatistics Unit; www.mrc-bsu.cam.ac.uk/software/bugs/) en R-project 3.1.1 (http://cran.r-project.org/). Publicatiebias werd waar mogelijk getest met funnel plots.
Resultaten
Studieselectie
Er waren 4.280 potentieel relevante studies, en 49 artikelen werden opgehaald voor gedetailleerde beoordeling. Achtentwintig artikelen werden geëxcludeerd omdat er geen sterftevergelijkingen waren (n=20), geen sepsispatiënten (n=2), andere onderzoeken naar septische shock (n=3), en post hoc analyses (n=3). Eenentwintig studies werden opgenomen in deze meta-analyse (figuur 1).9-11,18-35 Om de hemodynamische uitkomsten te evalueren, extraheerden we hartslag (HR), gemiddelde arteriële druk (MAP), systemische vasculaire weerstandsindex (SVRI), cardiale index en mortaliteitsgegevens uit studies van Russell et al10 en Gordon et al.30
  |
Figuur 1 Quorumdiagram van studiecohort. |
Study characteristics
Veertien single-center9,11,18-24,26,29,31,32,34 en zeven multicenter studies10,25,27,28,30,33,35 werden geïdentificeerd. De kenmerken en inclusiecriteria van de geselecteerde RCT’s zijn samengevat in tabel 1. Deze artikelen werden gerapporteerd tussen 1993 en 2012, en in totaal werden 3.819 patiënten geïncludeerd in deze studie. De inclusiecriteria waren niet voor alle trials gelijk; alle patiënten voldeden echter aan de diagnose ernstige sepsis of septische shock (tabel 1).36 De gemiddelde leeftijd varieerde van 18 jaar tot 70 jaar, en het aandeel mannelijke patiënten varieerde van 46% tot 77,3%. De gemiddelde Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE II)-score was 23,8.
 |
Tabel 1 Kenmerken van de geïncludeerde gerandomiseerde onderzoeken |
Alle studies evalueerden de vasopressoreffecten bij patiënten met septische shock aan de hand van een primair resultaat, zoals overleving, hemodynamica of APACHE II-score (tabel 2). Vasopressormiddelen omvatten NE,9,10,18-20,23,25,26,28-35 EN,21,22,24,27,28 VP,10,25,30,31,33 DA,18-20,26,34,35 TP,23,31 PE,9,32 NE+DB,11,21,22 NE+EN,11 TP+NE,9 TP+DB,9 en NE + dopexamine (DX) (tabel 2, figuur 2).24 De mortaliteitsgegevens uit de RCT van De Backer et al7,35 werden geëxtraheerd uit hun meta-analyse.
 |
Tabel 2 De interventies van verschillende vasopressoren in de geïncludeerde gerandomiseerde trials |
 |
Figuur 2 Netwerk van in aanmerking komende vergelijkingen voor de meervoudige-behandelingsmeta-analyse voor mortaliteit. |
Risico op bias binnen studies
Alleen RCT’s werden in de analyse opgenomen. De volgorde van gerandomiseerde toewijzing werd gerapporteerd in alle studies op twee na.22,34 In negen studies werd blindering toegepast.9-11,20,27,30,32,33,35 De gemiddelde Jadad-score was 3,3.
Effect van verschillende vasopressormiddelen op mortaliteit
Mortaliteit in deze 21 studies was 50,1% (1.915/3.819). In vergelijking met NE was DA geassocieerd met een verhoogde mortaliteit (OR: 1,24, 95% CI: 1,01, 1,53). Er was echter geen significant verschil in mortaliteit bij directe of indirecte vergelijkingen tussen andere verschillende vasopressormiddelen en vasopressorcombinaties (P>0,05) (figuur 3). Voor de kans op sterfte was de mogelijke rangorde van laag naar hoog NE+DB (oppervlakte onder de curve : 0,2648), EN (AUC: 0,3473), TP (AUC: 0,379), NE+EN (AUC: 0.3943), TP+NE (AUC: 0,3967), VP (AUC: 0,4212), TP+DB (AUC: 0,5423), NE (AUC: 0,5752), PE (AUC: 0,6796), NE+DX (AUC: 0,7279), en DA (AUC: 0,7718) (Figuren 4 en 5). De inconsistentieproeven voor de twee driehoekige gesloten lussen waren niet significant (figuur 6). Dit betekende dat directe en indirecte schattingen vergelijkbare effecten hadden in de gesloten lus.15,17
 |
Figuur 3 Sterfte van verschillende vasopressoren in directe vergelijking en netwerkmeta-analyse in termen van sterfte. |
 |
Figuur 4 Rangschikking voor mortaliteit. |
 |
Figuur 5 De cumulatieve waarschijnlijkheidsplot. |
 |
Figuur 6 Inconsistentie voor driehoekige lussen. |
Effect van verschillende vasopressormiddelen op cardiale ongewenste voorvallen
Inbegrepen studies vergeleken NE versus DA, NE versus VP, NE versus TP, NE versus PE, TP+NE versus TP+DB, en TP+DB versus EN direct. We voerden een directe meta-analyse uit van cardiale ongewenste voorvallen, die voornamelijk bestonden uit aritmieën en tachycardie. NE verminderde de cardiale ongewenste voorvallen aanzienlijk in vergelijking met DA (Tabel 3). Er werd geen significant verschil in cardiale bijwerkingen gevonden tussen andere vasopressormiddelen en vasopressorcombinaties.
 |
Tabel 3 Directe vergelijking van verschillende vasopressoren op cardiale ongewenste voorvallen |
Effect van verschillende vasopressoren op hemodynamische en metabole parameters
Tien studies rapporteerden dat er significante verschillen waren in het effect op de hemodynamiek,10,11,18,20,22-26,29-32 en elf studies rapporteerden dat er significante verschillen waren op metabole parameters of orgaanfunctie tussen vasopressoren en vasopressorcombinaties (tabel 2).11,18-22,24-26,29,31,33
Vier studies met volledige gegevens vergeleken de behandeling van NE en DA.18-20,26 Uit de resultaten bleek dat NE de HR (SMD: -2,10; 95% CI: -3,95, -0,25; P=0,03) en de cardiale index (SMD: -0,73; 95% CI: -1,14, -0,03; P=0,004) verlaagde en de SVRI (SMD: 1,03; 95% CI: 0,61, 1,45; P<0,0001) verhoogde, maar er was geen significant verschil op MAP, zuurstoflevering (DO2), zuurstofverbruik (VO2), en lactaat. In vergelijking met NE verlaagde VP daarentegen de HR aanzienlijk (SMD: 0,21; 95% CI: 0,07, 0,34; P=0,003).
Vergeleken met de combinatie NE+DB liet EN geen significant verschil zien in HR, MAP, cardiale index, pulmonale MAP, DO2, VO2, en lactaat (Tabel 4). De NE+EN-combinatie was echter effectiever dan de NE+DB-combinatie in het omkeren van de afwijkingen van cardiovasculaire parameters, en de NE+EN-groep had een significant hogere MAP, HR, CVP, cardiale index, SVRI, ejectiefractie, linker ventrikel einddiastolisch volume, DO2, lactaat, en urine-output.11
 |
Tabel 4 Directe vergelijking van verschillende vasopressoren op hemodynamische en metabole parameters |
Discussie
Eénentwintig trials die 3.819 patiënten includeerden en die verschillende vasopressormiddelen of vasopressorcombinaties bij septische shock vergeleken, werden geïdentificeerd en opgenomen in deze systematische review en NMA van RCT’s. De gemiddelde Jadad-score van de trials was 3,3, wat betekent dat ze van hoge kwaliteit waren. De belangrijkste resultaten toonden aan dat, met uitzondering van de superioriteit van NE over DA in directe vergelijking, de mortaliteit van patiënten behandeld met enig ander vasopressor-middel of vasopressor-combinatie niet significant verschillend was. NE was ook geassocieerd met verminderde cardiale ongewenste voorvallen, HR, en cardiale index, evenals verhoogde SVRI, in vergelijking met DA.
Onze meta-analyse onthulde een mogelijke rangorde van waarschijnlijkheid van sterfte tussen de elf vasopressormiddelen of vasopressorcombinatie; van laag naar hoog zijn dat NE+DB, EN, TP, NE+EN, TP+NE, VP, TP+DB, NE, PE, NE+DX, en DA. Variaties in de inclusiecriteria van elke RCT kunnen echter van invloed zijn geweest op de waarschijnlijkheid van mortaliteit. Deze rangschikking moet dus met voorzichtigheid worden geïnterpreteerd.
Onze NMA evalueerde de vasopressorgeneesmiddelen of vasopressorcombinaties op basis van zowel directe als indirecte vergelijkingen. Deze benadering verschilt van de traditionele head-to-head meta-analyse. Sommige traditionele meta-analyses van RCT’s hebben slechts twee of drie vasopressormiddelen vergeleken, zoals NE, DA, en VP.10,35 Andere soorten vergelijkingen zijn echter nooit uitgevoerd. Deze NMA vergeleek elk vasopressormiddel of vasopressorcombinatie met andere en onthulde een mogelijke rangorde van de kans op sterfte.15
Drie factoren ondersteunen de interne validiteit van onze analyse. Ten eerste werd een rigoureus en uitgebreid literatuuronderzoek uitgevoerd, en het aantal geselecteerde studies was groter dan in eerdere meta-analyses gericht op vasopressormiddelen en vasopressorcombinaties voor de behandeling van septische shock. Ten tweede, de geselecteerde trials worden beschouwd als studies van hoge kwaliteit, met een gemiddelde Jadad score van 3.3 punten. Ten derde waren de inconsistentietests voor driehoekige lussen niet significant; met andere woorden, de directe en indirecte schattingen hadden vergelijkbare effecten. Deze bevinding ondersteunt dat onze NMA voldoende homogeniteit heeft, wat zich vertaalt in meer vertrouwen in de ondersteuning van de resultaten.
Vasopressortherapie wordt aanbevolen door elke belangrijke klinische praktijkrichtlijn wanneer vloeistofreanimatie er niet in slaagt om adequate bloeddruk en orgaanperfusie te handhaven. Verschillende vasopressormiddelen en vasopressorcombinaties verhogen echter de bloeddruk via verschillende mechanismen, wat leidt tot heterogeniteit van de fysiologische effecten.37 NE is het eerstelijns vasopressormiddel dat wordt gebruikt om septische shock (graad 1B)5 te behandelen en wordt geassocieerd met een lagere mortaliteit in vergelijking met DA.6,7 Hoewel de typische volgorde voor de toevoeging van vasopressoren NE, epinefrine, VP, DA en PE is,38 is het ondersteunende bewijs voor deze volgorde beperkt, behalve voor de superioriteit van NE boven DA wat betreft mortaliteit.6,7 NE aangevuld met EN is de tweede keus bij de behandeling van septische shock (graad 2B).5 In deze meta-analyse rapporteerde slechts één studie NE+EN versus NE+DB.11 De rangschikking van de waarschijnlijkheid van mortaliteit liet zien dat NE+EN een lager risico had dan NE. VP wordt niet aanbevolen of gesuggereerd (graad UG), maar kan aan NE worden toegevoegd met de bedoeling ofwel het MAP te verhogen ofwel de NE-dosering te verlagen.5,38 PE, dat wordt gebruikt om puur α-1 receptoren te stimuleren, wordt aanbevolen wanneer bekend is dat de cardiac output hoog is en de doelbloeddruk niet wordt bereikt (graad 1C).5 Er werd geen significant verschil gevonden tussen PE en andere vasopressormiddelen of vasopressorcombinaties. Vergelijkbare resultaten werden ook gevonden bij de vergelijking tussen andere vasopressormiddelen of vasopressorcombinaties. Onlangs vergeleek een proef de vasopressore effecten van NE+DB en NE+EN op de cardiovasculaire ondersteuning van patiënten met septische shock.11 Om een eventueel mortaliteitsvoordeel van de aanvankelijk gebruikte vasopressor beter te kunnen evalueren, vergeleken wij ook vasopressorcombinaties van NE+DB, TP+NE, TP+DB, NE+EN, en NE+DX. De resultaten toonden aan dat de vasopressorcombinatie NE+DB de laagste sterftekans had, en deze bevinding kan worden ondersteund door de snelle normalisatie van zowel het maag-arteriële verschil (PCO2 gap) als de maag-intramucosale pH.22 Geen enkele andere vasopressorcombinatie is superieur aan een andere in zowel directe als indirecte vergelijkingen.
Voor cardiale bijwerkingen en hemodynamische en metabolische parameters voerden we alleen directe vergelijkingen uit, omdat het kleine aantal studies er niet in slaagde een effectieve netwerkanalyselus te vormen. Onze directe meta-analyse toonde aan dat cardiale bijwerkingen, HR, en cardiale index verlaagd waren en SVRI verhoogd was bij behandeling met NE in vergelijking met de resultaten van behandeling met DA. Deze resultaten ondersteunen de gedachte dat NE mogelijk sterkere α-receptor effecten heeft, resulterend in een grotere toename van SVRI en bloeddruk in vergelijking met DA.4,39 Hoewel sommige studies NE de voorkeur gaven als het meest effectieve vasopressormiddel om adequaat MAP te handhaven tijdens septische shock, is er nooit een significant verschil in effect op MAP tussen deze twee vasopressormiddelen gevonden.20,40 Over het geheel genomen is NE waarschijnlijk effectiever dan DA voor hemodynamische ondersteuning van patiënten in septische shock.
Een eerdere trial meldde dat VP de SVRI zou kunnen verhogen en de cardiale index zou kunnen verlagen in vergelijking met de uitgangswaarde, terwijl NE dit niet deed.25 Een meta-analyse die twee onderzoeken omvatte, vond geen significant verschil in cardiale bijwerkingen en hemodynamische en metabolische parameters tussen NE en VP.
Statistisch gezien, met 80% power en een tweezijdig alfa-niveau van 0,04, waren er voor het detecteren van een relatief verschil van 15% in de 28-dagen mortaliteit ten minste 765 proefpersonen in elke groep nodig.35 In de huidige meta-analyse hadden alleen de vergelijkingen “NE vs VP” (n=1.799) en “NE vs DA” (n=1.408) een potentieel adequate steekproefgrootte.
Limitaties
Onze analyse heeft veel beperkingen. Ten eerste werden alleen Engelstalige artikelen in deze studie opgenomen, wat de bevindingen kan hebben beïnvloed als gevolg van selectiebias. Ten tweede, hoewel 21 trials in deze studie werden opgenomen, was de werkelijke steekproefgrootte van de populatie in specifieke vergelijkingen klein, en het risico van valse toekenning van een positief effect door het poolen van kleine trials is welbekend. Bovendien kunnen verschillen in de inclusiecriteria van elke RCT de kans op sterfte hebben beïnvloed. Bovendien kon de publicatiebias niet worden geanalyseerd. Daarom denken wij niet dat deze resultaten een reden zijn om de klinische praktijk te veranderen, maar eerder dat zij de noodzaak van verder onderzoek ondersteunen.
Conclusie
In termen van overleving, kan NE superieur zijn aan DA. Voor het overige is er onvoldoende bewijs om te suggereren dat een ander vasopressormiddel of vasopressorcombinatie superieur is aan een ander. In vergelijking met DA is NE geassocieerd met een daling van cardiale ongewenste voorvallen, HR en cardiale index, evenals een verhoogde SVRI. De effecten van vasopressorgeneesmiddelen of vasopressorcombinaties op patiënten met septische shock vereisen verder onderzoek door RCT’s op grotere schaal.
Disclosure
De auteurs melden geen belangenconflicten bij dit werk.
|
Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, et al. The surviving sepsis campaign: results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis. Crit Care Med. 2010;38(2):367-374. |
||
|
Angus DC, Linde-Zwirble WT, Lidicker J, Clermont G, Carcillo J, Pinsky MR. Epidemiology of severe sepsis in the United States: analysis of incidence, outcome, and associated costs of care. Crit Care Med. 2001;29(7):1303-1310. |
||
|
Beck V, Chateau D, Bryson GL, et al; Cooperative Antimicrobial Therapy of Septic Shock (CATSS) Database Research Group. Timing of vasopressor initiiation and mortality in septic shock: a cohort study. Crit Care. 2014;18(3):R97. |
||
|
Sakr Y, Reinhart K, Vincent JL, et al. Beïnvloedt toediening van dopamine in shock de uitkomst? Resultaten van de SOAP-studie (sepsis occurrence in acutely ill patients). Crit Care Med. 2006;34(3):589-597. |
||
|
Dellinger RP, Levy MM, Rhodes A, et al; Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee including The Pediatric Subgroup. Campagne voor overlevende sepsis: internationale richtlijnen voor het beheer van ernstige sepsis en septische shock: 2012. Crit Care Med. 2013;41(2):580-637. |
||
|
Vasu TS, Cavallazzi R, Hirani A, Kaplan G, Leiby B, Marik PE. Norepinefrine of dopamine voor septische shock: systematisch overzicht van gerandomiseerde klinische onderzoeken. J Intensive Care Med. 2012;27(3):172-178. |
||
|
De Backer D, Aldecoa C, Njimi H, Vincent JL. Dopamine versus noradrenaline bij de behandeling van septische shock: een meta-analyse*. Crit Care Med. 2012;40(3):725-730. |
||
|
Bartel B. Norepinefrine versus dopamine: nieuwe aanbevelingen voor de initiële selectie van vasopressoren bij septische shock. S D Med. 2014;67(5): 200-201. |
||
|
Morelli A, Ertmer C, Rehberg S, et al. Phenylephrine versus norepinephrine voor initiële hemodynamische ondersteuning van patiënten met septische shock: een gerandomiseerde, gecontroleerde trial. Crit Care. 2008;12(6):R143. |
||
|
Russell JA, Walley KR, Singer J, et al; VASST Investigators. Vasopressine versus noradrenaline-infusie bij patiënten met septische shock. N Engl J Med. 2008;358(9):877-887. |
||
|
Mahmoud K, Ammar A. Norepinefrine aangevuld met dobutamine of epinefrine voor de cardiovasculaire ondersteuning van patiënten met septische shock. Indian J Crit Care Med. 2012;16(2):75-80. |
||
|
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: de PRISMA-verklaring. Int J Surg. 2010;8(5):336-341. |
||
|
Jadad AR, Moore RA, Carroll D, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blindering necessary? Control Clin Trials. 1996;17(1):1-12. |
||
|
Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Meten van inconsistentie in meta-analyses. BMJ. 2003;327(7414):557-560. |
||
|
Mills EJ, Ioannidis JP, Thorlund K, Schunemann HJ, Puhan MA, Guyatt GH. How to use an article reporting a multiple treatment comparison meta-analysis. JAMA. 2012;308(12):1246-1253. |
||
|
Rochwerg B, Alhazzani W, Sindi A, et al; Fluids in Sepsis and Septic Shock Group. Fluid resuscitation in sepsis: a systematic review and network meta-analysis. Ann Intern Med. 2014;161(5):347-355. |
||
|
Zhang C, Yan J, Sun F, Liu Q, Guo Y, Zeng X. Differentiation and handling of homogeneity in network meta-analysis. Chin J Evid Based Med. 2014;14(7):884-888. |
||
|
Marik PE, Mohedin M. The contrasting effects of dopamine and norepinephrine on systemic and splanchnic oxygen utilization in hyperdynamic sepsis. JAMA. 1994;272(17):1354-1357. |
||
|
Ruokonen E, Takala J, Kari A, Saxen H, Mertsola J, Hansen EJ. Regional blood flow and oxygen transport in septic shock. Crit Care Med. 1993;21(9):1296-1303. |
||
|
Martin C, Papazian L, Perrin G, Saux P, Gouin F. Norepinefrine of dopamine voor de behandeling van hyperdynamische septische shock? Chest. 1993; 103(6):1826-1831. |
||
|
Levy B, Bollaert PE, Charpentier C, et al. Comparison of norepinephrine and dobutamine to epinephrine for hemodynamics, lactate metabolism, and gastric tonometric variables in septic shock: a prospective, randomized study. Intensive Care Med. 1997;23(3):282-287. |
||
|
Seguin P, Bellissant E, Le Tulzo Y, et al. Effecten van epinefrine vergeleken met de combinatie van dobutamine en norepinefrine op de maagperfusie bij septische shock. Clin Pharmacol Ther. 2002;71(5): 381-388. |
||
|
Albanese J, Leone M, Delmas A, Martin C. Terlipressine or norepinephrine in hyperdynamic septic shock: a prospective, randomized study. Crit Care Med. 2005;33(9):1897-1902. |
||
|
Seguin P, Laviolle B, Guinet P, Morel I, Malledant Y, Bellissant E. Dopexamine en norepinefrine versus epinefrine op de maagperfusie bij patiënten met septische shock: een gerandomiseerde studie . Crit Care. 2006;10(1):R32. |
||
|
Lauzier F, Levy B, Lamarre P, Lesur O. Vasopressine of norepinefrine in vroege hyperdynamische septische shock: een gerandomiseerde klinische trial. Intensive Care Med. 2006;32(11):1782-1789. |
||
|
Mathur S, Dhunna R, Chakraborty A. Comparison of norepinephrine and dopamine in the management of septic shock using impedance cardiography. Indian J Crit Care Med. 2007;11(4):186-191. |
||
|
Annane D, Vignon P, Renault A, et al; CATS Study Group. Norepinefrine plus dobutamine versus epinefrine alleen voor de behandeling van septische shock: een gerandomiseerd onderzoek. Lancet. 2007;370(9588):676-684. |
||
|
Myburgh JA, Higgins A, Jovanovska A, Lipman J, Ramakrishnan N, Santamaria J. A comparison of epinephrine and norepinephrine in critically ill patients. Intensive Care Med. 2008;34(12):2226-2234. |
||
|
Morelli A, Ertmer C, Lange M, et al. Effecten van kortdurende gelijktijdige infusie van dobutamine en terlipressine bij patiënten met septische shock: de DOBUPRESS-studie. Br J Anaesth. 2008;100(4):494-503. |
||
|
Gordon AC, Wang N, Walley KR, Ashby D, Russell JA. The cardiopulmonary effects of vasopressin compared with norepinephrine in septic shock. Chest. 2012;142(3):593-605. |
||
|
Morelli A, Ertmer C, Rehberg S, et al. Continue terlipressine versus vasopressine infusie in septische shock (TERLIVAP): een gerandomiseerde, gecontroleerde pilotstudie. Crit Care. 2009;13(4):R130. |
||
|
Jain G, Singh DK. Comparison of phenylephrine and norepinephrine in the management of dopamine-resistant septic shock. Indian J Crit Care Med. 2010;14(1):29-34. |
||
|
Gordon AC, Russell JA, Walley KR, et al. De effecten van vasopressine op acute nierschade bij septische shock. Intensive Care Med. 2010; 36(1):83-91. |
||
|
Patel GP, Grahe JS, Sperry M, et al. Doeltreffendheid en veiligheid van dopamine versus norepinefrine bij de behandeling van septische shock. Shock. 2010; 33(4):375-380. |
||
|
De Backer D, Biston P, Devriendt J, et al; SOAP II Investigators. Comparison of dopamine and norepinephrine in the treatment of shock. N Engl J Med. 2010;362(9):779-789. |
||
|
Bone RC, Balk RA, Cerra FB, et al; ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. Definities voor sepsis en orgaanfalen en richtlijnen voor het gebruik van innovatieve therapieën bij sepsis. Het ACCP/SCCM-Comité voor consensusconferentie. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992;101(6):1644-1655. |
||
|
Hollenberg SM. Inotrope en vasopressortherapie bij septische shock. Crit Care Clin. 2009;25(4):781-802. |
||
|
Arellano DL, Hanneman SK. Vasopressor weaning in patients with septic shock. Crit Care Nurs Clin North Am. 2014;26(3):413-425. |
||
|
Bracco D. Pharmacologic support of the failing circulation: practice, education, evidence, and future directions. Crit Care Med. 2006;34(3):890-892. |
||
|
Reinhart K, Sakka SG, Meier-Hellmann A. Haemodynamic management of a patient with septic shock. Eur J Anaesthesiol. 2000;17(1):6-17. |