De val van Rome is een veelbesproken onderwerp met een buitengewoon groot aantal theorieën over hoe zo’n grote macht uiteindelijk ten onder ging, en hoe het verder hinkte of zelfs hoe het vandaag de dag nog voortleeft. Sommige theorieën, zoals de verontreiniging door loden leidingen, lijken schandalig, terwijl andere, zoals het verlies van burgerzin, op sommige moderne naties kunnen worden toegepast. Hier volgen enkele van de meest gangbare ideeën over de val van Rome.
Bedenk dat veel van de redenen die voor de val worden genoemd, worden genoemd als belangrijke bijdragers, niet als de enige oorzaak. De meeste historici erkennen dat, hoewel Rome door allerlei problemen werd geteisterd, de invasies van de barbaren de letterlijke oorzaak waren van de val van Rome in het Westen.
Loodvergiftiging
Laten we deze eerst maar eens uit de weg ruimen. Loodvergiftiging wordt vaak afgedaan als een belangrijke oorzaak voor de ondergang van Rome, maar de theorie heeft wel enige waarde. De Romeinen gebruikten lood op verschillende manieren, veel met betrekking tot voedsel en water.
Een bepaalde zoetstof en conserveermiddel, Defrutum, werd gekookt in specifieke loden potten, waarbij langere kooktijden de loodbesmetting bevorderden. Dit mengsel werd aan veel wijnen toegevoegd en om de levensduur van soldatenrantsoenen te verlengen. Het werd ook vermengd met een vissaus waarvan de populariteit ongeveer gelijk is aan die van de moderne ketchup. Het werd ook gebruikt in veevoer, waar het lood gemakkelijk het vlees kon besmetten en door de mens kon worden opgenomen.
Bovendien waren veel waterleidingen met lood bekleed en werd lood gebruikt in voorraadamforen. Lood vond ook zijn weg in de Romeinse make-up. Hoewel al deze gevallen slechts kleine hoeveelheden lood opleveren, kan het toch gevaarlijk blijken te zijn. Lood blijft lang in het lichaam en zelfs kleine hoeveelheden op regelmatige basis kunnen zich ophopen tot giftige niveaus.
Loodvergiftiging zou onvruchtbaarheid, geheugenverlies en verminderd cognitief vermogen hebben veroorzaakt, naast vele andere symptomen, vooral bij de adel. Het is gemakkelijk in te zien dat als de bevolking niet op peil werd gehouden en de heersende klassen steeds minder intelligent werden, dat heel goed een ineenstorting zou kunnen veroorzaken die zou leiden tot een veel gemakkelijkere verovering door barbaren.
Deze theorie is zwaar bediscussieerd. De Romeinen waren zich bewust van lood en de invloed ervan op de gezondheid. Loden potten leken de best smakende Defrutum te hebben gemaakt, hoewel het erop lijkt dat andere metalen praktischer of gebruikelijker bleken.
Niet alle aquaducten hadden loden pijpen, en zelfs dan was het niet waarschijnlijk dat de manier waarop het water zich verplaatste het lood zou oppikken. Het water stroomde snel genoeg om niet over het lood te stagneren, maar langzaam genoeg zodat korsten van bezinksel zich vaak in de pijpen ophoopten, waardoor verontreiniging op natuurlijke wijze werd voorkomen. Hoewel het debat voortduurt, is het aannemelijk dat loodvergiftiging tenminste enige invloed had op het Romeinse volk ergens tijdens hun neergang.
Decline of Civic Virtue and Adoption of Christianity
Edward Gibbon wordt, ondanks zijn vele fouten die in de loop der jaren aan het licht zijn gekomen, nog steeds beschouwd als essentiële lectuur voor een student van het oude Rome. Zijn beroemde bewering is simpelweg dat de Romeinen zacht werden. De Romeinen van de Republiek waren wreed en koppig; hun kloeke weerstand tegenover legendes als Pyrrhus en Hannibal bouwde hun toekomstige rijk op. Het meest beschamende verhaal van het vroege Rome was de afrekening met Brennus tijdens zijn plundering van Rome. Na het treffen behandelden de Romeinen de Galliërs met extreme haat en voerden zij vele succesvolle veldtochten tegen hen.
Op den duur namen de Romeinen echter ook Duitsers en anderen in hun leger op. Ondanks vroege voorbeelden van de nadelen hiervan – bijvoorbeeld bij de hinderlaag van Teutoburg – bleven de Romeinen buitenlandse troepen inzetten. De echte Romeinen waren toen te ontspannen en te zwak om hun rijk te verdedigen, en het betalen van barbaren werd een meer gebruikelijke praktijk.
Gibbon was ook een groot voorstander van de manier waarop het Christendom bijdroeg aan het verval van Rome. Hij besprak in wezen hoe het christendom een meer toegankelijke godsdienst was en hoe de nadruk te veel lag op het vinden van een gelukkig hiernamaals in plaats van op het leven in het heden.
Hoewel Gibbon’s opvattingen over het verval van burgerdeugdzaamheid nog steeds enig gewicht in de schaal leggen, wordt de visie op het christendom vaak terzijde geschoven, vooral omdat het Byzantijnse Rijk in het Oosten functioneel een christelijk Romeins Rijk was en perioden van groot succes kende. Burgerdeugdzaamheid is moeilijker vast te stellen dan loodvergiftiging, maar klinkt in theorie vaak redelijk.
Militair, politiek en economisch verval
Hoewel elk van deze afzonderlijk kan worden gezien, passen ze allemaal goed bij elkaar om de val te verklaren. De barbaarsheid van het leger wordt hier ook gebruikt, maar de militaire neergang kan worden teruggevoerd tot de periode voordat het Rijk zelfs maar begon. Romeinse legers na Marius werden uiteindelijk loyaler aan hun commandanten dan aan Rome zelf. Dit leidde bijvoorbeeld tot de inname van Rome onder Sulla, en tot het vermogen van Caesar om een burgeroorlog te beginnen.
Dit brengt ons bij de kwestie van het politieke verval. Sommige historici, zoals Adrian Goldsworthy, beweren dat het Romeinse leger nog steeds effectief was en pas laat in zijn bestaan grote overwinningen behaalde, maar dat herhaalde burgeroorlogen het rijk sterk verzwakten tot de ondergang onvermijdelijk was.
Deze verzwakking wordt het best geïllustreerd door de crisis van de derde eeuw, toen het Romeinse rijk uitbarstte in een burgeroorlog tussen drie strijdende facties, wat leidde tot vele opportunistische buitenlandse invasies. De crisis werd uiteindelijk opgelost en veel van de invasielegers werden door de legers van Rome verslagen, maar de interne schade was al aangericht.
Ten slotte is de economische neergang van Rome een ander belangrijk aspect. De economie van Rome was eeuwenlang afhankelijk geweest van plundering en slavernij, dus toen de veroveringen stopten, stopte ook de economie. De toevloed van goud en slaven kon niet langer een economie stimuleren waarin massa’s armen de steden bevolkten en leefden op rantsoenen van de overheid.
De rijkste elite was vaak vrijgesteld van de belastingen die op de boeren uit de middenklasse werden geheven, waardoor zij gedwongen werden hun eigendom te verkopen om te worden opgenomen in de massale bezittingen van de rijken. De boeren zonder bedrijf trokken naar de stad en droegen bij aan het staatsprobleem om de massa’s te voeden.
De keizers moesten vaak belachelijk veel geld in het leger steken, vooral in de Praetoriaanse Garde, alleen maar om er zeker van te zijn dat ze niet zouden worden vermoord, hoewel dat nog steeds vaak gebeurde. De buitensporige uitgaven leidden tot de devaluatie van de munt, die op haar beurt leidde tot een escalerende inflatie. Bovendien was corruptie endemisch, vooral in het westen, waardoor hervormingen van de belastingen nog moeilijker werden omdat de bestuurders nog steeds op zoek gingen naar hun illegale deel.
Ziekte
Een interessant facet van de neergang is de invloed van ziekte op het Romeinse Rijk. Men is het erover eens dat de ontvolking van het Westen een belangrijke gebeurtenis was, hoewel nog wordt gediscussieerd over de ernst ervan. Er wordt wel beweerd dat aanhoudende ziekten de Romeinse bevolking hard genoeg troffen om de barbaren in staat te stellen binnen te vallen.
De geografie van het Romeinse Rijk is van vitaal belang voor deze theorie, omdat veel ziekten, althans in het begin, beperkt bleven tot een gelokaliseerde regio. Het hart van Rome was Italië, dat diverse ziekten voortbracht waartegen de Romeinen waarschijnlijk goed bestand waren. De grenzen van Afrika brachten door de handel allerlei tropische ziekten met zich mee. Het Midden-Oosten heeft zijn eigen soorten ziekten en de Romeinen dreven vaak handel tot in India en China en langs de oostkust van Afrika.
Twee grote plagen, de Antonijnse en de Cypriotische plaag, mogelijk van pokken, verscheurden het Romeinse rijk in de tweede en derde eeuw. De krappe steden en uitgebreide handelsnetwerken droegen bij aan hun verspreiding. Exacte dodentallen zijn moeilijk te achterhalen, maar invallen van de Germanen en Parthen waren moeilijk tegen te gaan door het tekort aan gezonde troepen.
Een historicus meldde ook dat veel steden werden verlaten omdat ze zoveel van hun inwoners verloren. Helaas is het door het ontbreken van harde cijfers moeilijk te zeggen hoeveel invloed ziekte had op de feitelijke ondergang, maar uit de bronnen blijkt dat ziekte behoorlijk invloedrijk was.
Het is heel gebruikelijk om veel van deze theorieën op één hoop te gooien. Het onkwalificeerbare verlies aan burgerzin vermengt zich met de cognitieve en vruchtbaarheidsdalingen van loodvergiftiging om juist de mensen te verzwakken die de leiding van Rome vormden. Daarbij komen onophoudelijke burgeroorlogen, die de dood van ontelbare Romeinen tot gevolg hebben, en plagen die nog meer doden eisen. Corrupte keizers die voortdurend de munt ontwaarden en de schatkist bankroet maakten, gecombineerd met het gebrek aan gedreven ambitie dat het christendom met zich meebracht. Voeg dit alles samen en het is een wonder dat het Rijk zo lang standhield als het deed. Het herinnert er ook aan dat elke factor afzonderlijk niet zoveel invloed kan hebben gehad als de auteurs beweren. Als ze dat wel hadden gedaan, is het moeilijk voor te stellen dat het rijk langer dan een jaar zou hebben gefunctioneerd, laat staan eeuwen.
Maar viel het Rijk eigenlijk wel?
Op deze vraag zouden sommigen ondubbelzinnig ja zeggen, het viel in 476, toen Odoacer keizer Romulus afzette. Er is echter nog veel meer aan de hand met het Romeinse Rijk. Wat het Westen betreft, zijn sommigen van mening dat het Rijk niet werd vervangen door veroverende barbaren, maar dat de Romeinen en Germanen culturen transformeerden en samenvoegden.
Een wijdverbreide opvatting is dat de binnenvallende stammen vaak niet uit waren op de vernietiging van Rome, maar veeleer wilden profiteren van de voordelen van het Romeinse Rijk. Dit blijkt vaak uit de vele voorbeelden van stammen die eenvoudigweg toestemming vroegen om zich net binnen Romeins grondgebied te mogen vestigen.
Inderdaad leefden de barbaren, zelfs nadat zij het gehele westelijke rijk hadden bezet, op veel plaatsen nog steeds op een zeer Romeinse manier. Noord-Afrika ploeterde eeuwenlang voort op de Romeinse manier in steden die relatief onaangetast waren door de invasies. Karel de Grote als een echte Romeinse keizer is een beetje vergezocht, maar het idee heeft wel enige aanhang.
Het meest voor de hand liggende argument voor de voortzetting van Rome is te vinden in het Byzantijnse Rijk, dat bij zijn inwoners vast en zeker bekend stond als het Romeinse Rijk. Degenen die onder de heerschappij ervan leefden, twijfelden er niet aan dat ze Romeins waren. De Byzantijnse keizers regeerden als Romeinse keizers, en het volk gedroeg zich als Romeinen, nog steeds geobsedeerd door wagenrennen en grootse bouwwerken. Dit rijk overleefde vele honderden jaren, maar kwam uiteindelijk tot een einde met de inname van Constantinopel in 1204.
Ten slotte hebben we de schaduw van het keizerrijk in de Katholieke Kerk. Om met de titels te beginnen, de keizer van Rome had de titel van Pontifex Maximus, opperpriester. Deze titel wordt nu vaak gebruikt voor pausen en gedurende een groot deel van de pauselijke geschiedenis. Zelfs het Twitter-handvat van de paus is @pontifex. De structuur van de katholieke kerk lijkt ook erg op de keizerlijke regeringsstructuur, vooral met de centrale heerser van de paus en de kardinalen als de senaat, hoewel hun rollen niet dezelfde functie hebben.
Er zijn meerdere theorieën over de val van Rome, en sommige zijn misschien nog niet eens ontdekt of besproken. Sommige hebben veel verdienste, sommige lijken ongelooflijk vergezocht, sommige moeten wel van toepassing zijn en het is bijna onvermijdelijk dat een of andere combinatie van deze factoren tot het definitieve einde van het West-Romeinse Rijk heeft geleid.
Het lijkt verstandig dat het Rijk op de een of andere manier werd voortgezet door de Byzantijnen. Men zou de invloed, de erfenis en de voortzetting ervan kunnen traceren tot in het Heilige Roomse Rijk en zelfs in de Russische titel van tsaar, hoewel dit kan leiden tot een verdraaiing van wat het Rijk werkelijk was.
Door William McLaughlin voor War History Online