Seksueel onderzoek is vanaf het begin beperkt geweest door een sociaal stigma. De pionier op dit gebied, Alfred Kinsey, heeft tientallen jaren lang mensen geïnterviewd over hun seksuele gedrag. Zijn boeken verkochten, maar hij kreeg veel kritiek omdat hij geen objectief perspectief had: net als Freud voor hem geloofde hij dat onderdrukte seksualiteit aan de basis lag van veel sociaal gedrag, en hij kwam vaak tot oordelen die dat standpunt ondersteunden-zelfs wanneer zijn conclusies gebaseerd waren op minder-dan-representatieve enquêtes. Ook hij maakte gebruik van gemakkelijke steekproefgroepen, zoals gevangenen, en van vrijwilligers, die zich noodzakelijkerwijs op hun gemak voelden om over hun seksuele praktijken te praten.
In de jaren vijftig gingen William Masters en Virginia Johnson verder, door openlijk onderzoek te doen naar seksuele gewoonten en zelfs mensen te observeren terwijl ze seksuele handelingen verrichtten. Ook hun gegevens werden in twijfel getrokken: Kan het soort mensen dat vrijwillig seks heeft in een lab ons iets vertellen over de gemiddelde Amerikaan? Nog verontrustender is dat Masters en Johnson homoseksualiteit probeerden te “genezen”, wat een vooroordeel onthult dat hun bevindingen gemakkelijk had kunnen beïnvloeden.
Een van de dingen die je snel opmerkt als je op zoek gaat naar gegevens over gelegenheidsseks is dat je voor cijfers over iedereen die geen universiteitsstudent is, voor het grootste deel moet kijken naar studies die buiten de academische wereld zijn uitgevoerd. Toen OkCupid zijn gebruikersgroep onderzocht, bleek dat tussen de 10,3 en 15,5 procent van de gebruikers op zoek was naar casual seks in plaats van een vaste relatie. In de Britse seksenquête van 2014, uitgevoerd door de Guardian, meldde ongeveer de helft van alle respondenten dat ze een one-night stand hadden gehad (vijfenvijftig procent van de mannen en drieënveertig procent van de vrouwen), waarbij homoseksuelen (zesenzestig procent) dit vaker deden dan heteroseksuelen (achtenveertig procent). Een vijfde van de mensen zei dat ze met iemand hadden geslapen van wie ze de naam niet kenden.
Met het Casual Sex Project probeert Vrangalova een gebruikersbestand op te bouwen met verhalen waarvan ze hoopt dat die op een dag de ruwe gegevens voor academisch onderzoek zullen opleveren. Voorlopig luistert ze: ze laat mensen naar de site komen, vragen beantwoorden, antwoorden achterlaten. Ritch Savin-Williams, die Vrangalova op Cornell lesgaf, vertelde me dat hij vooral onder de indruk was van Vrangalova’s bereidheid “om traditionele concepten en onderzoeksontwerpen uit te dagen met objectieve benaderingen die individuen in staat stellen eerlijke, doordachte antwoorden te geven.”
Het resultaat is misschien wel de grootste bewaarplaats ter wereld van informatie over gewoontes van gelegenheids-seks – niet dat er veel concurrenten zijn. De mensen die hun verhalen delen variëren van tieners tot gepensioneerden (Vrangalova’s oudste deelnemers zijn in de zeventig), en omvatten stadsbewoners en voorsteden, afgestudeerde professionals (ongeveer een kwart van de steekproef) en mensen die hun middelbare school nooit hebben afgemaakt (nog een kwart). De meerderheid van de deelnemers is niet bijzonder religieus, hoewel iets minder dan een derde zich op zijn minst “enigszins” religieus noemt. De meeste deelnemers zijn blank, maar er zijn ook zwarten, Latino’s en andere raciale en etnische groepen. Aanvankelijk waren de bijdragen voor ongeveer zestig procent vrouwelijk, maar nu zijn het zeventig procent mannen. (Dit is in overeenstemming met de normen; mannen worden “verondersteld” meer op te scheppen over seksuele uitspattingen dan vrouwen). Iedereen kan een verhaal insturen, samen met persoonlijke details die zijn of haar demografische gegevens, emoties, persoonlijkheidskenmerken, sociale attitudes en gedragspatronen, zoals alcoholgebruik, weerspiegelen. De opzet voor het verzamelen van gegevens is gestandaardiseerd, met vervolgkeuzemenu’s en beoordelingsschalen.
Toch is de site verre van klinisch. De startpagina is een kleurrijk mozaïek van vierkantjes, met kleurcodes volgens de categorie van seksuele ervaring (blauw: “one-night stand”; paars: “groepsseks”; grijs: het mysterieus klinkende “eerste van velen”; enzovoort). Pull quotes zijn gemarkeerd voor elke categorie (“Ladies if you haven’t had a hot, young Latino stud you should go one!”). Veel reacties lijken op te scheppen, te provoceren, of te overdrijven voor retorische doeleinden. Toen ik het las, voelde ik me niet zozeer deel van een onderzoeksproject als wel van een genootschap dat aan sensatie was gewijd.
Vrangalova is de eerste om toe te geven dat het Casual Sex Project niet wat je noemt een objectieve, wetenschappelijke benadering van gegevensverzameling is. Er is geen willekeurige toewijzing, geen controles, geen experimentele omstandigheden; de gegevens zijn niet representatief voor de algemene bevolking. De deelnemers zijn zelf-selecterend, wat de resultaten onvermijdelijk kleurt: als je de tijd neemt om te schrijven, is de kans groter dat je over positieve ervaringen schrijft. Je hebt ook meer kans dat je het soort persoonlijkheid hebt dat hoort bij het willen delen van details van je avontuurtjes met het publiek. Er is nog een probleem met het Casual Sex Project dat in veel sociaal-wetenschappelijk onderzoek voorkomt: hoe weten we zonder externe gedragsbevestiging dat respondenten de waarheid vertellen en niet wat ze willen dat wij horen of denken dat wij willen dat ze zeggen?
En toch, ondanks al deze tekortkomingen, biedt het Casual Sex Project een fascinerende kijk op de seksuele gewoonten van een bepaald deel van de bevolking. Het is misschien niet genoeg om nieuwe conclusies te trekken, maar het kan wel aannames nuanceren, bijvoorbeeld ideeën over wie aan gelegenheidsseks doet of hoe ze zich daarbij voelen. Toen ik na mijn ontmoeting met Vrangalova door de inzendingen bladerde, stuitte ik op de woorden van een man die iets nieuws over zijn eigen seksualiteit leerde tijdens een toevallige ontmoeting op zijn zeventigste: “Voorheen zei ik altijd dat niemand me van een pijpbeurt alleen kan krijgen, ik heb beter geleerd,” schrijft hij. Als afspiegeling van de vertegenwoordigde leeftijds- en demografische groepen ondermijnt het Casual Sex Project het populaire verhaal dat gelegenheidsseks alleen het product is van veranderende mores onder jongeren. Als dat het geval zou zijn, zouden we verwachten dat de oudere generaties, die opgroeiden in het tijdperk van voor de “hookup-cultuur”, terughoudend zouden zijn om aan gelegenheidsseks te doen. Een dergelijke terughoudendheid is niet evident.
De herinnering dat mensen van alle leeftijden aan gelegenheidsseks doen, kan ons ertoe brengen ons drie mogelijke verhaallijnen voor te stellen. Ten eerste, dat wat wij zien als de opkomst van een cultuur van het aan de haak slaan, misschien niet echt nieuw is. Toen de normen met betrekking tot afspraakjes en vrije liefde in de jaren zestig verschoven, zijn ze nooit meer helemaal teruggedraaid. Zeventigjarigen houden zich bezig met toevallige ontmoetingen omdat die houding ook deel uitmaakt van hun cultuur.
Er is nog een andere, bijna tegenovergestelde verklaring: toevallige seks is nu niet de norm, en was dat vroeger ook niet. Er zijn gewoon altijd mensen, in welke generatie dan ook, die seksuele bevrediging zoeken in een niet-traditionele omgeving.
En dan is er nog de derde optie, de optie die het meest overeenkomt met het verhaal dat onze gelegenheidsecultuur begint met vrijetijdsseks op school: dat mensen vrijetijdsseks hebben om verschillende redenen. Sommige jongeren hebben gelegenheidsseks omdat ze vinden dat ze het zich niet kunnen veroorloven, of omdat ze omringd zijn door een cultuur die zegt dat ze dat zouden moeten willen. (Vrangalova’s voorlopige analyse van de gegevens op haar site suggereert dat alcohol veel vaker een rol speelt in de casual-seks ervaringen van jongeren dan van ouderen). En de ouderen, die geven niet meer om wat de maatschappij denkt. Voor sommigen kan dit gevoel van gemak komen in hun dertiger jaren; voor anderen, in hun veertiger of vijftiger jaren; voor weer anderen, nooit, of niet helemaal.
Deze laatste theorie houdt verband met een andere bevinding van Vrangalova-een die, bekent ze, als een verrassing kwam toen ze het voor het eerst tegenkwam. Niet alle casual-seks-ervaringen op de site waren positief, zelfs niet onder een ongetwijfeld sterk bevooroordeelde steekproef. Vooral vrouwen en jongere deelnemers meldden schaamtegevoelens. (“Ik lag op een gegeven moment bovenop hem en hij kan me niet gedwongen hebben, dus ik moet wel toegestemd hebben…. Ik weet het niet zeker”, schrijft een achttienjarige, die zegt dat het afspraakje onbevredigend was en die beschrijft dat ze zich de dag erna “gestrest, angstig, schuldig en afschuwelijk” voelde). Er is een hele thread getagd “geen orgasme,” die andere soms verontrustende en emotionele verhalen bevat. “Mijn kijk is in de loop der tijd veel evenwichtiger geworden,” zei Vrangalova. “Ik kom uit een zeer seks-positief perspectief, omringd door mensen die echt baat hadden bij seksuele exploratie en ervaringen, voor het grootste deel. Door het te bestuderen, heb ik geleerd om beide kanten van de medaille te zien.”
Een deel van de negativiteit vindt zijn oorsprong in legitieme oorzaken: gelegenheidsseks verhoogt het risico op zwangerschap, ziekte en, vaker dan in een vaste relatie, fysieke dwang. Maar veel negatieve ervaringen met gelegenheidsseks komen voort uit een gevoel van sociale conventie. “We hebben gezien dat beide seksen zich gediscrimineerd voelden vanwege het geslacht,” vertelde Vrangalova me. Mannen voelen zich vaak veroordeeld door andere mannen als ze geen informele seks hebben, en sociale verwachtingen kunnen afbreuk doen aan de ervaringen die ze wel hebben, terwijl vrouwen zich veroordeeld voelen omdat ze informele ervaringen hebben, waardoor de ervaringen die ze nastreven minder plezierig worden.
Misschien komt dit niet als een verrassing: alleen al het feit dat Vrangalova en anderen verklaringen zoeken voor informeel seksgedrag suggereert dat onze samenleving het als iets opmerkenswaardigs beschouwt – iets afwijkends, in plaats van iets alledaags. Niemand schrijft over waarom mensen het nodig vinden om water te drinken of naar het toilet te gaan, waarom eten met vrienden “iets” is of waarom studiegroepen “in opkomst” zijn.
Het is uiteindelijk dat gevoel van schaamte dat Vrangalova met haar project hoopt te helpen aanpakken. Zoals een respondent van een enquête die Vrangalova naar gebruikers stuurde het verwoordde: “Dit heeft me geholpen me goed te voelen over mezelf omdat ik losse seks wil, en me niet te schamen of te denken dat wat ik doe verkeerd is.” De psycholoog James Pennebaker heeft in tientallen jaren onderzoek ontdekt dat het schrijven over emotionele ervaringen een effectieve vorm van therapie kan zijn, op een manier zoals het praten over die ervaringen dat niet kan. (Ik ben er minder van overtuigd dat er voordelen zijn voor degenen die de site gebruiken als een manier om op te scheppen over hun eigen ervaringen). “Vaak is daar geen uitlaatklep voor, tenzij je een eigen blog begint,” zegt Vrangalova. “Ik wilde mensen een plek bieden waar ze dat konden delen.”
Dat zou wel eens de echte bijdrage van het Casual Sex Project kunnen zijn: niet om ons iets te vertellen wat we nog niet wisten, of op zijn minst vermoedden, maar om zulke niet-oordelende, intieme gesprekken mogelijk te maken. Het vieze geheimpje van casual seks vandaag is niet dat we het hebben, maar dat we onze ervaringen ermee niet op de beste manier delen.