Het is een van die medische anomalieën die niemand echt kan verklaren: Longitudinale studies hebben consequent aangetoond dat mensen die helemaal geen alcohol consumeren, eerder sterven dan mensen die dat wel doen. Op het eerste gezicht is dit niet logisch. Waarom zou het innemen van een psychoactieve gifstof die ons risico op kanker, dementie en leveraandoeningen verhoogt, onze levensduur verlengen?
Welnu, de anomalie is net meer anomalie geworden: Een nieuwe studie, gepubliceerd in het tijdschrift Alcoholism: Clinical and Experimental Research, volgde 1.824 deelnemers tussen de leeftijd van 55 en 65 jaar. Opnieuw stelden de onderzoekers vast dat onthouding van alcohol het sterfterisico verhoogt, zelfs wanneer men voormalige alcoholisten uitsluit die nu gestopt zijn. (De gedachte is dat ex-drinkers de gegevens zouden kunnen vertekenen, aangezien zij hun organen reeds hebben ingemaakt). Terwijl 69% van de geheelonthouders stierf gedurende de 20 jaar dat de studie liep, overleed slechts 41% van de matige drinkers. (Matige drinkers hadden ook 23 procent minder kans om te sterven dan lichte drinkers). Maar hier is het echt vreemde gegevenspunt: zware drinkers leven ook langer dan geheelonthouders. (Slechts 61 procent van de zware drinkers stierf tijdens de studie.) Met andere woorden, het consumeren van verontrustend grote hoeveelheden alcohol lijkt beter te zijn dan helemaal niet te drinken.
We leven in een reductionistisch tijdperk, waarin elk longitudinaal effect wordt verklaard op het meest fundamentele niveau mogelijk. En dus zal deze studie er ongetwijfeld toe leiden dat onderzoekers de voordelen van rode wijn, met zijn antioxidanten en resveratrol, gaan onderzoeken. Het zal er ook toe leiden dat men de cardiovasculaire voordelen van alcohol gaat onderzoeken, aangezien veel van de voordelen van drinken (zoals verhoogde niveaus van HDL-cholesterol) ook lijken te gelden voor mensen die bier en sterke drank drinken.
Dit zijn allemaal belangrijke hypotheses, het soort speculaties dat het hart van deze drinker geruststelt. (Ik ben geen Don Draper, maar ik geniet zeker van mijn avondlijke IPA.) Toch vrees ik dat we in de haast om te reduceren, om het onverwachte longitudinale effect te vertalen in de acroniemen van de biochemie, het echte belang van de studie zullen missen.
Laten we even stilstaan bij de culturele geschiedenis van het drinken. De eerste reden waarom mensen drank gebruiken is om te ontspannen, profiterend van de anxiolytische eigenschappen. Dit is het spreekwoordelijke drankje na het werk – na acht uur zwoegen is er iets diep rustgevends aan een dosis alcohol, die de hersenen tot rust brengt door onze GABA-receptoren te verhogen. (Maar laat u niet meeslepen: Een matige alcoholconsumptie kan de stressreactie verminderen, maar een alcoholgehalte in het bloed van meer dan 0,1 procent – in de meeste staten is 0,08 de wettelijke limiet voor autorijden – veroorzaakt een grote afgifte van stresshormonen. Hoewel je je misschien dronken en ontspannen voelt, is je lichaam ervan overtuigd dat het in levensgevaar verkeert). En zo lijken de spanningen van de dag te vervagen – we krijgen een tijdelijk respijt van de steeds terugkerende klachten van zelfbewustzijn. Aangezien chronische stress echt heel slecht voor ons is, zou het vinden van een stof die de stresslus op betrouwbare wijze kan onderbreken, medische voordelen kunnen hebben.
Maar drinken gaat niet alleen over ontstressen. In de culturele tradities rond alcohol ligt de nadruk op een tweede, en misschien nog wel belangrijkere functie: socialiseren. Al zolang mensen dingen fermenteren, transformeren ze het gistige afval in excuses voor grote feesten. Van de Babylonische oogstfeesten tot de bacchanalen in het oude Griekenland, alcohol is altijd verweven geweest met ons samenzijn. Daar zijn duidelijke redenen voor: Alcohol is een heerlijk sociaal glijmiddel, een vloeibare drug die bijzonder goed is in het uitwissen van onze intermenselijke angsten. Dit zou kunnen verklaren waarom, volgens de nieuwe studie, matige drinkers meer vrienden en een betere “vriendenondersteuning” hebben dan geheelonthouders. Ze zijn ook vaker getrouwd.
Wat heeft dit te maken met een lange levensduur? In de afgelopen jaren zijn sociologen en epidemiologen begonnen met het bestuderen van de lange termijn effecten (.pdf) van eenzaamheid. Het blijkt echt gevaarlijk te zijn. Wij zijn sociale primaten, en als we afgesneden zijn van het sociale netwerk, hebben we meer kans om aan zowat alles (maar vooral aan hartziekten) te sterven. Op dit ogenblik is het verband tussen onthouding en sociaal isolement louter hypothetisch. Maar gezien de lange geschiedenis van groepsdrinken – het is wat we doen als we samenkomen – lijkt het waarschijnlijk dat matig drinken het voor ons gemakkelijker maakt om relaties te ontwikkelen en te onderhouden. En het zijn deze relaties die ons helpen in leven te blijven.
Natuurlijk hebben relaties hun eigen chemie, een taal van dopamine, oxytocine, vasopressine, enz. Maar ik denk dat we in de haast om de lichaamseigen moleculen te ontcijferen, de essentiële les missen, namelijk dat sommige van de meest waardevolle gezondheidsvoordelen niet afkomstig zijn van verbindingen die kunnen worden gebotteld of gecondenseerd in een gelcapsule. In plaats daarvan komen ze van andere mensen, van die heerlijke gesprekken die we delen bij een glas of drie wijn.
Waarschuwing van de chirurg-generaal: Natuurlijk doen deze longitudinale correlaties niets af aan de negatieve, en vaak verwoestende, gevolgen van alcohol en alcoholisme. Laten we niet vergeten dat alcohol verslavend kan zijn, en dat drinken in vele contexten geweld en misdadigheid in de hand werkt, en niet beleefd omgaan met anderen. Het is ook essentieel op te merken dat alle voornoemde gezondheidsvoordelen van alcohol (zoals ontstressen en socialiseren) ook gratis kunnen bereikt worden, zoals met meditatie of door gewoon een goede vriend te zijn.
*Images: 1) Flickr/Charlie Essers. 2) Een van mijn favoriete IPA’s. *