Veel atheïsten denken dat hun atheïsme het resultaat is van rationeel denken. Ze gebruiken argumenten als “Ik geloof niet in God, ik geloof in de wetenschap” om uit te leggen dat hun denken is gebaseerd op bewijs en logica, en niet op bovennatuurlijk geloof en dogma’s. Maar alleen omdat je gelooft in wetenschappelijk onderzoek op basis van bewijs – dat onderworpen is aan strenge controles en procedures – betekent niet dat je geest op dezelfde manier werkt.
Als je atheïsten vraagt waarom ze atheïst zijn geworden (zoals ik doe voor de kost), wijzen ze vaak op eurekamomenten waarop ze tot het besef kwamen dat religie gewoon geen zin heeft.
Opvallend misschien dat veel religieuze mensen in feite een soortgelijke kijk op atheïsme hebben. Dit komt naar voren wanneer theologen en andere theïsten speculeren dat het nogal triest moet zijn om een atheïst te zijn, die (zoals zij denken) zo veel van de filosofische, ethische, mythische en esthetische vervullingen mist waartoe religieuze mensen toegang hebben – vastzittend in een koude wereld van alleen rationaliteit.
De wetenschap van het atheïsme
Het probleem dat elke rationele denker moet aanpakken, is echter dat de wetenschap in toenemende mate aantoont dat atheïsten niet rationeler zijn dan theïsten. Atheïsten zijn namelijk net zo vatbaar voor “groepsdenken” en andere niet-rationele vormen van kennisverwerving. Zo kunnen bijvoorbeeld zowel religieuze als niet-religieuze mensen charismatische personen gaan volgen zonder hen in vraag te stellen. En onze geesten verkiezen vaak gerechtigheid boven waarheid, zoals de sociaal psycholoog Jonathan Haidt heeft onderzocht.
Zelfs atheïstische overtuigingen hebben veel minder te maken met rationeel onderzoek dan atheïsten vaak denken. We weten nu bijvoorbeeld dat niet-religieuze kinderen van religieuze ouders hun geloof afzweren om redenen die weinig te maken hebben met intellectueel redeneren. Het meest recente cognitieve onderzoek toont aan dat de doorslaggevende factor is te leren van wat ouders doen en niet van wat zij zeggen. Dus als een ouder zegt dat hij Christen is, maar niet meer de dingen doet die hij belangrijk vindt, zoals bidden of naar de kerk gaan, dan geloven zijn kinderen gewoon niet meer dat religie zin heeft.
Dit is in zekere zin volkomen rationeel, maar kinderen verwerken dit niet op een cognitief niveau. In de loop van onze evolutionaire geschiedenis hebben mensen vaak niet de tijd gehad om het bewijsmateriaal nauwkeurig te bestuderen en af te wegen – ze moesten snel oordelen. Dat betekent dat kinderen tot op zekere hoogte alleen de cruciale informatie absorberen, die in dit geval inhoudt dat religieus geloof er niet toe lijkt te doen op de manier waarop ouders beweren dat het er toe doet.
Zelfs oudere kinderen en adolescenten die daadwerkelijk nadenken over het onderwerp religie, benaderen dit misschien niet zo onafhankelijk als ze denken. Uit nieuw onderzoek blijkt dat atheïstische ouders (en anderen) hun geloof op een vergelijkbare manier doorgeven aan hun kinderen als religieuze ouders – door zowel hun cultuur als hun argumenten te delen.
Sommige ouders zijn van mening dat hun kinderen zelf hun geloof moeten kiezen, maar wat ze dan doen is bepaalde denkwijzen over religie doorgeven, zoals het idee dat religie een kwestie van keuze is en niet van goddelijke waarheid. Het is niet verwonderlijk dat bijna al deze kinderen – 95% – er uiteindelijk voor “kiezen” atheïst te zijn.
Wetenschap versus overtuigingen
Maar hebben atheïsten meer kans om de wetenschap te omarmen dan religieuze mensen? Veel geloofssystemen kunnen min of meer nauw geïntegreerd worden met wetenschappelijke kennis. Sommige geloofssystemen staan openlijk kritisch tegenover de wetenschap en vinden dat die veel te veel invloed heeft op ons leven, terwijl andere geloofssystemen juist veel belang hechten aan het leren over en reageren op wetenschappelijke kennis.
Maar dit verschil is niet netjes in kaart te brengen door de vraag of je religieus bent of niet. Sommige protestantse tradities, bijvoorbeeld, zien rationaliteit of wetenschappelijk denken als centraal in hun religieuze leven. Ondertussen wijst een nieuwe generatie postmoderne atheïsten op de grenzen van de menselijke kennis, en zien zij wetenschappelijke kennis als enorm beperkt, problematisch zelfs, vooral als het gaat om existentiële en ethische vragen. Deze atheïsten zouden bijvoorbeeld denkers als Charles Baudelaire kunnen volgen in hun opvatting dat ware kennis alleen te vinden is in artistieke expressie.
En hoewel veel atheïsten zichzelf graag beschouwen als pro-wetenschap, kunnen wetenschap en technologie zelf soms de basis vormen van religieus denken of geloven, of iets wat er sterk op lijkt. De opkomst van de transhumanistische beweging bijvoorbeeld, die zich concentreert op het geloof dat de mens zijn huidige natuurlijke staat en beperkingen kan en moet overstijgen door het gebruik van technologie, is een voorbeeld van hoe technologische innovatie de opkomst van nieuwe bewegingen aandrijft die veel gemeen hebben met religiositeit.
Zelfs voor die atheïsten die sceptisch staan tegenover transhumanisme, gaat de rol van de wetenschap niet alleen over rationaliteit – zij kan de filosofische, ethische, mythische en esthetische vervullingen bieden die religieuze overtuigingen voor anderen doen. De wetenschap van de biologische wereld is bijvoorbeeld veel meer dan een onderwerp van intellectuele nieuwsgierigheid – voor sommige atheïsten biedt zij betekenis en troost op vrijwel dezelfde manier als het geloof in God dat kan voor theïsten. Psychologen tonen aan dat het geloof in de wetenschap toeneemt bij stress en existentiële angst, net zoals het geloof in God toeneemt bij theïsten in dergelijke situaties.
Het idee dat atheïst zijn alleen te danken is aan rationaliteit, begint duidelijk irrationeel te lijken. Maar het goede nieuws voor alle betrokkenen is dat rationaliteit wordt overschat. Het menselijk vernuft berust op veel meer dan rationeel denken. Zoals Haidt zegt over “de rechtschapen geest”, zijn we eigenlijk “ontworpen om moraliteit te ‘doen'” – zelfs als we dat niet doen op de rationele manier waarop we denken dat we dat doen. Het vermogen om snel beslissingen te nemen, onze passies te volgen en op intuïtie te handelen zijn ook belangrijke menselijke eigenschappen en cruciaal voor ons succes.
Het is nuttig dat we iets hebben uitgevonden dat, in tegenstelling tot ons verstand, rationeel is en op bewijzen is gebaseerd: de wetenschap. Als we bewijzen nodig hebben, kan de wetenschap die heel vaak leveren – zolang het onderwerp maar testbaar is. Belangrijk is dat het wetenschappelijk bewijs niet neigt naar ondersteuning van de opvatting dat atheïsme gaat over rationeel denken en theïsme over existentiële vervullingen. De waarheid is dat mensen niet zijn zoals de wetenschap – niemand van ons redt het zonder irrationeel handelen, noch zonder bronnen van existentiële betekenis en troost. Maar gelukkig hoeft niemand dat te doen.