Alai

1) Een evolutionaire aanwijzing voor hoe ons lichaam calorieën verbrandt

Toen antropoloog Herman Pontzer van het Hunter College in New York naar Tanzania vertrok om een van de weinige overgebleven jager-verzamelaarstammen op aarde te bestuderen, verwachtte hij een groep calorieverbrandende machines aan te treffen.

In tegenstelling tot westerlingen, die steeds vaker de hele dag aan een stoel gekluisterd zitten, zijn de Hadza het grootste deel van de tijd in beweging. Mannen gaan meestal op jacht: ze achtervolgen en doden dieren, klimmen in bomen op zoek naar wilde honing. Vrouwen zoeken naar planten, graven knollen op en kammen struiken uit op zoek naar bessen. “Door de levensstijl van de Hadza te bestuderen, dacht Pontzer bewijs te vinden voor de conventionele wijsheid over waarom obesitas wereldwijd zo’n groot probleem is geworden. Velen hebben betoogd dat een van de redenen waarom we de afgelopen 50 jaar collectief zoveel zijn aangekomen, is dat we veel minder actief zijn dan onze voorouders.

Tuurlijk, dacht Pontzer, zouden de Hadza gemiddeld veel meer calorieën verbranden dan de typische westerling van vandaag; zeker zouden ze laten zien hoe traag ons lichaam is geworden.

Op verschillende reizen in 2009 en 2010 trokken hij en zijn collega’s naar het midden van de savanne, waarbij ze een Land Rover volpakten met kampeerbenodigdheden, computers, zonnepanelen, vloeibare stikstof om urinemonsters in te vriezen, en respirometrie-eenheden om de ademhaling te meten.

In het droge, open terrein vonden ze studieobjecten onder verschillende Hadza-families. Gedurende 11 dagen volgden zij de bewegingen en de energieverbranding van 13 mannen en 17 vrouwen in de leeftijd van 18 tot 75 jaar, met behulp van een techniek die dubbel gelabeld water wordt genoemd – de bekendste manier om de kooldioxide te meten die we uitstoten als we energie verbranden.

Toen ze de cijfers onder de loep namen, waren de resultaten verbluffend.

“We waren echt verbaasd toen het energieverbruik van de Hadza niet hoger was dan dat van mensen in de VS en Europa,” zegt Pontzer, die de bevindingen in 2012 publiceerde in het tijdschrift PLOS One. Hoewel de jager-verzamelaars fysiek actief en mager waren, verbrandden ze in feite evenveel calorieën per dag als de gemiddelde Amerikaan of Europeaan, zelfs nadat de onderzoekers de lichaamsgrootte hadden gecontroleerd.

Pontzer’s studie was voorlopig en onvolmaakt. Het betrof slechts 30 deelnemers uit één kleine gemeenschap.

Maar het riep een prikkelende vraag op: Hoe kunnen de jagende en foeragerende Hadza evenveel energie verbruiken als indolente westerlingen?

Javier Zarracina/Vox

Toen Pontzer zijn bevindingen overzag, begon hij een verklaring te bedenken.
Ten eerste hebben wetenschappers aangetoond dat het energieverbruik – of het aantal calorieën dat dagelijks wordt verbrand – niet alleen beweging omvat, maar alle energie die nodig is om de duizenden functies uit te voeren die ons in leven houden. (Onderzoekers wisten dit al lang, maar slechts weinigen hadden het belang ervan overwogen in de context van de wereldwijde obesitasepidemie.)

Calorieverbranding lijkt ook een eigenschap te zijn die mensen in de loop der tijd hebben geëvolueerd en die weinig te maken heeft met levensstijl. Misschien, dacht Pontzer, verbruikten de Hadza dezelfde hoeveelheid energie als westerlingen omdat hun lichaam energie spaarde voor andere taken.

Deze wetenschap is nog in ontwikkeling. Maar het heeft ingrijpende gevolgen voor hoe we denken over hoe diepgeworteld het energieverbruik is en de mate waarin we het kunnen veranderen met meer lichaamsbeweging.

Als de variabele “calorieën eruit” niet goed kan worden gecontroleerd, wat zou dan het verschil in gewicht van de Hadza kunnen verklaren?

“De Hadza verbranden dezelfde energie, maar ze zijn niet zo zwaarlijvig,” zei Pontzer. “Ze overeten niet, dus worden ze niet zwaarlijvig.”

Dit fundamentele concept maakt deel uit van een groeiende hoeveelheid bewijsmateriaal dat helpt een fenomeen te verklaren dat onderzoekers al jaren documenteren: dat het uiterst moeilijk is voor mensen om gewicht te verliezen als ze eenmaal aangekomen zijn door simpelweg meer te bewegen.

2) Lichaamsbeweging is uitstekend voor de gezondheid

Voordat we duiken in waarom lichaamsbeweging niet zo nuttig is om af te slanken, laten we één ding duidelijk maken: het maakt niet uit hoe sporten je taille beïnvloedt, het doet je lichaam en geest goed.

Een Cochrane Review van het beste beschikbare onderzoek wees uit dat hoewel lichaamsbeweging slechts tot een bescheiden gewichtsverlies leidde, deelnemers aan de studie die meer trainden (zelfs zonder hun dieet te veranderen) een reeks gezondheidsvoordelen zagen, waaronder het verlagen van hun bloeddruk en triglyceriden in hun bloed. Lichaamsbeweging vermindert het risico op diabetes type 2, beroertes en hartaanvallen.

Een aantal andere studies heeft ook aangetoond dat mensen die bewegen een lager risico lopen op het ontwikkelen van cognitieve stoornissen als gevolg van Alzheimer en dementie. Ze scoren ook hoger op cognitieve vaardigheidstests – naast vele, vele andere voordelen.

Als je bent afgevallen, kan lichaamsbeweging ook helpen bij gewichtsbehoud wanneer het wordt gebruikt samen met het letten op calorie-inname. In een studie van oktober 2017, gepubliceerd in het tijdschrift Obesity, onderzochten onderzoekers wat er gebeurde met 14 van de deelnemers aan de Biggest Loser-afslankrealityshow, zes jaar nadat ze probeerden af te slanken voor tv. Ze ontdekten opnieuw dat er geen relatie was tussen fysieke activiteit en gewichtsverlies tijdens het actieve gewichtsverlies van de show.

“Dus de mensen die het meeste gewicht verloren in de show waren niet noodzakelijkerwijs de mensen die de meeste lichaamsbeweging deden – in plaats daarvan waren het de mensen die het minst aten,” zei studieauteur en National Institutes of Health wiskundige en obesitasonderzoeker Kevin Hall. Maar ze ontdekten ook dat er een sterke relatie was tussen lichaamsbeweging en het behouden van het gewicht. (De studiedeelnemers die erin slaagden hun gewichtsverlies na zes jaar te handhaven, kregen 80 minuten matige lichaamsbeweging per dag of 35 minuten dagelijkse krachtige lichaamsbeweging.)

“In overeenstemming met eerdere rapporten, kunnen grote en aanhoudende stijgingen in nodig zijn voor het behoud van verloren gewicht op de lange termijn,” concludeerden de onderzoekers.

Oefening, samengevat, is dus als een wondermiddel voor vele, vele gezondheidsresultaten.

3) Oefening alleen is bijna nutteloos voor gewichtsverlies

De voordelen van lichaamsbeweging zijn echt. En er zijn verhalen in overvloed over mensen die enorm veel gewicht hebben verloren door op de loopband te gaan staan. Maar het merendeel van het bewijsmateriaal vertelt een minder indrukwekkend verhaal.
Beschouw dit overzicht van interventiestudies met lichaamsbeweging, gepubliceerd in 2001: Het bleek dat na 20 weken het gewichtsverlies minder was dan verwacht, en dat “de hoeveelheid inspannend energieverbruik geen correlatie had met gewichtsverlies in deze langere studies.”

Om de effecten van meer lichaamsbeweging op het gewicht te onderzoeken, hebben onderzoekers iedereen gevolgd, van mensen die voor marathons trainen tot sedentaire jonge tweelingen tot postmenopauzale vrouwen met overgewicht en obesitas die hun fysieke activiteit opvoeren door middel van hardlopen, fietsen of persoonlijke trainingssessies. De meeste mensen in deze studies verloren in het beste geval slechts een paar pond, zelfs onder zeer gecontroleerde scenario’s waarbij hun dieet constant werd gehouden.

Andere meta-analyses, waarin een heleboel trainingsstudies werden bekeken, zijn tot vergelijkbare magere conclusies gekomen over lichaamsbeweging om gewicht te verliezen. Deze Cochrane Review van al het beste beschikbare bewijs over lichaamsbeweging voor gewichtsverlies vond dat fysieke activiteit alleen leidde tot slechts bescheiden reducties. Hetzelfde geldt voor een ander onderzoek dat in 1999 werd gepubliceerd.

De obesitasonderzoeker David Allison van de Universiteit van Alabama vat het onderzoek als volgt samen: Het toevoegen van fysieke activiteit heeft een zeer bescheiden effect op gewichtsverlies – “een kleiner effect dan je wiskundig zou voorspellen,” zei hij.

We hebben lang gedacht aan gewichtsverlies in eenvoudige “calorieën in, calorieën uit” termen. In een veel geciteerde studie uit 1958, schetste onderzoeker Max Wishnofsky een regel die veel organisaties – van de Mayo Clinic tot Livestrong – nog steeds gebruiken om gewichtsverlies te voorspellen: Een pond menselijk vet vertegenwoordigt ongeveer 3.500 calorieën; daarom resulteert het verminderen van 500 calorieën per dag, via dieet of fysieke activiteit, in ongeveer een pond gewichtsverlies per week. Evenzo resulteert het toevoegen van 500 calorieën per dag in een gewichtstoename van ongeveer hetzelfde.

Vandaag de dag beschouwen onderzoekers deze regel als te simplistisch. Zij zien de menselijke energiebalans nu als “een dynamisch en aanpasbaar systeem”, zoals een studie beschrijft. Wanneer u één component verandert – het aantal calorieën dat u op een dag eet verminderen om gewicht te verliezen, meer bewegen dan normaal – dit zet een cascade van veranderingen in het lichaam in gang die van invloed zijn op hoeveel calorieën u verbruikt en, op zijn beurt, uw lichaamsgewicht.

4) Lichaamsbeweging is goed voor een klein deel van de dagelijkse calorieverbranding

Een zeer onderschat feit over lichaamsbeweging is dat zelfs als je sport, die extra verbrande calorieën slechts een klein deel van je totale energie-uitgaven vormen.

“In werkelijkheid,” zei Alexxai Kravitz, een neurowetenschapper en obesitasonderzoeker aan het National Institutes of Health, “is het slechts ongeveer 10 tot 30 procent, afhankelijk van de persoon (en exclusief professionele atleten die trainen als een baan).”

Javier Zarracina/Vox

Er zijn drie hoofdcomponenten voor energie-uitgaven, legde Kravitz uit: 1) basaal metabolisme, of de energie die wordt gebruikt voor het basisfunctioneren wanneer het lichaam in rust is; 2) de energie die wordt gebruikt om voedsel af te breken; en 3) de energie die wordt gebruikt bij fysieke activiteit.

We hebben heel weinig controle over ons basaal metabolisme, maar het is onze grootste energieverslinder. “Het is algemeen aanvaard dat voor de meeste mensen de basale stofwisselingssnelheid goed is voor 60 tot 80 procent van de totale energie-uitgaven,” zei Kravitz. Het verteren van voedsel is goed voor ongeveer 10 procent.

Dat laat slechts 10 tot 30 procent over voor fysieke activiteit, waarvan lichaamsbeweging slechts een subset is. (U kunt hier en hier meer lezen over dit concept.)

“Het is niet niets, maar het is niet bijna gelijk aan de voedselinname – die goed is voor 100 procent van de energie-inname van het lichaam,” zei Kravitz. “Dit is waarom het niet zo verrassend is dat lichaamsbeweging leidt tot significante, maar kleine, veranderingen in gewicht.”

5) Het is moeilijk om een significant calorietekort te creëren door lichaamsbeweging

Met behulp van de National Institutes of Health Body Weight Planner – die een realistischere schatting geeft voor gewichtsverlies dan de oude 3.500-calorieënregel – creëerde Kevin Hall van de NIH dit model om te laten zien waarom het toevoegen van een regelmatig trainingsprogramma waarschijnlijk niet zal leiden tot significant gewichtsverlies.

Javier Zarracina/Vox

Als een hypothetische man van 200 pond vier dagen per week 60 minuten zou gaan hardlopen met een gemiddelde intensiteit, terwijl zijn calorie-inname gelijk zou blijven, en hij zou dit 30 dagen lang doen, zou hij vijf pond afvallen. “Als deze persoon zou besluiten zijn voedselinname te verhogen of meer te ontspannen om te herstellen van de extra inspanning, dan zou hij nog minder gewicht verliezen,” voegde Hall toe. (Meer over deze “compensatiemechanismen” later.)

Dus als iemand overgewicht of obesitas heeft, en vermoedelijk tientallen kilo’s probeert te verliezen, zou het een ongelooflijke hoeveelheid tijd, wil en inspanning vergen om een echte impact te maken door middel van lichaamsbeweging.

Daarom denkt Hall dat onderzoekers keer op keer vinden dat lichaamsbeweging kan helpen gewichtsverlies te behouden, maar het helpt mensen niet om gewicht te verliezen. “Je hebt een enorme hoeveelheid lichaamsbeweging nodig om ,” zei hij. “Maar om gewichtsverlies te behouden is geen tekort aan energie nodig.”

6) Lichaamsbeweging kan gewichtsverlies op andere, subtiele manieren ondermijnen

Lichaamsbeweging kan gewichtsverlies zelfs op subtiele manieren ondermijnen. Hoeveel we bewegen hangt samen met hoeveel we eten. Zoals Hall het formuleerde: “Ik denk niet dat iemand gelooft dat calorieën in en calorieën uit onafhankelijk van elkaar zijn.” En oefening heeft natuurlijk een manier om ons hongerig te maken – zo hongerig dat we misschien meer calorieën consumeren dan we hebben verbrand.

Een studie uit 2009 toont aan dat mensen hun voedselinname leken te verhogen na het sporten – ofwel omdat ze dachten dat ze veel calorieën verbrandden of omdat ze hongeriger waren. Een ander overzicht van studies uit 2012 vond dat mensen over het algemeen overschatten hoeveel energie oefening verbrandde en meer aten wanneer ze trainden.

“Je werkt een uur lang hard op die machine, en dat werk kan worden uitgewist met vijf minuten eten erna,” voegde Hall eraan toe. Eén stuk pizza kan bijvoorbeeld de calorieën die je na een uur trainen hebt verbrand, weer ongedaan maken. Hetzelfde geldt voor een mokka-café of een ijshoorntje.

Er zijn ook aanwijzingen dat sommige mensen het na een training gewoon rustiger aan doen en minder energie verbruiken voor hun niet-trainingsactiviteiten. Ze kunnen besluiten om te gaan liggen om uit te rusten, minder friemelen omdat ze moe zijn, of de lift nemen in plaats van de trap.

Deze veranderingen worden meestal “compenserend gedrag” genoemd, en ze verwijzen gewoon naar aanpassingen die we onbewust kunnen maken na het sporten om de verbrande calorieën te compenseren.

7) Oefening kan fysiologische veranderingen veroorzaken die ons helpen energie te behouden

De meest intrigerende theorieën over waarom lichaamsbeweging niet geweldig is voor gewichtsverlies beschrijven veranderingen in hoe ons lichaam energie regelt na het sporten.

Onderzoekers hebben een fenomeen ontdekt dat “metabole compensatie” wordt genoemd.”

“Hoe meer je je lichaam belast, we denken dat er fysiologische veranderingen zijn – compensatiemechanismen die veranderen gezien het inspanningsniveau waarop je jezelf pusht,” zei Lara Dugas, inspanningsfysioloog aan de Loyola University. Met andere woorden, ons lichaam kan zich actief verzetten tegen onze inspanningen om gewicht te verliezen.

Dit effect is goed gedocumenteerd, hoewel het misschien niet voor iedereen hetzelfde is.

Voor een fascinerende studie, gepubliceerd in het tijdschrift Obesity Research in 1994, onderwierpen onderzoekers zeven paren van jonge, sedentaire identieke tweelingen aan een 93-daagse periode van intensieve lichaamsbeweging. Twee uur per dag, bijna elke dag, stapten ze op een stationaire fiets.

De tweelingen werden ook ondergebracht als patiënten in een onderzoekslaboratorium onder 24-uurs toezicht en gevoed door oplettende voedingsdeskundigen die elke calorie maten om ervoor te zorgen dat hun energie-inname constant bleef.

Ondanks het feit dat de deelnemers bijna elke dag een paar uur sportten in plaats van voornamelijk te zitten, verloren ze gemiddeld slechts ongeveer 11 pond, variërend van slechts 2 pond tot iets meer dan 17 pond, bijna allemaal door vetverlies. De deelnemers verbrandden ook 22 procent minder calorieën door oefening dan de onderzoekers berekenden voordat de studie begon.

Bij wijze van verklaring schreven de onderzoekers dat ofwel de basale stofwisseling van de proefpersonen vertraagde of dat proefpersonen minder energie verbruikten buiten hun dagelijkse trainingsblok van twee uur.

In een recentere studie, gepubliceerd in Obesity in mei 2016, keek de groep van Kevin Hall opnieuw naar 14 van de Biggest Loser-realityshowdeelnemers. Ze namen een aantal metingen – lichaamsgewicht, vet, metabolisme, hormonen – aan het einde van de 30-weekse competitie in 2009, en opnieuw zes jaar later, in 2015.

Hoewel alle deelnemers aan het einde van de show tientallen kilo’s verloren door extreme diëten en uren van lichaamsbeweging, was hun taille aan het einde van de zes jaar grotendeels hersteld. Maar de meest opmerkelijke bevinding was dat de stofwisseling van de deelnemers tijdens de studieperiode enorm was vertraagd. Ze verbrandden in wezen ongeveer 500 calorieën minder (ongeveer de waarde van een maaltijd) per dag dan zou worden verwacht gezien hun gewicht.

Dit metabolische effect bleef bestaan, ondanks het feit dat de meeste deelnemers langzaam weer aankwamen op het gewicht dat ze waren kwijtgeraakt.

Dugas noemt dit verschijnsel “een deel van een overlevingsmechanisme”: Het lichaam zou energie kunnen sparen om te proberen opgeslagen vet vast te houden voor toekomstige energiebehoeften. Nogmaals, onderzoekers weten nog niet waarom dit gebeurt of hoe lang de effecten bij mensen aanhouden.

“We weten met zekerheid dat sommige metabolische aanpassingen onder bepaalde omstandigheden optreden,” zei David Allison, “en we weten met zekerheid dat sommige gedragscompensaties onder bepaalde omstandigheden optreden. We weten niet hoeveel compensatie optreedt, onder welke omstandigheden, en voor wie.”

8) Energie-uitgaven kunnen een bovengrens hebben

Een andere hypothese over waarom het moeilijk is om gewicht te verliezen door alleen te sporten, is dat de energie-uitgaven op een bepaald punt een plateau bereiken. In een ander Pontzer-paper, gepubliceerd in 2016 in het tijdschrift Current Biology, vonden hij en zijn collega’s bewijs voor een bovengrens.

Ze wierpen een breed geografisch net uit en rekruteerden 332 volwassenen uit Ghana, Zuid-Afrika, Seychellen, Jamaica en de Verenigde Staten. Ze volgden de deelnemers aan de studie acht dagen lang en verzamelden gegevens over fysieke activiteit en verbrande energie met behulp van versnellingsmeters. Zij deelden de mensen in drie types in: de sedentaire mensen, de matig actieve (die twee of drie keer per week sportten), en de super actieve (die ongeveer elke dag sportten). Belangrijk is dat dit mensen waren die al een bepaalde hoeveelheid activiteit deden, niet mensen die werden gerandomiseerd om op verschillende niveaus te trainen.

Hier was fysieke activiteit verantwoordelijk voor slechts 7 tot 9 procent van de variatie in verbrande calorieën tussen de groepen. Matig actieve mensen verbrandden meer energie dan mensen die sedentair waren (ongeveer 200 calorieën meer per dag), maar daarboven leek de verbruikte energie een muur te raken.

“Na aanpassing voor lichaamsgrootte en samenstelling,” concludeerden de onderzoekers in de studie, “was de totale energie-uitgaven positief gecorreleerd met fysieke activiteit, maar de relatie was duidelijk sterker over het lagere bereik van fysieke activiteit.”

Met andere woorden, na een bepaalde hoeveelheid lichaamsbeweging blijf je niet in hetzelfde tempo calorieën verbranden: De totale energie-uitgaven kunnen uiteindelijk plateau.

In het traditionele “additieve” of “lineaire” model van de totale energie-uitgaven, hoeveel calorieën men verbrandt is een eenvoudige lineaire functie van fysieke activiteit.

“Dat plateau is echt anders dan de standaardmanier van denken over energie-uitgaven,” zei Pontzer. “Wat de Wereldgezondheidsorganisatie en de mensen die de Fitbit bouwen je zouden vertellen is dat hoe actiever je bent, hoe meer calorieën je per dag verbrandt. Punt, punt.”

Op basis van het onderzoek heeft Pontzer een nieuw model voorgesteld dat de oude “calorieën in, calorieën uit”-benadering van lichaamsbeweging, waarbij het lichaam meer calorieën verbrandt met meer lichaamsbeweging in een lineaire relatie (ook bekend als het “additieve” model van energie-uitgaven), terzijde schuift.

Hij noemt dit het “beperkte model” van energie-uitgaven, waaruit blijkt dat het effect van meer lichaamsbeweging op het menselijk lichaam niet lineair is. In het licht van onze evolutionaire geschiedenis – toen voedselbronnen minder betrouwbaar waren – stelt hij dat het lichaam een grens stelt aan hoeveel energie het bereid is te besteden, ongeacht hoe actief we zijn.

“Het overkoepelende idee,” legde Pontzer uit, “is dat het lichaam een bepaald energie-uitgavenniveau probeert te verdedigen, ongeacht hoe actief je wordt.”

Dit is nog steeds slechts een hypothese. Pontzer en anderen zullen meer bewijs moeten verzamelen om het te valideren, en tegenstrijdig bewijs waaruit blijkt dat mensen meer energie verbranden als ze fysieke activiteit toevoegen met elkaar in overeenstemming te brengen. Dus voor nu is het een fascinerende mogelijkheid, naast alle andere, die kan helpen verklaren waarom lid worden van een sportschool als enige strategie om gewicht te verliezen vaak een oefening in futiliteit is.

9) De overheid en de voedingsindustrie delen onwetenschappelijk advies uit

Sinds 1980 is de prevalentie van obesitas wereldwijd verdubbeld, met ongeveer 13 procent van de wereldbevolking die nu als zwaarlijvig wordt geregistreerd, volgens de WHO. In de Verenigde Staten heeft bijna 70 procent van de bevolking overgewicht of obesitas.

Een gebrek aan beweging en te veel calorieën zijn afgeschilderd als gelijkwaardige oorzaken van de crisis. Maar zoals onderzoekers het verwoorden in een artikel in BMJ, “Je kunt een slecht dieet niet ontlopen.”

Sinds ten minste de jaren 1950 is Amerikanen verteld dat we dat wel kunnen. Dit artikel in Public Health Reports geeft een overzicht van de tientallen regeringsdepartementen en organisaties – van de American Heart Association tot het Amerikaanse ministerie van Landbouw – wier campagnes meer lichaamsbeweging voorstelden (alleen of in aanvulling op een dieet) om gewichtstoename tegen te gaan.

Helaas verliezen we de strijd tegen obesitas omdat we meer eten dan ooit. Maar de bewegingsmythe wordt nog steeds regelmatig uitgedragen door de voedings- en drankenindustrie – die steeds meer onder vuur komen te liggen omdat ze ons te veel ongezonde producten verkopen.

“Lichaamsbeweging is van vitaal belang voor de gezondheid en het welzijn van consumenten,” zegt Coca-Cola. Het bedrijf zet zich al sinds de jaren 1920 in voor lichaamsbeweging en werd onlangs door de New York Times ontmaskerd voor het financieren van obesitasonderzoekers die een gebrek aan lichaamsbeweging benadrukken als de oorzaak van de epidemie.

Coca-Cola is slechts een van de vele voedingsbedrijven die ons aanmoedigen om meer te bewegen (en hun producten te blijven kopen als we toch bezig zijn): PepsiCo, Cargill en Mondelez hebben allemaal fysieke activiteit benadrukt als een oorzaak van obesitas.

De bewegingsmythe voor gewichtsverlies verschijnt ook nog steeds in high-profile initiatieven, zoals de Let’s Move-campagne van voormalig first lady Michelle Obama – grotendeels vanwege de lobbyinspanningen van de voedingsindustrie, volgens Marion Nestle, een voedingsprofessor aan de New York University. De bewegingsfocus van het Witte Huis om obesitas bij kinderen te beëindigen, zei Nestle, was “een strategische beslissing om de boodschap positief en uitvoerbaar te maken en tegelijkertijd de voedingsindustrie van zich af te houden.”

Maar deze focus op calorieën uit, of de calorieën die we mogelijk kunnen verbranden in lichaamsbeweging, is “een ontoereikende en een potentieel gevaarlijke aanpak, omdat het mensen kan aanmoedigen om de grotere impact van energie-in te negeren of te onderschatten,” schreef een obesitasarts en -professor in het tijdschrift Public Health Nutrition.

Met andere woorden, we kunnen uit het oog verliezen dat het vooral te veel eten is dat ons dik maakt.

“Er zijn allerlei redenen om te bewegen die goed zijn voor je gezondheid,” zegt Diana Thomas, een obesitasonderzoeker van de Montclair State University. “Echter, als je probeert om gewicht te verliezen, is het grootste probleem dat ik zie voedsel. We moeten het voedsel dat we eten verminderen.”

Het bewijs is nu duidelijk: Lichaamsbeweging is uitstekend voor de gezondheid, maar het is niet belangrijk voor gewichtsverlies. De twee dingen moeten nooit hetzelfde gewicht krijgen in het debat over obesitas.

10) Dus wat werkt eigenlijk voor gewichtsverlies?

Op individueel niveau komt een aantal zeer goede onderzoeken over wat werkt voor gewichtsverlies uit het National Weight Control Registry, een studie die de eigenschappen, gewoonten en gedragingen heeft ontleed van volwassenen die ten minste 30 pond zijn afgevallen en het er minimaal een jaar hebben afgehouden. Ze hebben momenteel meer dan 10.000 leden ingeschreven in de studie, en deze mensen beantwoorden jaarlijks vragenlijsten over hoe ze erin geslaagd zijn om hun gewicht laag te houden.

De onderzoekers achter de studie ontdekten dat mensen die succes hebben gehad met het verliezen van gewicht een paar dingen gemeen hebben: Ze wegen zichzelf ten minste eenmaal per week. Ze beperken hun calorie-inname, blijven weg van vetrijk voedsel, en letten op de grootte van hun porties. Ze bewegen ook regelmatig.

Maar let op: deze mensen gebruiken fysieke activiteit naast calorieën tellen en andere gedragsveranderingen. Elke betrouwbare expert die ik ooit heb gesproken over gewichtsverlies zegt dat het belangrijkste wat een persoon kan doen is calorieën beperken op een manier die ze leuk vinden en kunnen volhouden, en zich richten op gezond eten.

In het algemeen kan dieet met lichaamsbeweging beter werken dan caloriebeperking alleen, maar met slechts marginale extra gewichtsverliesvoordelen. Bekijk deze grafiek van een gerandomiseerd onderzoek dat werd gedaan op een groep van mensen met overgewicht: De groep die calorieën beperkte verloor ongeveer evenveel gewicht als de groep die een dieet volgde en sportte, hoewel de sporters niet evenveel calorieën afnamen:

Als je aan een gewichtsverliesreis begint waarbij je zowel aan lichaamsbeweging doet als calorieën beperkt, waarschuwt Thomas van Montclair dat je de calorieën die je verbrandt door lichaamsbeweging niet moet meetellen voor extra eten.

“Doe alsof je helemaal niet aan lichaamsbeweging hebt gedaan,” zei ze. “U zult hoogstwaarschijnlijk toch compenseren, dus denk aan lichaamsbeweging alleen voor gezondheidsverbetering, maar niet voor gewichtsverlies.”