Filtr IVC firmy Bard Recovery oraz jego rzekomo nowy i ulepszony kuzyn, filtr IVC firmy Bard G2, zostały powiązane ze zwiększonym ryzykiem złamania, które może spowodować poważne obrażenia lub śmierć.
Pozwy w sprawie filtra IVC toczą się już od dłuższego czasu, zbyt długo. Często otrzymujemy telefony od ludzi, którzy są sfrustrowani, że ich prawnik „nie zrobił nic”, aby posunąć ich sprawę do przodu w kierunku ugody. Ta strona zawiera informacje, jeśli złożyłeś pozew o filtr IVC lub myślisz o złożeniu takiego roszczenia.
Note: 2021 Update Below
Nowe werdykty w That Means Something to You
Duża wiadomość w tych sprawach o filtr IVC nadeszła w kwietniu 2018 roku, kiedy powód zaliczył pierwszą dużą wygraną. Ława przysięgłych z Arizony przyznała kobiecie z Georgii 3,6 miliona dolarów, w tym 2 miliony dolarów odszkodowania karnego.
W listopadzie 2019 roku ława przysięgłych z Pensylwanii przyznała 34 miliony dolarów kobiecie z Georgii, która została poszkodowana przez filtr IVC Rex Medical Option.
Prawnicy powodów byli wysoko w tych sprawach, kiedy przegrywaliśmy, ponieważ zawsze myśleliśmy, że ława przysięgłych będzie się złościć na fakt w tych sprawach. Zajęło nam to trochę czasu – co często zdarza się w przypadkach masowych deliktów – ale mieliśmy rację. Teraz wartości rozliczeń w sprawach dotyczących filtrów IVC gwałtownie rosną.
Teraz impet jest po stronie powodów, a szacowana wartość rozliczeń w sprawach dotyczących filtrów IVC rośnie. Czy średnia wartość ugody wyniesie 3,6 miliona dolarów? Nie ma mowy. Ale wartość rośnie. Inne duże werdykty popchną wartość ugody o tyle wyżej.
But It Is Still a Battle
W październiku 2018 roku powód przyjął uderzenie w sądzie federalnym w Arizonie, dając firmie C.R. Bard drugie zwycięstwo w MDL. Ławnicy wciąż są mieszani w kwestii tego, czy Bard jest odpowiedzialny w tych sprawach. Chodzi o to, czy Bard spełnił swój obowiązek ujawnienia lekarzom tego, co powinni wiedzieć o produkcie. Konkretnie, czy wszystkie istotne informacje dotyczące filtra IVC, które lekarze musieliby znać, aby zdecydować, czy użyć filtra IVC. Jak omawiamy poniżej, te bitwy o kształtowanie wartości ugodowej tych spraw będą kontynuowane z dwoma procesami ustawionymi na 2019 r.
W czerwcu 2019 r., Sędzia sądu federalnego MDL wydał orzeczenie, że nie można składać więcej spraw w MDL. Zamiast tego powinny one zostać złożone w indywidualnym sądzie federalnym właściwym dla tego roszczenia. To może być zwiastun tego, że wszystkie sprawy zostaną wkrótce wysłane z MDL i z powrotem do ich macierzystych stanów, aby przygotować się do procesu. Stanowi to obciążenie dla prawników firmy Bard… oraz prawników powodów, którzy będą musieli przygotować się do wielu procesów jednocześnie.
Historia filtrów IVC
Filtry IVC zostały opracowane dla pacjentów, którzy mają problemy z terapią przeciwzakrzepową z powodu współistniejącego krwawienia lub wysokiego ryzyka krwawienia. Filtry IVC zostały opracowane w celu rozwiązania tych problemów. Urządzenia te umieszczane są w żyle głównej dolnej. Ich zadaniem jest umożliwienie niezakłóconego przepływu krwi przy jednoczesnym wychwytywaniu fragmentów skrzepów krwi i zapobieganiu ich migracji do tętnic płucnych. Urządzenia te zasadniczo przypominają żebra parasola bez rozciągniętej między nimi tkaniny.
Pierwszym filtrem IVC był filtr Mobin-Udin opracowany w 1967 roku. Został on zastąpiony przez filtr Greenfielda w 1973 roku. Te filtry pierwszej generacji wymagały chirurgicznego dostępu do żyły udowej w celu ich umieszczenia, a próg dla ich implantacji był wysoki.
Z czasem filtry IVC były w stanie być umieszczane przezskórnie przez duży otwór IV umieszczony w żyle udowej. Wtedy retrievable filtry były wynalezione by być umieszczone i zostawione w miejscu na stałe albo retrieved dla miesięcy. Filtry te były atrakcyjne dla pacjentów potrzebujących tymczasowej terapii filtrami IVC. Do walki o odzyskiwalne filtry IVC stanęły te same postaci, które mamy dzisiaj: Cook Medical (Gunther-Tulip), Bard Medical (Bard Recovery Filter) i Cordis (Optease).
- Głębiej w naukę o filtrach IVC i jak to się odnosi do tego sporu
Problemy z filtrami IVC
Pozew zbiorowy Bard IVC MDL rozpoczął się w sierpniu 2015 roku od 22 pozwów. Do czasu zamknięcia MDL w dniu 31 maja 2019 roku złożono 8000 spraw. Jak się tu znaleźliśmy?
Żylna choroba zakrzepowo-zatorowa, czyli tworzenie się zakrzepów krwi w żyłach, występuje u ponad 200 000 Amerykanów rocznie. Filtry IVC firmy Bard są urządzeniami medycznymi umieszczanymi w żyle głównej pacjenta, przeznaczonymi do wychwytywania skrzepów krwi u pacjentów zagrożonych zatorowością płucną. Filtry mają za zadanie wychwytywać skrzepy, zanim dotrą one do płuc. Nie wszczepia się tych filtrów, chyba że pacjent jest zagrożony, a próby zmniejszenia ryzyka za pomocą leków nie były skuteczne. Tylko wtedy lekarze zwracają się do tych filtrów IVC firmy Bard.
Ale filtry firmy Bard stwarzają własne problemy. W dniu 9 sierpnia 2010 r. FDA opublikowała informacje ostrzegające przed powikłaniami związanymi z filtrami IVC firmy Bard. Tego samego dnia w artykule, który ukazał się w Archives of Internal Medicine, stwierdzono, że filtr Bard Recovery® ma 25% wskaźnik pęknięć, a filtr G2® ma 12% wskaźnik pęknięć.
Powikłania związane z filtrami IVC obejmowały zgon, migrację filtra, perforację kawaleryjską, embolizację filtra, zatorowość płucną (PE), zakrzepicę kawaleryjską i pęknięcie filtra. W 2018 r. Istnieją dane, które wskazują, że filtr G2 IVC ulegał awarii ze znacznie zwiększoną częstością w porównaniu z predykatowym stałym urządzeniem firmy Bard. Stwierdzenie to było szczególnie prawdziwe w przypadku migracji i perforacji. Doprowadziło to do wielu pozwów twierdzących obrażenia i śmierć.
Pozwy powodów twierdzą, że filtry IVC firmy Bard są bardziej niebezpieczne niż inne filtry IVC ze względu na ich podstawowe wady. W pozwach tych twierdzi się, że filtry firmy Bard są obarczone większym ryzykiem perforacji, penetracji, przechylenia, pęknięcia i migracji. Ofiary wnoszące te pozwy przyznają, że te zagrożenia są obecne we wszystkich filtrach IVC. Kluczowe jest jednak to, czy filtry firmy Bard były gorsze. Jeden z ekspertów powodów zeznał, że skumulowany wskaźnik awarii lub zdarzeń niepożądanych dla filtra IVC G2 firmy Bard był 3,8 razy większy niż w przypadku filtrów stałych innych niż firmy Bard i 4,7 razy większy niż w przypadku filtrów wyjmowanych innych niż firmy Bard. Według tego eksperta niepokojący był również wskaźnik złamań. Filtry G2 ulegały złamaniom 13,3 razy częściej niż stałe filtry inne niż Bard i 9,1 razy częściej niż filtry inne niż Bard, które można odzyskać. To jest problem.
Wciąż, dla wszystkich rozmów o wadliwym projekcie, jest to ostatecznie roszczenie o zaniechanie ostrzeżenia. Powodowie uważają, że Bard miał prawny i moralny obowiązek ostrzec zarówno pacjentów, jak i lekarzy o tych zagrożeniach oraz o tym, że Bard miał większe powikłania niż inne filtry.
2021 Bard IVC Filter Update
W maju 2019 roku prawnicy powodów zaczęli mówić swoim klientom, że osiągnięto globalną ugodę. W ten sposób zakończyła się sprawa Bard IVC Filter MDL. Sprawy dotyczące filtrów IVC przeciwko innym producentom były kontynuowane.
Medical Literature on IVC Filters
- Jia Z, et. al: Caval Penetration by Inferior Vena Cava Filters: A Systematic Literature Review of Clinical Significance and Management. Circulation. 2015. Sep 8; 132 (10): 944-52.
- FDA, Removing Retrievable Inferior Vena Cava Filters: FDA Safety Communication (May 6, 2014).
- Joels CS, et. al: Complications of inferior vena cava filters. Am Surg 2003;69:654-9.
.