Alai

Ateizm to brak wiary w boga(ów). Ateiści to ci, którzy nie wierzą w boga (bogów). Po Chinach, gdzie w boga(ów) wierzy mniej niż 10%, najbardziej ateistycznymi krajami są Wietnam (81%), Japonia (65%), Szwecja (64%), Czechy (61%) i Estonia (49%)1. Wszyscy ludzie (i zwierzęta, i wszystko inne) są ateistami, dopóki nie poznają idei bogów i nie zaczną wierzyć w przynajmniej jednego z nich. Wszyscy rodzimy się ateistami2 , tak samo jak rodzimy się niereligijni i apolityczni. Ateizm nie jest więc „religią” i nie powinien być pisany wielką literą, tak jak nie powinien być nią „monoteista” czy „politeista”. Szkoda, że pomimo minimalistycznego znaczenia słowa ateista, wielu teistów „ochoczo opakowuje ten termin w tak wiele negatywnych konotacji, jak tylko mogą „2. Również w świecie anglojęzycznym, definicja religii wielu ludzi jest skłaniana ku monoteizmowi3,4 i dlatego wielu ludzi błędnie myśli, że „niewiara w Boga” czyni osobę niereligijną, a zatem, że każdy, kto jest ateistą jest niereligijny. To nieprawda – istnieją religie ateistyczne, takie jak buddyzm i taoizm, a „ateista” oznacza jedynie brak wiary w boga(ów), a nie „niereligijny w ogóle”. Ateizm nie jest przeciwieństwem religii, jest tylko przeciwieństwem teizmu.

Ta strona:

1. Ateizm ukryty, ateizm jawny i inne formy ateizmu
2. Które regiony świata są najbardziej ateistyczne?
3. We Are All Born Atheists
4. Atheist Religions
5. Questions
   1. Ateizm z małej litery czy z dużej?
   2. Czy ateizm jest religią dla niektórych ludzi?
6. Intelektualizm i ateizm
7. Ateizm przyciąga szaloną krytykę
8. Sekularyzm, sekularyzacja i teoria sekularyzacji
9. Historia ateizmu
10. Linki

Implicit Atheism, Explicit Atheism and Other Forms of Atheism

#agnosticism #christianity #greece #monotheism #theism

Większość uczonych rozpoznaje dwa typy ateistów, a niektórzy stosują kilka subtelnych schematów rozróżnienia między nimi, chociaż najczęściej oba typy ateistów otrzymują te same rzeczowniki. Najbardziej znanym z tych rozróżnień jest to dokonane przez uczonego George’a H. Smitha (1979):

1. Implicit atheist (ateizm z małej litery) to osoba, która jeszcze nie dowiedziała się o bogu(ach), teizmie lub religii. Wszyscy ludzie rodzą się ateistami implicite.

2. Ateista explicite (ateizm z dużej litery) to ateista, który rozumie czym jest bóg i który doszedł do wniosku, że takie istoty nie istnieją.

I jeszcze jedna para określeń może być użyta w odniesieniu do ateistów explicite:

• Ateiści gnostyczni to ci, którzy są pewni, że nie istnieją żadni bogowie jakiegokolwiek typu. Zbadali filozoficzne argumenty przeciwko bogu i doszli do wniosku, że jest to samozaprzeczalna lub niemożliwa koncepcja. Zobacz: „Bóg jest logicznie niemożliwy: The Argument for Atheism from Incoherence dla niektórych argumentów, które gnostyccy ateiści mogą przedstawić.

• Agnostyczni ateiści to ci, którzy nie sądzą, że bóg(i) istnieje(ą), ale nie sądzą, że jest możliwe całkowite obalenie jego możliwości. Wielu z tych ateistów po prostu nie zastanawiało się nad tym zbytnio i nie są przekonani przez argumenty, które do tej pory słyszeli, że bóg (bogowie) istnieje2.

To ostatnie zestawienie jasno pokazuje, że tak jak w przypadku wszystkich przekonań, ludzie mają różne stopnie pewności. Skala Richarda Dawkinsa umieszcza teistów na skali pomiędzy 1 (całkowicie pewni, że bóg(i) istnieje(ą)) a 7 (całkowicie pewni ateizmu). Tak więc, zidentyfikowaliśmy trzy podstawowe typy ateistów – ateista ukryty i dwie formy ateistów jawnych (gnostyk i agnostyk).

Te podstawowe definicje powinny wyjaśnić, że ateizm nie jest postawą moralną ani wyborem moralnym. Jednostki (w tym teiści i ateiści) przyjmują moralność z otaczającej ich kultury zgodnie z własnym sumieniem. Zobacz: Religion and Morals, który ma trochę tekstu o tym, jak teiści czerpią moralność ze swoich religii i tekstów.

Niektóre nadużycia słowa „ateizm”:

„Wierzący mają rację co do tego, czego ateizm nie daje. Nie oferuje on żadnej filozofii życia ani poczucia celu. Ale oni wskazują na to tak, jakby to było uderzenie przeciwko ateizmowi. Najwyraźniej źle zrozumieli, że ateizm jest religią lub jakimś skodyfikowanym sposobem życia.”

„50 powodów, które ludzie podają, by wierzyć w Boga” Guy Harrison (2008)6

„W tradycyjnym chrześcijańskim lub islamskim społeczeństwie oczekuje się, że ludzie będą głosić wiarę w Boga, z silnym przywiązaniem do dobrze zdefiniowanego systemu wierzeń. W takich okolicznościach ateista może być po prostu kimś, kto ma poważne wątpliwości. Prawdopodobnie w politeistycznym społeczeństwie ateista może być kimś, kto nie wierzy w wystarczającą liczbę bogów, tak że monoteista mógłby zostać oskarżony o ateizm.”

„Ateizm” William Sims Bainbridge (2011)7

Niestety dla Bainbridge’a, słowo „ateizm” ma bardzo szczególne znaczenie, z greki, oznaczające wiarę w „brak bogów”, a-theos. W starożytnej, politeistycznej Grecji, chrześcijanie byli rzeczywiście nazywani „ateistami” z powodu odrzucenia codziennych bogów. To historyczne i technicznie niepoprawne użycie tego słowa powinno być odrzucone, w przeciwnym razie spowoduje masowe zamieszanie. Gdyby ateizm i monoteizm miały te same wymienne słowa do opisania ich, tomy tekstów o religii porównawczej byłyby niejednoznaczne. Wielka korzyść z używania słów do opisania religii pochodzi z faktu, że słowa mają znaczenie. Ponieważ kiedyś chrześcijanie byli nazywani ateistami, nie oznacza to, że ateizm może, lub powinien, oznaczać monoteistę: Different Types of Atheism and Atheist Beliefs.

Which Regions of the World are Most Atheist?

#belief #china #god #religion

.

.

.

.

.

Dokładne policzenie ateistów jest dość trudne. W wielu wysoce teistycznych krajach, ateiści są często prześladowani lub napiętnowani za ich „niepowodzenie” w wierze w boga(ów), a więc niechętnie mówią o tym w sondażach. Ponadto, wiele zachodnich sondaży myli „niereligijny” z „ateizmem”, i jeśli ankieterzy nie mają jasności co do tego, co oznaczają ich terminy, wiele osób jest źle przedstawianych. Niektóre z sondaży, które są odpowiednio anonimowe, aby przyciągnąć zaufanie ukrytych ateistów, i które stosują poprawną terminologię, są mniejsze i mają bardziej akademicki charakter. Stąd, 2007 jest ostatnim razem, kiedy przeprowadzono prawdziwie ogólnoświatową ankietę i objęła ona tylko 137 krajów, pomijając Chiny, które są w ponad 90% ateistyczne).

„Ateiści (ci, którzy nie wierzą w żadnego boga)… są dużą i rosnącą populacją na całym świecie. Szczegółowe badanie przeprowadzone w 2012 roku ujawniło, że … ci, którzy identyfikują się jako „ateiści” stanowią 13%…. Raport Gallup International Association (dostępny pod adresem http://www.wingia.com/web/files/news/14/file/14.pdf) jest zgodny z innymi ostatnimi globalnymi badaniami. Pokazuje on, że ateizm szybko rośnie – zwiększył się o 3% w latach 2005-2012.”

„Freedom of Thought” by IHEU (2012)8

We All Are Born Atheists9

Każdy rodzi się ateistą. Musimy nauczyć się o bogach z ludzkiej kultury, lub przynajmniej dostrzec obecność bogów (w subiektywnym sensie)10. Dopóki to się nie stanie, wszyscy jesteśmy domniemanymi ateistami. Setki milionów ludzi na całym świecie umarło jako ateiści, ponieważ ich lokalna kultura nie miała koncepcji bogów, lub dlatego, że umarli zanim się o nich dowiedzieli.

Również każde zwierzę, które nie ma koncepcji bogów jest również ateistą. Jack Quintin twierdzi, na tej podstawie, że ateizm ma w rzeczywistości 13,8 miliarda lat: „moi jednokomórkowi przodkowie byli ateistami moi przodkowie trylobitów, moi przodkowie ryb, moi przodkowie płazów, moi przodkowie gadów, moi przodkowie marsupialów, moi przodkowie małp… „11.

Religie ateistyczne

#aliens #bahamas #buddhism #confucianism #hinduism #jainism #scientology #taoism #theism

Istnieją pewne religie, które są ateistyczne. Oznacza to, że istnieją religie, które w szczególności utrzymują, że nie ma bogów, i niektóre religie, które wierzą w różne nadprzyrodzone i duchowe istoty, ale żadna z nich nie zbliża się do statusu bycia bóstwem (tj. oświeceni Arhat z dżinizmu są czczeni jako wzory do naśladowania, ale nie jako bogowie). Większość innych ateistów nie jest członkami żadnej religii i nie podziela wierzeń tych religii.

Do religii ateistycznych należą:

• Buddyzm (Patrz „Buddhism is an Atheist Religion” by Vexen Crabtree (2018)).

• Konfucjanizm.

• Jainizm (Patrz Jainism: 2. Jainizm jest religią ateistyczną).

• Taoizm13.

• Scientologia.

• Niektóre afrykańskie religie ludowe są ateistyczne14.

Było też wiele sekt, kultów i szkół myślenia, religijnych lub nie, które były ateistyczne. Na przykład wiele kultów UFO jest ateistycznych. Niesławna scjentologia jest religią sci-fi, samopomocy, anty-obcych z przekonaniami, które nie zawierają żadnego rodzaju teizmu (stąd jest ona również ateistyczna). Raelianie w szczególności zyskali sławę jako kwintesencja religii opartej na UFO. Działania ich organizacji „Clonaid”, założonej w 1997 roku, były zawoalowaną próbą wciągnięcia ludzi do ich ruchu. Wszystko zaczęło się na Bahamach, a oni bardzo dobrze znali Biblię i poinformowali nas wszystkich, że źle ją przetłumaczyliśmy. Wcześniej był piosenkarzem popowym i dziennikarzem motoryzacyjnym i do dziś pozostaje zagadką, jak w latach 1973-1997 udało mu się prowadzić normalne życie, mając za sobą tak monumentalne wydarzenie. Niektórzy podejrzewają, że to wszystko zmyślił.

Zobacz: „When Human Religions Meet Intelligent Alien Life” by Vexen Crabtree (2015).

Religie ateistyczne i politeistyczne mają łaskawszy bilans, jeśli chodzi o wojny i okrucieństwa. Wierzenia monoteistyczne są szczególnie podatne na wybuchy ludobójstwa i wojny w ich niekończących się próbach wymazania konkurencyjnych bóstw. Politeizm jest w lepszej sytuacji, ponieważ w naturalny sposób przyjmuje mniej agresywną postawę wobec innych bogów, a ateizm dlatego, że nie ma „boga”, którego można by użyć do uzasadnienia wojen przeciwko innym religiom na gruncie religijnym. Voltaire, słynny krytyczny myśliciel z XVIII wieku, argumentował na rzecz inteligentnego projektu i teizmu i nie mógł zrozumieć ateizmu, ale nawet ten potężny wróg przyznał, że fanatyzm religijny jest gorszy od ateizmu i stwierdził, że ateiści nie są skłonni do napędzanych wiarą morderstw i przemocy.15

Pytania

5.1. Lower-case or Upper-case Atheism?16

#chrześcijaństwo #etiopia #grecja #humanizm #monoteizm #polska #politeizm #teizm #UK #USA

Inną drobną kwestią, którą jednak niektórzy uważają za szczególnie kłopotliwą, jest kwestia tego, czy słowo „ateizm” lub „ateista” piszemy wielką literą, czy też nie. Niektórzy z tych, którzy rozróżniają pomiędzy ateizmem implicite i explicite, przyjęli używanie „implicite atheism” normalnie, ale kapitalizując „explicite Atheism” (zobacz Smith (1979)). Po pierwsze, w języku angielskim nazwy religii piszemy wielkimi literami. Ale ateizm nie jest religią. Jest to ten sam typ słowa co „teizm”, „henoteizm” czy „politeizm” – jest to rzeczownik, który opisuje wierzenia religijne, lub w tym przypadku, brak wierzeń. Takie słowa opisowe nie otrzymują wielkiej litery. Na przykład, zdanie Buddyzm jest popularną i ateistyczną religią, zgodnie z oczekiwaniami, ma wielką literę przy nazwie religii, ale nie ma wielkich liter przy słowach, które ją opisują. Nawet jeśli chodzi o religie ateistyczne, takie jak Raelianizm, nie ma potrzeby kapitalizowania słowa „ateista”. Wynika to z tego, że słowo określające wyznawców to „Raelianie”. Raelianie są ateistami, to prawda, ale to nie znaczy, że musisz pisać wielką literą rzeczownik „ateista”, tak samo jak pisałbyś wielką literą słowo „polityczny” w zdaniu „większość Raelian jest apolityczna” – słowo nie jest pisane wielką literą tylko dlatego, że opisuje coś związanego z religią.

Socjolog William Sims Bainbridge czyni kilka dziwnych uwag na ten temat, zaczynając od uznania pomysłu „ateiści z małej litery domyślni, ateiści z dużej litery jawni” omówionego powyżej. Mówi on:

„Być może zwykłemu ateiście brakuje wiary, podczas gdy ateista aktywnie wyznaje przekonanie, że bogowie nie istnieją”. nie powinien być pisany wielką literą, chyba że ludzie należą do konkretnych organizacji ateistycznych, które, szczerze mówiąc, są nieliczne i bardzo rzadkie. Ten esej decyduje się na użycie wielkich liter w uznaniu, że ateiści są grupą mniejszościową, która doświadcza pewnej dyskryminacji w wielu społeczeństwach.”

„Ateizm” William Sims Bainbridge (2011)17

On rzeczywiście używa wielkich liter w słowie ateista w całym swoim eseju(ach). Ale pomysł, że robi to dlatego, że ateiści są uważani za mniejszości w niektórych krajach nie ma sensu (przypuszczalnie jest on z USA, a nie z Europy). Na przykład, jeśli ateista z Wielkiej Brytanii przeprowadza się do Polski, to czy to prawda, że zmienia się z „ateisty” na „ateistę” tylko dlatego, że stał się mniejszością? Czy czarni ludzie są „czarni” w Etiopii, ale „czarni” w Grecji? Takie rozróżnienie w pisowni jest niepraktyczne do tego stopnia, że jest nonsensowne i stworzyłoby bagno technicznych trudności w pisowni. Na szczęście, poza Williamem Simsem Bainbridge’em nie słyszałem, aby ktokolwiek używał takiego argumentu.

Jego pomysł, że przynależność do grupy implikuje pisanie wielką literą jest również szczególnie dziwny i nielogiczny. Chrześcijanie nie stają się „chrześcijanami” pisanymi małą literą, jeśli nie są oficjalnymi członkami Kościoła. I dlaczego jawny, otwarty, agresywny humanista miałby być humanistą tylko z małej litery, a cichy członek Brytyjskiego Stowarzyszenia Humanistów zyskuje wielkie „H” tylko dlatego, że płaci roczną składkę? Te proste sprzeczności i absurdy ujawniają się nawet przy najlżejszym zastanowieniu i trudno zrozumieć, jak inteligentny skądinąd socjolog mógł oddać takie pomysły do druku! Ateizm nie jest religią, i dlatego nie jest pisany wielką literą.

5.2. Czy ateizm jest religią dla niektórych ludzi?

Ateizm to brak wiary w boga(ów). Niektórzy ludzie dodają do tej prostej definicji i twierdzą, że ateiści są właściwie domyślnie religijni18,19. Jednym z argumentów jest to, że aby być ateistą, musisz „zaprzeczyć Bogu”, a robiąc to, przyznajesz, że Bóg istnieje. Inni twierdzą, że „niewiara w Boga” jest automatycznie „religijnym” przekonaniem i że wymaga „wiary „18. Te stanowiska są oczywiście głupie – większość ludzi zaprzecza również istnieniu jednorożców i wróżki zębuszki. Nie oznacza to jednak, że tacy ludzie są członkami a-unicornistycznej religii. Są oni, z różnych powodów, niewierzący. Niewiara nie jest automatycznie równoznaczna z niewiarą religijną. Jeden artykułowany argument, że niektórzy ateiści są z natury religijni, został najlepiej wyrażony przez Williama Jamesa:

” wystarczająco często wykazywali temperament, który, psychologicznie biorąc, jest nie do odróżnienia od religijnej gorliwości.”

„The Varieties of Religious Experience”
William James (1902) 20

Ale jakkolwiek żarliwy jest ktoś w stosunku do rzeczy, które nie istnieją, nie czyni to go religijnym. Weźmy na przykład piłkę nożną. Psychologia i emocjonalność wyznawców może być bardzo intensywna i możemy sobie łatwo wyobrazić, że William James mówi to samo o fanach piłki nożnej, co o niektórych ateistach. Prawda jest taka, że „gorliwość” jest cechą, którą można zastosować do każdej ludzkiej działalności, w której jest wystarczająco dużo entuzjazmu. Równie dobrze można by powiedzieć, że „ludzie religijni, z psychologicznego punktu widzenia, często wykazywali temperament, który jest nieodróżnialny od fanatyzmu piłkarskiego”. Innymi słowy, to, że istnieje silny popęd, nie oznacza, że jest to popęd religijny. Tak jest w przypadku najbardziej „żarliwych” ateistów: ich gorliwość nie czyni ich religijnymi.

Następna strona podsumowuje główne argumenty przemawiające za tym, że ateizm nie jest, de facto, religią:

• „Is Atheism a Religion?” by Vexen Crabtree (2016)

Intellectualism and Atheism

#anti-religion #astronomia #belief #buddhism #christianity #education #god #intelligence #iq #religion #science #stupidity #taoism #theism #UK #USA

Ateistyczne religie i filozofie są zwykle bardziej intensywne intelektualnie – filozofia i mądrość są podstawowymi elementami. Tak było jeszcze w przypadku greckich i klasycznych antyreligijnych pisarzy, zanim powstał popularny monoteizm. Prawdopodobnie prawdą jest, że bez wiary w boga, umysł jest bardziej wolny do prowadzenia filozoficznych i naukowych dociekań, ponieważ nie ma „boga”, aby po prostu przypisać przyczynę, gdy zjawisko nie jest zrozumiałe.

Tutaj jest podsumowanie z mojej strony na ten temat:

„Historyczne bitwy między instytucjami religijnymi a nauką, takie jak te w fizyce, astronomii i biologii, wskazują, że jest coś nie tak z religijnym podejściem do badania rzeczywistości. Podstawowy problem rozciąga się na negatywny wpływ na indywidualną inteligencję wierzących i związany z tym negatywny wpływ na osiągnięcia edukacyjne. Prawie żaden z kilkuset naukowców, którzy otrzymali Nagrodę Nobla, nie był chrześcijaninem. Tylko 3,3% członków Royal Society w Wielkiej Brytanii i 7% członków National Academy of Sciences w USA wierzy w osobowego Boga. Im bardziej starszy i uczony naukowiec, tym mniej prawdopodobne jest, że wierzy w Boga. Dzieci bardzo religijnych rodziców mają obniżone IQ – średnio o 7 do 10 punktów w porównaniu z ich niereligijnymi rówieśnikami w podobnych grupach społeczno-ekonomicznych. Jak można się spodziewać po tych wynikach, wiele badań wykazało również, że IQ jest przeciwstawne do siły przekonań religijnych. 39 badań przeprowadzonych od 1927 roku (z 43) wykazało, że im bardziej wykształcona jest dana osoba i im wyższa jest jej inteligencja, tym mniej prawdopodobne jest, że będzie ona miała przekonania religijne – „religia maleje proporcjonalnie do wzrostu wykształcenia i dochodów osobistych „21. Ta korelacja nie jest nowa i została również zaobserwowana w starożytnej Grecji przez Polybiusa (200-118BCE)22.

Efekt wykracza poza pojedyncze kraje i jest widoczny w skali międzynarodowej. Kraje z wyższym wskaźnikiem wiary w Boga mają niższą średnią inteligencję. Wszystkie kraje z wysoką średnią inteligencją mają niski krajowy poziom wiary w Boga. W krajach, w których wiara w Boga wynosi ponad 80%, średnie krajowe IQ wynosi 83 punkty. Dla krajów, w których deklarowana niewiara w Boga (ateizm) jest większa niż 20%, średnia krajowa IQ wynosi 98 punktów. Zamiast wiary w Boga, kraje o najwyższym IQ wyznają dalekowschodnie systemy wierzeń, takie jak buddyzm, taoizm i szintoizm. Nie tylko inteligencja i wykształcenie są odwrotnie skorelowane z religią – odkryto również, że im więcej wiesz o samej religii, tym mniej prawdopodobne jest, że jesteś religijny23.”

„Religion and Intelligence” by Vexen Crabtree (2007)

Atheism Attracts Crazy Criticisms 24

#atheism #monotheism #religious_intolerance #theism #UK #USA

Koncepcja ateizmu przyciąga wiele witalnej krytyki; wiele z niej jest bezsensowna. Wielu teistów „chętnie opakowuje ten termin w tak wiele negatywnych konotacji, jak tylko mogą „2; w niektórych krajach, takich jak USA i całych regionach, takich jak Afryka i Bliski Wschód, taka krytyka jest powszechna, a w niektórych przypadkach śmiertelna.

Niektóre z nich wynikają z historii monoteistycznej agresji. Ci, którzy nie wierzą w boga(ów) są (najwyraźniej) znieważani w Psalmie 14:1, który nazywa ich moralnie niedoskonałymi głupcami. (Link: Księga Psalmów, Numer 14).

UK, jak w wielu innych krajach europejskich, przeszedł przez okres trwający kilkaset lat (co najmniej), gdzie ustanowione kościoły chrześcijańskie były bardzo wpływowe w tworzeniu prawa, a wyniki były niesławnie nietolerancyjne i barbarzyńskie. W wielu takich krajach bycie ateistą było kiedyś przestępstwem; w Wielkiej Brytanii ostatnią osobą sądzoną i uwięzioną za ateizm był George Holyoake w roku 18421.

Niektóre organizacje, które są powszechnie uważane przez osoby postronne za neutralne, są w rzeczywistości surowo antyateistyczne, takie jak harcerze i masoni.

„Masoneria nie ingeruje w osobliwą formę lub rozwój czyjejkolwiek wiary religijnej. Domaga się jedynie, aby interpretacja symbolu była zgodna z tym, co każdy uważa za objawioną wolę swego Stwórcy. Ale tak rygorystycznie wymaga, aby symbol był zachowany i w jakiś racjonalny sposób zinterpretowany, że peremptorycznie wyklucza ateistę z jego wspólnoty, ponieważ nie wierząc w żadną Najwyższą Istotę, żadnego boskiego Architekta, musi on z konieczności być pozbawiony duchowej tablicy, na której projekty tej Istoty mogą być wypisane dla jego wskazówek.”

„The Symbolism of Freemasonry” Alberta G. Mackey’a (1869)25

I czasami okazuje się, że intelektualiści, którzy powinni wiedzieć lepiej, wypowiadają emocjonalne riposty przeciwko ateistom bez żadnego widocznego powodu. Oto przykład socjologa i teologa Petera L. Bergera, który, poza poniższym komentarzem, jest ogólnie mądry i jest producentem starannie opracowanych myśli.

„W przeciwieństwie do tego, co rzecznicy religii lubią mówić, istnieją doskonałe powody, by sądzić, że propozycja religijna jest iluzją. Rozsądnie jest być sceptycznym wobec wszystkich twierdzeń religijnych, być agnostykiem. (Ateizm to inna sprawa. Jest to raczej dziecinne. Zdefiniowałbym ateistę jako osobę, która została zapewniona przez głos z nieba, że niebo nie istnieje.)”

„Religion and Other Curiosities” Peter L. Berger (2012)26

Zauważ również, że istnieje wiele głupich (i złośliwych) ataków ateistów na teistów. Cała koncepcja religii wydaje się wydobywać słabe myślenie i powodować gotowe obelgi u skądinąd zwykłych ludzi.

Sekularyzm, sekularyzacja i teoria sekularyzacji

#modernizm #religia #sekularyzacja #sekularyzm

Sekularny oznacza bez religii. Ludzie niereligijni prowadzą świeckie życie. Świeckie rządy przebiegają zgodnie z racjonalnymi i humanistycznymi liniami. Jest to norma w krajach demokratycznych. Osoby, które tworzą rząd są słusznie wolne od wyznawania jakiejkolwiek religii, tak samo jak ludność. Z powodu tej wolności, w wielokulturowym świecie, istnieje wymóg, aby rządy nie powodowały niechęci lub podziałów poprzez identyfikowanie się z konkretną religią. Najbardziej znanym sformułowaniem proponującym świecką demokrację jako ideał jest „ściana rozdziału kościoła od państwa” Jeffersona. ⇒ Zobacz Teoria sekularyzacji: Czy współczesne społeczeństwo odrzuci religię? Czym jest sekularyzm?

Sekularyzm, promowany przez sekularystów, jest przekonaniem, że religia powinna być prywatną, osobistą, dobrowolną sprawą, która nie narzuca się innym ludziom. Przestrzeń publiczna i oficjalna władza powinny być zatem neutralne religijnie. Sekularyzm zapewnia, że religie są traktowane sprawiedliwie i że nie ma uprzedzeń wobec konkretnej religii, a także, że osoby niereligijne, takie jak humaniści, są traktowane z równym szacunkiem. Jest to jedyny demokratyczny sposób postępowania w zglobalizowanym świecie, w którym ludność może swobodnie wybierać swoje własne, różnorodne religie. ⇒ Patrz Sekularyzacja.

Sekularyzacja to proces, w którym rzeczy stają się bardziej świeckie. W większości świata zachodniego paradygmat ten zaczął dominować w polityce i życiu obywatelskim, począwszy od czasów Oświecenia. Na przykład w 1864 r. Kościół rzymskokatolicki (RCC) opublikował dokument będący wrogą odpowiedzią na rodzącą się sekularyzację, ponieważ rosnąca tolerancja dla innych religii i rosnąca siła demokracji podważała władzę RCC w zakresie wdrażania swojej doktryny w krajach Europy28. Tak więc, gdy świat rozwija się moralnie, a tolerancja i równość społeczna wysuwają się na pierwszy plan, religia, ponieważ powoduje problemy, wycofuje się ze sfery publicznej, ponieważ ludzie wolą spotykać się na neutralnych warunkach, w pokoju. ⇒ Zobacz Teoria sekularyzacji: Czy współczesne społeczeństwo odrzuci religię? Czym jest sekularyzm?.

Teoria sekularyzacji jest teorią w socjologii, że w miarę postępu społeczeństwa w nowoczesności, religia wycofuje się i staje się coraz bardziej pusta. Od czasu powstania nauki w XVII wieku, socjologiczni komentatorzy zdali sobie sprawę, że religia może być w stałym upadku, a niektórzy zaproponowali, że nauka i inteligencja, obie wywodzące się z Oświecenia, są anatemą dla wiary religijnej. Karol Marks (1818-1883), Durkheim (1857-1917), Max Weber (1864-1920), założyciele socjologii, oraz William James (wykłady w latach 1901-1902) to czterej wybitni ludzie, którzy wszyscy zauważyli ten upadek. Sprawa została zbyt pewnie przedstawiona przez C.Wrighta Millsa w 1959 roku, który uważał, że religia podupadnie i „zniknie całkowicie, z wyjątkiem, być może, sfery prywatnej „29. Dopiero pod koniec lat 60. powstała spójna teoria, głównie autorstwa „Bergera, Luckmanna i Wilsona, odwołujących się do procesów Durkheima (różnicowanie), Webera (racjonalizacja) i Tönniesa (Gemeinschaft-Gessellschaft) „30. Teoria ta głosi, że rozwój intelektualny i naukowy podważył duchowe, nadprzyrodzone, przesądne i paranormalne idee, na których religia opiera swoją legitymizację, a zróżnicowanie współczesnego życia na różne przedziały (tj. praca, polityka, społeczeństwo, edukacja i wiedza, czas wolny, rozrywka) zdegradowało religię do zaledwie jednej z części życia, zamiast do wszechogarniającej narracji. W miarę jak to trwa, religia staje się coraz płytsza, przeżywając przez jakiś czas na pustym powietrzu, aż utrata aktywnych członków zmusza ją do popadnięcia w zapomnienie – chociaż większość teoretyków uważa, że dzieje się tak tylko w przypadku zorganizowanej religii publicznej, a nie prywatnej duchowości. ⇒ Zobacz: Definicje teorii sekularyzacji: Why is Religion Declining?

Dowody i niedociągnięcia tej teorii są omówione w dalszej części tego tekstu. ⇒ Patrz: Teoria sekularyzacji: Czy współczesne społeczeństwo odrzuci religię? What is Secularism?.

The History of Atheism

Linki:

1. Where Did Atheism First Arise?
2. 6th-2nd Century BCE
3. 16th-17th Century CE
4. 18th Century and onwards

.