Cel: Chód pacjenta może dostarczyć ważnych informacji diagnostycznych i funkcjonalnych. Chociaż „chód zawadiacki” jest pojęciem znanym od dawna, zastanawiamy się, czy opis ten jest precyzyjny lub przydatny klinicznie.
Metody: Przeszukaliśmy 'waddling gait’ we wszystkich głównych podręcznikach podstawowych specjalności medycznych, w książkach o lokomocji zwierząt oraz w Medline, Healthstar i Embase. Ponadto uzyskaliśmy porady ekspertów na temat chodu kaczek.
Wyniki: Wiele nazw jest używanych dla „chodu watahy”, a jego opis jest nieprecyzyjny i niespójny. Trendelenburg opisał go jako opadanie miednicy po stronie nogi kołyszącej się i kompensacyjne boczne zginanie tułowia w stronę nogi stojącej. Wiele schorzeń zostało opisanych jako powodujące chód brodzący. Przyjęliśmy wzorzec chodu kaczek jako prawdziwy chód watahy. To często używane porównanie nie odzwierciedla dokładnie wzorca chodu widzianego u ludzi z szeregiem zaburzeń medycznych; nie jest też tożsame z chodem Trendelenburga.
Wnioski: Ponieważ nie znaleźliśmy żadnego stanu, w którym pacjenci mają chód prawdziwie kaczkopodobny, proponujemy, aby zrezygnować z wyrażenia „chód watowaty”. Sugerujemy, aby dla jasności i dobrej komunikacji klinicyści opisywali obserwowane elementy chodu, zamiast używać nieprecyzyjnych i nieprzydatnych terminów, takich jak „chód kaczkowaty”.