Trzy lata temu Crystal Collum miała 37 lat i trójkę dzieci w domu, „jakby po prostu jechała przez życie” w Columbii w stanie S.C., kiedy podczas kąpieli pod prysznicem poczuła guzek na piersi. Nie wahała się – obserwowała, jak jej najlepsza przyjaciółka przechodziła raka piersi wiele lat wcześniej i wiedziała, co robić. W ciągu trzech tygodni rozpoczęła chemioterapię.
Jednak wkrótce potem stanęła przed wyborem, na który nawet ona nie była przygotowana: lumpektomia, operacja celowana, która usuwa tylko guz, czy podwójna mastektomia – operacja polegająca na całkowitym usunięciu obu piersi. Decyzja była bardzo trudna.
„Naprawdę nie mogłam myśleć o niczym innym. Naprawdę nie mogłam. To mnie pochłaniało”, wspomina Collum. „Jest tak wiele rzeczy podczas tego procesu, nad którymi nie masz kontroli, a potem największa decyzja w całym tym przedsięwzięciu zostaje ci rzucona na kolana i czujesz, że nie powinnam podejmować tej decyzji.”
reklama
Po tygodniach rozmyślań, zbierania informacji, rozmów z przyjaciółmi i rodziną oraz konsultacji z zespołem terapeutycznym, Collum w końcu wiedziała, czego chce: podwójnej mastektomii z rekonstrukcją. Poddała się operacji, pokonała raka i od tamtej pory nigdy nie oglądała się za siebie.
Collum nie jest osamotniona w swojej decyzji. W ciągu ostatnich dwóch dekad, nawet gdy metody leczenia raka stały się coraz bardziej ukierunkowane i wyrafinowane, coraz więcej kobiet z rakiem w jednej piersi decyduje się na bardziej tradycyjne podejście, jakim jest mastektomia. Według ostatniej analizy, od 2002 do 2012 roku liczba amerykańskich kobiet z inwazyjnym rakiem w jednej piersi, które zdecydowały się na podwójną mastektomię, potroiła się.
reklama
I ta zmiana nie jest napędzana wyłącznie, a nawet przede wszystkim, przez tak zwany „efekt Angeliny Jolie”. Zapobiegawcze usunięcie obu piersi przez aktorkę nie zostało upublicznione aż do 2013 r.
Więc naukowcy i chirurdzy są żywo zainteresowani zrozumieniem, dlaczego kobiety wybierają inny kurs leczenia raka. A ich wczesne odpowiedzi wskazują na złożoną grę względów finansowych, emocjonalnych i praktycznych, które napędzają dramatyczną zmianę w sposobie leczenia raka piersi.
Tendencja w leczeniu
W świecie chirurgii odsuwanie się od lumpektomii w kierunku podwójnej mastektomii jest niezwykłe. W przeważającej części, technologia doprowadziła do procedur chirurgicznych, które są krótsze, mniej inwazyjne i bardziej precyzyjne – na przykład, chory pęcherzyk żółciowy kiedyś wyciągnięty przez jedno duże nacięcie brzucha jest teraz wyciągnięty przez cztery małe nacięcia przy użyciu kamery laparoskopowej i specjalistycznych narzędzi.
Chirurdzy zajmujący się rakiem piersi, jednak, widzą przeciwny trend. Dr Kevin Hughes, chirurg zajmujący się rakiem piersi w Massachusetts General Hospital, wspomina, że jako rezydent chirurgiczny w latach 80. wykonywał tylko mastektomie, po czym w latach 80. i 90. przeszedł na lumpektomie. Teraz wraca do wykonywania większej liczby mastektomii.
„W ciągu ostatnich 10 lub 15 lat, nawet kobiety, które kwalifikują się do lumpektomii zamiast tego proszą o obustronną mastektomię”, powiedział. „I to jest trend, który naprawdę wzrasta.”
Dane naukowe popierają jego doświadczenie. Około 1 na 8 kobiet z inwazyjnym rakiem w jednej piersi teraz dostać obie piersi usunięte, zgodnie z analizą 2016, wzrasta do prawie 1 na 4 kobiety, gdy spojrzeć tylko na tych, którzy są w wieku poniżej 55 lat. (Około połowa kobiet poniżej 55 roku życia dostaje lumpektomię, a pozostałe 29 procent decyduje się na usunięcie pojedynczej piersi.)
Sarah Hawley, badaczka wyników zdrowotnych na Uniwersytecie Michigan, rozbiła demografię podwójnej mastektomii jeszcze bardziej w niedawnym artykule. „Jest to procedura, która jest związana z kobietami młodszymi, rasy kaukaskiej i bardziej wykształconymi w porównaniu z ich rówieśniczkami” – powiedziała Hawley.
„Największa decyzja w całej sprawie jest jakby rzucona na kolana, a ty jesteś jak, nie, nie czuję, że powinnam podejmować tę decyzję.”
Crystal Collum, osoba, która przeżyła raka piersi
Tendencja ta wydaje się być również amerykańska.Dr Mehra Golshan, chirurg zajmujący się rakiem piersi w Brigham and Women’s Hospital, przeprowadził niedawno globalne badanie dotyczące potrójnie ujemnego raka piersi, które wykazało, że kobiety z USA cztery razy częściej poddawały się podwójnej mastektomii niż kobiety w Berlinie lub Seulu w Korei Południowej.
A jednak podwójna mastektomia zamiast lumpektomii nie zmniejsza prawdopodobieństwa zgonu z powodu raka piersi. „Z medycznego punktu widzenia nie ma danych, że usunięcie drugiej piersi poprawia przeżywalność” – powiedziała dr Judy Boughey, chirurg zajmująca się rakiem piersi w Mayo Clinic i jeden z chirurgów Colluma. „Zawsze bardzo wyraźnie mówię pacjentom, że z medycznego punktu widzenia nie zalecam usunięcia drugiej piersi.”
I oczywiście podwójna mastektomia jest bardziej wyczerpującą operacją. Podczas lumpektomii chirurg usuwa rakową część jednej piersi, co według Hughesa zajmuje około godziny. Pacjentka często wychodzi do domu tego samego dnia.
Podwójna mastektomia z rekonstrukcją – a większość kobiet decyduje się na rekonstrukcję – z drugiej strony trwa od czterech do siedmiu godzin operacji i wymaga co najmniej jeszcze jednej operacji rekonstrukcyjnej w późniejszym terminie. Powrót do zdrowia może trwać od czterech do sześciu tygodni.
Ponieważ jest to większa operacja, która nie zwiększa przeżywalności, wielu chirurgów niekoniecznie uważa ten trend za pozytywny. „To absolutnie nie jest złe, więc to jest absolutnie wybór, ale myślę, że to jest po prostu robione zbyt często w Stanach Zjednoczonych”, powiedział Golshan. „Moim zmartwieniem numer jeden jest ich życie, a jeśli nie mogę powiedzieć, że żyje dłużej, to dlaczego miałbym powiedzieć, że powinni to zrobić?”
W rzeczywistości Boughey był pierwszym autorem na dwóch oświadczeniach konsensusu z 2016 r. przez American Society of Breast Surgeons, które wyciągnęły podobny wniosek. „Zasadniczo jako społeczeństwo, American Society of Breast Surgeons zszedł i powiedział dla kobiety o średnim ryzyku, nie powinniśmy rutynowo robić kontralateralnej profilaktycznej mastektomii” – powiedział Boughey. Jeden z dokumentów zawierał wypunktowaną listę faktów dotyczących podwójnej mastektomii, które wszyscy chirurdzy powinni omawiać z pacjentkami rozważającymi tę procedurę.
Ale chirurdzy nadal różnią się w sposobie rozmawiania o opcjach chirurgicznych ze swoimi pacjentkami. Na przykład Boughey przedstawia zalety i wady wszystkich możliwych opcji, natomiast Hughes ma tendencję do omawiania podwójnej mastektomii jako opcji tylko wtedy, gdy pacjentka o tym wspomni. Oboje jednak koncentrują się w swoich rozmowach na zrozumieniu, czego i dlaczego chce pacjentka, oraz na dostarczeniu dokładnych informacji, które pomogą jej w podjęciu decyzji.
Dlaczego warto zdecydować się na podwójną mastektomię?
Jeśli podwójna mastektomia nie poprawia przeżywalności i wiąże się z bardziej rozległą operacją, to skąd w ogóle wziął się ten trend? Istnieje wiele czynników, które prawdopodobnie wyznaczyły scenę.
Jednym z nich jest koszt: Według Boughey’a, począwszy od lat 80-tych, większość amerykańskich firm ubezpieczeniowych była zobowiązana do pokrycia kosztów wszystkich „operacji symetryzacji” u kobiet z rakiem piersi – kategoria ta obejmuje podwójną mastektomię. Następnie, w 1998 roku, ustawa Women’s Health and Cancer Rights Act zaczęła wymagać od większości planów zdrowotnych, które pokrywają koszty mastektomii, płacenia za rekonstrukcję piersi. W skrócie, dla większości kobiet z rakiem w jednej piersi podwójna mastektomia i rekonstrukcja jest objęta ubezpieczeniem.
Piersi są również wyjątkowymi narządami, ponieważ są wykorzystywane do karmienia piersią, ale poza tym nie odgrywają istotnej roli w utrzymaniu kobiety przy życiu. W konsekwencji, możliwe jest usunięcie zdrowej piersi kobiety bez szkodliwego wpływu na jej zdrowie.
„To absolutnie nie jest złe, więc jest to absolutnie wybór, ale myślę, że jest to po prostu robione zbyt często w Stanach Zjednoczonych.”
Dr. Mehra Golshan, chirurg raka piersi
I chociaż podwójna mastektomia jest większą operacją, która nie zwiększa przeżywalności, to również nie zmniejsza przeżywalności i wiąże się z „bardzo akceptowalnym” ryzykiem chirurgicznym dla zdrowych kobiet, według Hughesa. Oznacza to, że chirurdzy, nawet ci, którzy uważają, że procedura ta jest wykonywana zbyt często, są skłonni ją wykonać, jeśli tego właśnie chce pacjentka.
Dokonano również postępu technologicznego zarówno w zakresie mastektomii, jak i rekonstrukcji piersi. Obecnie chirurdzy często mogą zachować skórę piersi, a nawet brodawki sutkowe, co pozwala kobietom mieć bardziej naturalnie wyglądające zrekonstruowane piersi. A pierwszy etap rekonstrukcji może być teraz przeprowadzony w trakcie tej samej operacji, co podwójna mastektomia.
W ostatecznym rozrachunku decyzja jest bardzo osobista i dla wielu pacjentek sprowadza się do dobrego samopoczucia emocjonalnego. Ostatnie badania wykazały, że ponad połowa kobiet z wczesnym stadium raka w jednej piersi rozważa podwójną mastektomię, ale to, jak bardzo kobieta ją rozważa, zależy od jej stylu podejmowania decyzji i indywidualnych wartości. Na przykład kobiety, które identyfikują się jako logiczne, są mniej skłonne do rozważenia podwójnej mastektomii, natomiast kobiety, które chcą mieć większą kontrolę nad własnymi decyzjami dotyczącymi leczenia, są bardziej skłonne do jej rozważenia.
Chirurdzy twierdzą, że wiele kobiet przywiązuje również dużą wagę do doświadczeń bliskich przyjaciół lub członków rodziny, którzy mieli raka piersi, oraz do ich zadowolenia z leczenia. Niektóre kobiety nie chcą również zajmować się stałym nadzorem, takim jak coroczna mammografia, lub chcą uniknąć radioterapii, która jest często konieczna po lumpektomii.
I wtedy jest komfort, że nie muszą się martwić o rozwój raka w drugiej piersi, nawet jeśli jest to mało prawdopodobne – i świadomość, że nigdy nie będą musiały przechodzić przez raka piersi ponownie.
„Większość z nich mówi, że nigdy nie chce tego ponownie doświadczyć. I to jest jedyny sposób, że mogą nigdy nie doświadczyć tego ponownie,” powiedział Hughes. „Mogę je prawdopodobnie przesiać, istnieje duże prawdopodobieństwo, że nie będą miały raka ponownie, jeśli mają raka, istnieje niezwykle wysokie prawdopodobieństwo, że wyleczymy je z następnego raka, ale nie jest to 100 procent, a one chcą 100 procent.”
Dla Collum ostatni powód był najważniejszy.
„Kiedy dostałam tę diagnozę, moja pierś przestała być częścią mnie. Czułam się tak, jakby walczyła przeciwko mnie i czułam się prawie odłączona od tej części mojego ciała i chciałam, żeby jej nie było” – wspomina. „Chciałam wznowić życie i wiem, że mogłam to zrobić dzięki lumpektomii, ale znając siebie, zastanawiałabym się, czy jakaś komórka została pominięta, czy coś tam jeszcze gdzieś pływa. Potrzebowałem, aby to zniknęło.”
„Raz zdecydowałem, będę musiał to zrobić, bez względu na wszystko, ponieważ w moim jelicie to jest to, co czuję, że jest najlepsze dla mnie i dla mojej rodziny, czułem absolutny spokój o tym,” przypomniała sobie. „Raz powiedziałem głośno, to jest to, co zamierzam zrobić, nigdy nie wahałem się ponownie.”
.