Powiedz mi, czy już to słyszałeś:
Kanon Nowego Testamentu (autorytatywny zbiór ksiąg) został uformowany w okresie sortowania i przesiewania nadzorowanego przez Ducha Świętego, który został zasadniczo zakończony około roku 200 n.e.. Sobory Kościoła w V wieku ostatecznie rozstrzygnęły tę kwestię.
Słyszałem coś takiego jako młody seminarzysta. Podejrzewam, że ty słyszałeś coś podobnego. Po głębszym przestudiowaniu jestem przekonany, że jest to co najmniej 100 lat za późno w swojej dacie i kładzie zdecydowanie zbyt duży nacisk na sobory kościelne. Dlaczego więc te 27 ksiąg, które nazywamy kanonem NT?
Zacznijmy od V wieku. Nie ma żadnych dowodów na to, że wczesne sobory faktycznie debatowały nad kanonem. Wymieniały one tylko swoje księgi. Jeśli my, ewangelicy, przyjmujemy listę soborów, popełniamy dwa błędy. Po pierwsze, nadajemy tym soborom niemalże boski autorytet. Dla ewangelików kwestia ta powinna była zostać rozstrzygnięta w czasie Reformacji. Po drugie, uznali oni również apokryfy Starego Testamentu za Pismo Święte. Jeśli przyjmiemy je jako autorytatywne, musimy przyjąć Apokryfy, jak również Nowy Testament (NT) (takie jest stanowisko A.C. Sundberga). Zamiast tego, lepiej jest oceniać sobory niż się im podporządkowywać. Myślę, że jest jasne, że popierali oni oba Testamenty, tak jak zostały im one przekazane w języku greckim. Jeśli chodzi o NT, wybór jest prawidłowy. W OT, oni po prostu wymieniali księgi Septuaginty, która (błędnie) zawierała te dodatkowe księgi.
Więc, skąd pochodzi kanon NT? Duża część NT jest potwierdzona jako Pismo Święte w NT i dlatego ma najwyższe poparcie. Po pierwsze, w 2 Piotra 3:15-16, Piotr potwierdza, że wszystkie listy Pawła są Pismem Świętym (na równi z OT). Po drugie, Paweł w 1 Tm 5:18 cytuje Pwt 25:4 i Łk 10:7 jako Pismo Święte. Nawet jeśli odrzucimy autentyczność 2 Piotra i Pastorałów, ponieważ są one powszechnie uważane za produkcje z pierwszego wieku, wciąż mamy wczesną afirmację tych książek. Ponieważ akceptuję ich autentyczność, wierzę, że mamy apostolskie potwierdzenie nie tylko tych ksiąg, ale całego przedsięwzięcia dokumentów Nowego Przymierza, równie natchnionych jak OT. Biorąc pod uwagę tego rodzaju dowody z NT, wniosek jest bliski, że prawie zanim atrament wysechł, najwcześniejsi chrześcijanie, w tym czołowe postacie w kościele, takie jak apostołowie Paweł i Piotr, uważali współczesne dokumenty chrześcijańskie za Pismo Święte na tym samym poziomie co OT. Stąd nie jest zbyt trudno prześledzić wyłaniającą się świadomość kanoniczną w odniesieniu do kształtowania się NT poprzez pisma wczesnych ojców kościoła pod koniec I wieku i na początku II wieku. W rzeczywistości, przed rokiem 150, jedyną księgą NT, która nie została wymieniona jako autentyczna lub nie była jednoznacznie cytowana jako autorytatywna w zachowanych pismach patrystycznych, jest maleńka księga 3 Jana.
Jak to się stało, że pierwsi chrześcijanie tak chętnie przyjmowali nowe dokumenty jako Pismo Święte – w rzeczywistości cały nowy korpus materiału? Podstawą jest oczywiście kanon OT. Stary Testament” był wyraźnie uważany za oparty na dokumentach przymierza, a jego fragmenty nazywano „księgą przymierza” (zob. Wj 24,7; Pwt 29,20; 31,9; 26; 2 Krl 23,2; 21; 2 Krl 34,30). Podobny język spotykamy również w literaturze Drugiej Świątyni. Jest prawdopodobne, że wraz z inauguracją Nowego Przymierza żydowscy chrześcijanie szukali podobnych dokumentów. Tytuł naszej książki „Nowy Testament” lepiej przetłumaczyć jako „Nowe Przymierze”. Tak więc, mamy całkiem sporo tego, co nazywam „literackim dowodem” na powstanie NT. Ale mamy też dowody fizyczne.
Wczesne manuskrypty NT generalnie (wyjątki potwierdzają regułę) krążyły w czterech kolekcjach kodeksów (kodeks jest jak współczesna książka, czyli nie zwoje). Są to Cztery Ewangelie, Dzieje Apostolskie, Listy Ogólne, Listy Pawła i Apokalipsa. Są one ustalone przez co najmniej połowę drugiego wieku (ok. AD 150). Takie rzeczy jak nomina sacra (skróty imion boskich), jednolite tytuły i podobne układy wskazują na wspólnego przodka (przodków) dla tych zbiorów. Oznacza to, że zbiory jako zbiory muszą być znacznie wcześniejsze niż AD 150. Dla większości zbiorów możemy śmiało datować je na początek II wieku lub koniec I wieku (oczywiście, same księgi są znacznie wcześniejsze). Zostały one połączone razem i opublikowane jako zbiór, ponieważ są „podobne” w jakiś sposób. Podobny charakter polega na tym, że były one kanoniczne.
Pierwszym zebranym i opublikowanym kodeksem był Korpus Pawłowy. Publikowane zbiory listów były dość powszechne w starożytności (zob. np. Cyceron i Pliniusz Młodszy). Były one kompilowane z zachowanych przez autora kopii. Oznacza to, że pisarze ci nie tylko tworzyli listy, ale zachowywali ich kopie dla swoich zapisków. Te zachowane kopie stały się opublikowanymi listami. To wyjaśnia, jak mała książka Filemona mogła przetrwać. Była ona częścią zbioru zachowanego przez Pawła. Paweł prawdopodobnie czyni wzmiankę o tej kolekcji w 2 Tymoteusza 3:13, „przynieś … moje książki, zwłaszcza pergaminy” (słowo, które opisywało kody papirusowe). To, że zbiór Pawła rozpocząłby się jako pergaminowy kodeks, może wyjaśniać tajemnicze pochodzenie kodeksu. W każdym razie autor (lub jego uczniowie pośmiertnie) opublikowałby ten materiał. Jesteśmy na dobrej podstawie, aby założyć, że zbiór listów Pawłowych (który zawierał Hebrajczyków) był dziełem samego Pawła i został opublikowany pod koniec jego życia lub krótko po nim (późne lata 60-te AD!).
Powszechne jest dziś sugerowanie ogromnej liczby ewangelii, z których tylko nasze cztery zostały wybrane przez ubranych w wełniane szaty siwobrodych z kościoła. Jest to nieprawda. W II wieku powstało jeszcze około ośmiu innych Ewangelii. Większość z nich była heretycka. Wszystkie zostały odrzucone przez kościół jako Johnny-come-latelies. Jak stwierdza Serapion (ok. AD 189 ), „takie nie zostały nam przekazane”. Zamiast tego, najwcześniejsze fizyczne dowody (MSS) pokazują preferencję dla kodeksu, który zawierał tylko cztery ewangelie w następującej kolejności: Mateusz, Marek, Łukasz i Jan (brzmi znajomo?). Widzimy tylko cztery ewangelie apostolskie, nigdy zaś jedną w parze z ewangelią heretycką (np. Tomasza i Marka). Najwcześniejsze fragmenty Ewangelii wykazują oznaki tego samego kodeksu czterech ewangelii, który jest powszechny później. Na przykład, P75 (ok. AD 200) zawiera koniec Łukasza i początek Jana. Ewidentnie zawierał on wszystkie cztery Ewangelie w znanej kolejności. Jeden MS, P90, datowany jest na około AD 125 zawierający część Jana. Pokazuje on zarówno nomina sacra (jak inne mss) i jest w formie kodeksu. Jest prawdopodobne, że był on związany z czterokrotnym kodeksem Ewangelii. If so, this tells us that the four-gospel codex existed before AD 125.
When we compare this to literary evidence we see that the Four Gospel Canon was firmly in place near the first decade of the second century. Papiasz (ok. AD 120) odniósł się do pochodzenia tych czterech. Justyn Męczennik (ok. AD 130) wie o wszystkich czterech Ewangeliach i zauważa, że są one czytane razem z prorokami. Ireneusz (ok. AD 180) długo broni czterokrotnej natury Ewangelii. Hipolit (202) pisał o „poczwórnej Ewangelii”. Tertulian (207), Orygenes z Aleksandrii (226), Dionizjusz z Aleksandrii (251) i wielu innych wytrwale trzymają się poczwórnej Ewangelii, odrzucając wszelkie inne. Papiasz twierdzi, że dostał swoje informacje od „starszego” nie później niż AD 100. Thus, a four-fold gospel Canon goes deep into the second century. Ponieważ Ewangelia Jana została napisana około 80-85 roku n.e., niemożliwe jest cofnięcie się jeszcze dalej.
Trzeci zbiór to Dzieje Apostolskie – epistoły ogólne. Nie mamy zbyt wielu dowodów na istnienie tego zbioru w II wieku (mamy w późniejszych wiekach). Te późniejsze manuskrypty muszą oczywiście mieć przodków w II wieku. Mamy cytaty Ojców Kościoła dotyczące poszczególnych ksiąg Dziejów Apostolskich i Listów powszechnych z II wieku, a więc ich autorytatywny status jest ogólnie przyjęty. To, że zbiór zawiera księgę Dziejów Apostolskich, wydaje się dziwne, biorąc pod uwagę jej związek z Łukaszem (w rzeczywistości niektóre manuskrypty Ewangelii zawierają Dzieje Apostolskie). Jest prawdopodobne, że kiedy powstał Kodeks Czterech Ewangelii (oddzielając Łukasza od Dziejów Apostolskich), powstał Kodeks Dziejów Apostolskich.
W odniesieniu do Objawienia, nie dysponujemy dużą liczbą wczesnych manuskryptów. Mimo to jest jasne, że księga Objawienia ma wyjątkową historię przekazu. Czasami jest ona znajdowana w połączeniu z innymi zbiorami. Niekiedy występuje samodzielnie (czasem w oprawie z komentarzem). Naprawdę widzimy stabilne miejsce (pod koniec NT) tylko wtedy, gdy powstają duże uncials. To, że stabilne miejsce w przekazie jest raczej późne, może sugerować, że pozostałe cztery kodeksy były już w publikacji, kiedy został napisany (choć jest to dalekie od pewności). Niemniej jednak, status kanoniczny jest wczesny i dobrze poświadczony w cytatach Ojców w drugim wieku.
Tak więc, literackie i fizyczne dowody sugerują zbieranie i przekazywanie NT w pobliżu pierwszej ćwierci drugiego wieku. Nie znaczy to, że nie było pytań dotyczących ksiąg kanonu. Wiemy o pytaniach dotyczących listów powszechnych, Hebrajczyków i Objawienia już w II wieku. Wiemy również, że niektóre inne dzieła były krótko uważane za kanoniczne w niektórych lokalnych środowiskach. Jest to często postrzegane jako dowód „sortowania i przesiewania”. Nie wierzę, że jest to konieczny wniosek. Prawda jest taka, że gdybyśmy czekali, aż chrześcijanie z całego świata dojdą do konsensusu, nigdy nie mielibyśmy kanonu Pisma Świętego. Zamiast tego, najlepszą ewangeliczną odpowiedzią, moim zdaniem, jest stwierdzenie, wraz z wczesnym kościołem, „te zostały nam przekazane.”
Scott Kellum jest profesorem Nowego Testamentu i greki w Southeastern Baptist Theological Seminary w Wake Forest, NC. Jest autorem kilku książek, w tym Preaching the Farewell Discourse: An Expository Walk-through of John 13:31 – 17:26 (B&H Academic, 2014); The Unity of the Farewell Discourse: The Literary Integrity of John 13:31 – 16:33 (T&T Clark, 2004); oraz współautor, między innymi, The Cradle, the Cross, and the Crown (B&H Academic, 2009). Dr Kellum można śledzić na Twitterze @kellum_s.
.