Q: Czy klonowanie reprodukcyjne nie byłoby akceptowalną opcją dla ludzi, którzy w przeciwnym razie nie mogliby mieć biologicznie spokrewnionych dzieci?
A: Nie. Dowody z prób klonowania innych zwierząt pokazują, że klonowanie reprodukcyjne u ludzi byłoby zbyt ryzykowne. Co więcej, liczba osób, dla których klonowanie jest jedynym sposobem na posiadanie biologicznie spokrewnionych dzieci, jest naprawdę bardzo mała. Prawie wszystkie pary lub osoby mające problemy z płodnością mają inne realne możliwości posiadania dzieci, w tym zapłodnienie in vitro, skorzystanie ze spermy lub jajeczek dawcy lub adopcję. Nawet gdyby klonowanie było bezpieczne, ryzyko społeczne, jakie za sobą niesie, uczyniłoby je nieuzasadnioną opcją.
Q: Co z parami gejów i lesbijek, które chcą mieć dziecko, które jest z nimi genetycznie spokrewnione?
A: Skutkiem klonowania byłoby dziecko, które jest genetycznie „spokrewnione” z jedną osobą z pary, ale w sposób niespotykany w historii. W przypadku par męskich, jajo dawcy i „zastępcza” matka byłyby nadal potrzebne do noszenia płodu do końca życia. Jeśli klonowanie stałoby się kiedykolwiek bezpieczne, lesbijki mogłyby teoretycznie mieć dziecko bez udziału mężczyzny, ale jakikolwiek eksperyment mający na celu sprawdzenie tego byłby nieuchronnie ryzykowny i nieetyczny.
Q: Czy rodzice dziecka, które zmarło, nie powinni być w stanie sklonować tego dziecka jako sposobu zadośćuczynienia ich stracie?
A: Nie. W całej historii rodzice, którzy stracili dzieci, rozpaczali i szukali pocieszenia u rodziny i społeczności, a w procesie tym rozwiązywali swoje poczucie straty. Koncepcja, że dziecko, które zmarło może być „zastąpione” swoim klonem jest obrazą dla utraconego dziecka, dla dzieci w ogóle i dla ludzkiej godności.
Q: Czy dostęp do klonowania reprodukcyjnego nie stanowiłby „prawa reprodukcyjnego?”
A: Nie. Prawo do decydowania o tym, czy i kiedy mieć dziecko jest czymś o wiele innym niż prawo do określania genetycznego składu dziecka lub do uzyskania dziecka za pomocą wszelkich możliwych środków. Prawo do klonowania” byłoby niebezpiecznym wypaczeniem wyboru reprodukcyjnego.
Q: Dlaczego powinniśmy się przejmować klonowaniem reprodukcyjnym ludzi, jeśli nie przewiduje się, że będzie ono szeroko stosowane?
A: Wszelkie wysiłki zmierzające do stworzenia sklonowanej istoty ludzkiej stanowiłyby niedopuszczalną formę eksperymentów na ludziach. Gdyby klonowanie reprodukcyjne kiedykolwiek stało się technicznie udane i stało się akceptowaną praktyką, byłoby znacznie trudniej zapobiec innym zgubnym zastosowaniom technologii inżynierii genetycznej człowieka.
Q: Czy klonowanie reprodukcyjne człowieka nie jest nieuniknione?
A: Wcale nie. W demokratycznym społeczeństwie ludzie mają prawo do uzgadniania zasad, według których chcą żyć. Wiele narodów już zakazało klonowania reprodukcyjnego. Nie ma powodu, aby Stany Zjednoczone i reszta świata nie mogły zrobić tego samego.
Q: Czy klonowanie reprodukcyjne ludzi nie jest już niezgodne z prawem?
A: Prawa przeciwko klonowaniu reprodukcyjnemu ludzi zostały uchwalone w dziesiątkach krajów, ale nie we wszystkich krajach z rozwiniętym przemysłem biotechnologicznym. Na przykład, chociaż klonowanie reprodukcyjne jest zakazane w prawie kilkunastu stanach USA, nie ma takich przepisów na poziomie krajowym. Dlatego musi być ono zakazane na poziomie międzynarodowym, jak również przez wszystkie poszczególne kraje.
Q: Jaka jest różnica między klonowaniem „reprodukcyjnym” a klonowaniem „badawczym” i dlaczego jest to istotne?
A: Patrz dyskusja na temat klonowania badawczego. Wielu zwolenników klonowania badawczego sprzeciwia się klonowaniu reprodukcyjnemu.
Ostatnia modyfikacja: 10 marca 2010
.