Us Generation Xer’s będzie ostatnim pokoleniem, które może przypomnieć sobie życie w świecie bez Internetu, uzależnienia od komputera, telefonów komórkowych, bezpiecznych placów zabaw, a także, przedmiotem tego artykułu, noszenie kasków podczas jazdy na rowerze (jesteśmy również ostatnim pokoleniem, aby przypomnieć sobie, co naprawdę dobra muzyka brzmi jak, ale ja dygresji). Jak apatyczny Gen Xers wycofał swoje flanelowe i workowate ubrania na rzecz stania się odpowiedzialnymi rodzicami, byłoby nie do pomyślenia, aby nie wyposażyć nasze dzieci w kask. Statystyki potwierdzają, że używanie kasku zmniejsza liczbę poważnych urazów mózgu i zgonów. Jednak większość stanów nie wymaga stosowania kasków, jeśli chodzi o obsługę rowerów, skuterów lub motocykli.
Historia ogólna – rowerzyści i motocykliści
Według danych z Systemu Raportowania Analizy Śmiertelności Departamentu Transportu Stanów Zjednoczonych, w 2018 roku w zderzeniach z pojazdami silnikowymi zginęło łącznie 854 rowerzystów. Stanowi to wzrost o 7% w stosunku do 800 zgonów rowerzystów, które miały miejsce w 2017 roku. Chociaż liczba zgonów rowerzystów spadła o 15% od 1975 roku, wzrosła o 38% od osiągnięcia najniższego punktu w 2010 roku. Większość zgonów rowerzystów w 2018 roku (87%) dotyczyła osób w wieku 20 lat i starszych. Zgony wśród rowerzystów młodszych niż 20 spadły o 89% od 1975 roku, podczas gdy zgony wśród rowerzystów 20 i starszych potroiły się. Wydaje się to mieć sens, ponieważ współcześni dorośli bardziej niż kiedykolwiek polegają na rowerach w dojazdach do pracy i rekreacji. Obecne obyczaje społeczne nakazują rodzicom wyposażać dzieci w kaski, chroniąc młode pokolenia i kształtując trwałe nawyki bezpieczeństwa; jednakże, ponieważ współcześni rodzice w pewnym wieku nie dorastali w kaskach, mogą być mniej skłonni do ich zakładania, pomimo zwiększonego uzależnienia od roweru.
W większości wypadków śmiertelnych z udziałem rowerzystów, najpoważniejsze obrażenia dotyczą głowy, co podkreśla znaczenie noszenia kasku rowerowego. Według Insurance Institute for Highway Safety, 61% rowerzystów zabitych w 2018 roku nie miało na sobie kasków, podczas gdy użycie kasku było nieznane dla kolejnych 24%. Jednak użycie kasku wśród zabitych pozostaje na stosunkowo stałym poziomie około 16% od 2010 roku. Szacuje się, że stosowanie kasków zmniejsza prawdopodobieństwo urazu głowy o 50%, a prawdopodobieństwo urazu głowy, twarzy lub szyi o 33%.
Dwadzieścia jeden stanów i Dystrykt Kolumbii mają przepisy dotyczące stosowania kasków w odniesieniu do młodych rowerzystów; jednak żaden z tych przepisów nie ma zastosowania do wszystkich rowerzystów. Lokalne przepisy w kilku stanach wymagają, aby niektórzy lub wszyscy rowerzyści nosili kaski. Szanse na to, że rowerzysta założy kask są 4 razy większe po wprowadzeniu przepisów dotyczących kasków niż przed ich wprowadzeniem.
Wracając do motocyklistów, badania wykazały, że kaski zmniejszają ryzyko śmierci o 37 do 42% procent. Motocykliści, którzy nie noszą kasków są trzy razy bardziej narażeni na urazy mózgu niż ci, którzy jeżdżą w kaskach.
W 1966 roku wiele stanów, uznając dramatyczny wzrost wypadków motocyklowych, uchwaliło prawa wymagające używania kasków przez motocyklistów. Bodźcem do ich uchwalenia był Federal Highway Safety Act, na mocy którego Sekretarz Transportu uzależnił dostępność niektórych federalnych funduszy autostradowych od istnienia stanowych ustaw o używaniu kasków. Do roku 1975 wszystkie stany z wyjątkiem trzech uchwaliły obowiązkowe ustawy o kaskach. Jednakże, w 1976 roku, Sekretarz Transportu wycofał swoje upoważnienie do utrzymania ustaw o kaskach, a stany zaczęły szybko uchylać swoje ustawy. W 1977 roku czternaście stanów uchyliło swoje ustawy.
Narodziny i śmierć ustawy o kaskach w Kolorado
W 1973 roku Kolorado uchwaliło ustawę wymagającą od wszystkich osób jeżdżących na motocyklu noszenia kasku ochronnego. Nie dotyczyło to rowerzystów. Jednak wkrótce potem, w 1977 roku, Zgromadzenie Ogólne wyraźnie uchyliło prawo Kolorado dotyczące kasków.
Pomimo uchylenia prawa dotyczącego kasków, Departament Transportu Kolorado cytuje na swojej stronie internetowej, chociaż udowodniono, że kaski ratują życie, kierowcy w wieku 18 lat i starsi nie są zobowiązani do noszenia kasków w Kolorado. Jednakże, jeżeli operator motocykla lub pasażerowie są w wieku poniżej 18 lat, muszą nosić kaski zatwierdzone przez DOT.
Pomimo zwiększonego prawdopodobieństwa poważniejszych obrażeń lub śmierci bez kasku, rowerzyści i motocykliści z Kolorado, którzy akceptują ryzyko, są chronieni na sali sądowej
Dla porównania, Kolorado zezwala na wprowadzenie niezgodności powoda z prawem stanowym dotyczącym pasów bezpieczeństwa jako dowód na poparcie redukcji szkód nieekonomicznych tylko. Dowód nieprzestrzegania prawa dotyczącego pasów bezpieczeństwa jest dopuszczalny w celu złagodzenia szkód w odniesieniu do każdej osoby, która uczestniczyła w wypadku samochodowym i która dąży w każdym późniejszym postępowaniu sądowym do odzyskania odszkodowania za obrażenia wynikające z wypadku. Takie złagodzenie jest ograniczone do nagród za ból i cierpienie i nie może być wykorzystane do ograniczenia odzyskania strat ekonomicznych i płatności medycznych. Podobna redukcja nie jest dostępna w przypadku, gdy powód nie posiadał kasku podczas jazdy na motocyklu, rowerze lub skuterze. Jeźdźcy w wieku 18 lat i starsi nie są zobowiązani do noszenia kasków w Kolorado.
Podług prawa zaniedbania komparatywnego w Kolorado, dowody na brak noszenia kasku ochronnego przez powoda są niedopuszczalne w celu wykazania zaniedbania ze strony powoda lub złagodzenia szkód. Przyczyniające się zaniedbanie uniemożliwia odzyskanie odszkodowania, podczas gdy zaniedbanie porównawcze bierze pod uwagę zaniedbanie, które spowodowało szkodę i proporcjonalnie zmniejsza odszkodowanie. W obu teoriach, sąd rozpatrujący fakt rozważa zaniedbanie powoda w bilansie.
W stwierdzeniu, że nieużywanie kasku jest niedopuszczalne w procesie cywilnym, Sąd Najwyższy Kolorado wyjaśnił, że przesłanką, na której opiera się zaniedbanie, jest to, że sprawca deliktu ma prawnie nałożony obowiązek lub standard postępowania, do którego musi się stosować. Obowiązek ten może wynikać z legislacyjnego uchwalenia standardu postępowania lub z sądowego narzucenia standardu. Jednak w 1977 r. Zgromadzenie Ogólne uchyliło wymóg Kolorado dotyczący noszenia kasku, tym samym usuwając wszelkie obowiązujące standardy postępowania dla jeźdźca.
Sąd Najwyższy Kolorado uzasadnił swoją decyzję, wyjaśniając, że pozwany nie powinien umniejszać konsekwencji swojego zaniedbania przez to, że poszkodowany nie przewidział zaniedbania pozwanego w spowodowaniu samego wypadku. Ponadto, obrona oparta na braku noszenia kasku ochronnego przez poszkodowanego skutkowałaby wygraną dla sprawców, którzy płaciliby tylko częściowo za szkody spowodowane ich zaniedbaniem. Wreszcie, dopuszczenie obrony doprowadziłoby do istnej bitwy ekspertów na temat tego, jakich obrażeń można by uniknąć lub nie, gdyby powód miał na sobie kask.
Takeaway
Podczas gdy niedopuszczalność nieużywania kasku z powodu braku uchwalonego standardu postępowania ma sens prawny, praktyczny efekt jest nieproporcjonalnie niefortunny, ponieważ pozwani ostatecznie zapłacą, czasami znacznie, za brak ochrony własnego bezpieczeństwa i złagodzenia szkód przez powoda. Dziesiątki lat statystyk i badań pokazują dramatycznie pozytywny wpływ używania kasku na ograniczenie urazów mózgu i śmierci, co, jeśli zostanie udowodnione, może skutkować wysokimi werdyktami. Pozwani powinni mieć możliwość argumentowania, tak jak to robią w przypadku niezapięcia pasów bezpieczeństwa, że powód nie zdołał złagodzić szkód. Jest jednak mało prawdopodobne, że Kolorado odejdzie od tego długotrwałego stanowiska o niedopuszczalności, jeśli chodzi o kaski.
https://www-fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx.
Id.
Id.
Sacks, J.J.; Holmgreen, P.; Smith, S.M.; and Sosin, D.M. 1991, Bicycle-Associated Head Injuries and Deaths in the United States from 1984 through 1988. How Many are Preventable?, Journal of the American Medical Association 266(21):3016-8.
https://www.iihs.org/topics/fatality-statistics/detail/bicyclists.
https://www.iihs.org/topics/pedestrians-and-bicyclists#bicycle-helmets.
Id.
Id.
Id.
Patrz https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf; patrz również Norvell, D.C., Cummings, P., Association of Helmet Use with Death in Motorcycle Crashes: A Matched-Pair Cohort Study, American Journal of Epidemiology, Volume 156, Issue 5, 1 September 2002, Pages 483-487.
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/810887.pdf.
Dare v. Sobule, 674 P.2d 960, 963, fn. 5 (Colo. 1984).
Id.
Patrz ogólnie, Helmetless Motorcyclists-Easy Riders Facing Hard Facts: The Rise of the Motorcycle Helmet Defense, 41 Ohio St.L.J. 233 (1978).
Id.
https://www.codot.gov/safety/motorcycle/motorcycle-laws.html.
Id.
C.R.S. § 42-4-237(7).
Id.
Dare, 674 P.2d na 962 (cytując Taplin v. Clark, 6 Kan.App.2d 66, 626 P.2d 1198 (1981) (brak prawnego obowiązku używania pasów bezpieczeństwa w oczekiwaniu na zaniedbanie kierowcy)).
Id. (cytując Mountain Mobile Mix, Inc. v. Gifford, 660 P.2d 883 (Colo.1983)).
Id. at 963 (cytując Amend v. Bell, 89 Wash.2d 124, 570 P.2d 138 (1977)).
Id.
Id.