Müllerian i Batesian mimikry należą do zjawiska biologicznego znanego jako aposematyzm. Sygnalizacja aposematyczna (ostrzegawcza) jest powszechnym zjawiskiem obronnym, w którym trujące, niebezpieczne lub w inny sposób niesmaczne lub nieopłacalne organizmy ogłaszają te cechy innym organizmom, zwykle zwierzętom, jako obronę przed drapieżnictwem.1-3 Sygnalizacja aposematyczna może być przekazywana wizualnie przez kolor, ruch i morfologię, chemicznie przez zapach i smak, a nawet przez dźwięk; wszystko to z niższego poziomu troficznego do wyższego.3 Ewolucja sygnalizacji aposematycznej opiera się na zdolności wrogów docelowych do kojarzenia wizualnego, chemicznego lub akustycznego sygnału z ryzykiem, szkodą lub nieopłacalnym postępowaniem, a następnie do unikania takich organizmów jako ofiar.2,3 W niektórych przypadkach istnieje nawet wrodzona tendencja do unikania potencjalnych obiektów pokarmowych o określonych kolorach lub wzorach kolorystycznych.3-5
Podobnie jak u zwierząt, aposematyczne ubarwienie u roślin jest powszechnie żółte, pomarańczowe, czerwone, brązowe, czarne, białe lub kombinacje tych kolorów. Aposematic kolorystyka jest wyrażona przez wiele cierniste, spiny, kłujące i trujące rośliny, a w roślinach unpalatable lub niskiej wartości odżywczej z różnych innych powodów, jak również przez rośliny, które są nieodpowiednie siedliska dla małych roślinożerców z powodu ich koloru lub tekstury.6-Wiele typów aposematycznego ubarwienia roślin może jednocześnie pełnić inne funkcje, takie jak fizjologiczne, komunikacyjne, a nawet inne funkcje obronne.8 Dlatego też w wielu przypadkach trudno jest ocenić względny udział funkcjonalny wizualnego i chemicznego aposematyzmu w różnych wzorach kolorystycznych lub zapachowych roślin w stosunku do względnego udziału innych funkcji tych postaci. Co więcej, specyficzne czynniki selektywne, które były zaangażowane w ewolucję aposematyzmu roślinnego są zwykle nieznane.8
Wspólna obrona osiągnięta dzięki aposematycznej sygnalizacji doprowadziła do ewolucji wielu zwierząt naśladujących.3,9,10 Mimiki zwykle należą do jednej z dwóch ogólnych kategorii, mimikry Müllera i mimikry Batesa. Müllerowska mimikra to zjawisko, w którym dwa lub więcej gatunków o skutecznej obronie dzieli podobny wygląd lub sygnalizację, i przez to dzielenie się zmniejsza koszt uczenia się asocjacyjnego, a nawet promuje ewolucję powstrzymywania się od ataku przez swoich wrogów.3,9-Mimikra Batesa jest zjawiskiem, w którym członkowie gatunków smacznych lub grupy takich gatunków, zyskują ochronę przed drapieżnikami poprzez upodabnianie się lub naśladowanie sygnalizacji obronnej gatunków niesmacznych lub bronionych lub grupy gatunków bronionych.2,3,9,10,12,13 Istnieją jednak sytuacje pośrednie znane jako quasi-batesowska mimikra, tj, bronione i sygnalizujące gatunki, które różnią się siłą obrony lub sygnalizacji,14 a także istnieją różne inne, mniej zbadane klasy mimikry.9,15,16 Nowatorska i elegancka próba przezwyciężenia problematycznych, skomplikowanych i nie w pełni satysfakcjonujących definicji mimikry poprzez zdefiniowanie ich jako „adaptacyjne podobieństwo” 17 nie przekonała wielu i nie była cytowana na tyle, by używać jej zamiast niedoskonałego, ale powszechnie stosowanego terminu „mimikra”.
Ewolucja mimikry wymaga modelu lub modeli, mimiki oraz drapieżnika/ roślinożercy lub drapieżników/ roślinożerców (operatora), którzy wybierają dla naśladowanego fenotypu. Modelem powinien być inny gatunek lub grupa gatunków, lub ich działania (np. uwalnianie substancji chemicznych lub fizyczne uszkadzanie innych organizmów)9 , ale model może należeć do tego samego gatunku, a w różnych przypadkach automimikry nawet części tego samego osobnika.18,19 Organizmy mogą również naśladować biologiczne lub niebiologiczne podłoże, na którym rosną, jako kamuflaż przeciwko wrogom lub w celu ukrycia się przed potencjalną ofiarą.2,3,9,10,20,21
W roślinach istnieją dodatkowe, nieobronne, uznane rodzaje naśladownictwa Müllera i Batesa, które mogą powodować zamieszanie. Odpowiednio, kwiaty, które wabią swoich zapylaczy nagrodami nazywane są mimiką Müllera, a kwiaty bez nagrody nazywane są batesowskimi.22-24 Będąc niedefensywnym, uważam, że zapożyczenie terminów mimikra Müllera i batesowska dla kwiatów nagradzających i bez nagrody jest niewłaściwe i ma wrodzoną logiczną niezgodność, ponieważ defensywna mimikra Müllera i batesowska ma na celu odstraszanie zwierząt, a w zapylaniu mają one na celu ich przyciąganie.8
Proponuję zaprzestać używania terminów Batesian i Müllerian mimikra dotyczących zapylania, a uhonorować dwóch innych naukowców i zdefiniować gildię kwiatów, które nagradzają zapylaczy jako darwinowskich naśladowców, a te, które nie nagradzają zapylaczy jako Wallacian mimics. Liczne zasługi Karola Darwina w dziedzinie biologii reprodukcyjnej roślin stanowią kamień węgielny dla mojej sugestii.