Bipolarność można zdefiniować jako system porządku światowego, w którym większość globalnych wpływów gospodarczych, militarnych i kulturowych jest utrzymywana przez dwa państwa. Klasycznym przypadkiem świata dwubiegunowego jest zimna wojna między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim, która dominowała w drugiej połowie XX wieku. Międzynarodowa ekonomia polityczna według Roberta Gilpina jest „wzajemną i dynamiczną interakcją w stosunkach międzynarodowych dążenia do bogactwa i dążenia do władzy” (Gilpin, 1987).
Koncepcja dwubiegunowości ma znaczące implikacje dla porządku globalnego. Po pierwsze, dwie rywalizujące ze sobą potęgi nie mogą pozostawać w równowadze w nieskończoność; jedna musi przewyższyć drugą i dlatego konflikt jest nieunikniony w dwubiegunowym świecie. Coraz większe znaczenie ma również powstawanie bloków mocarstwowych, które powstają, gdy mniejsze mocarstwa ulegają wpływom jednego lub drugiego supermocarstwa. W związku z tym porządek światowy nie jest stabilny w okresach dwubiegunowości, a wręcz przeciwnie – działania wojenne wydają się konieczne do rozwiązania rywalizacji między dwoma supermocarstwami. W tym kontekście wydaje się, że pasuje opisać dwubiegunowy świat jako taki, który jest w „dynamicznej równowadze”, gdzie dwie strony są równe w sile, ale jedna może osiągnąć wyższą siłę na krótki czas, zanim druga dorówna tej sile ponownie, aby przywrócić równowagę.
Morgenthau wierzył, że dwubiegunowość była „mechanizmem, który zawiera w sobie możliwości dla niesłychanego dobra, jak również dla bezprecedensowego zła.” Według niego, „umożliwiła ona wrogą opozycję dwóch gigantycznych bloków władzy”, ale również dawała nadzieję na uregulowanie tej opozycji poprzez symetrię władzy utrzymywaną przez umiarkowaną konkurencję (Morgenthau, 1985). Waltz przypisywał brak wojen dwubiegunowości, która, jak twierdził, była mniej podatna na wojny niż wielobiegunowość. Uważał, że wojny powstają przede wszystkim z powodu błędnej kalkulacji; państwa źle oceniają siłę i spójność przeciwstawnych koalicji. Waltz twierdził, że system międzynarodowy przechodzi pokojowe przejście od dwubiegunowości do wielobiegunowości i upierał się, że system międzynarodowy pozostaje dwubiegunowy nawet po rozpadzie Związku Radzieckiego.
Susan Strange w artykule z 1970 roku, „International Economics and International Relations: A Case of Mutual Neglect”, ilustruje pochodzenie IPE. IPE odnosi się do sposobu myślenia o świecie, który tworzy dwa wzajemne powiązania. Po pierwsze, polityka i ekonomia są nierozłączne. Według Paula Hirsta i Grahame Thompsona, gospodarka międzynarodowa zawsze była terminem używanym w odniesieniu do produktu złożonej interakcji stosunków gospodarczych i polityki, kształtowanej i przekształcanej przez walki wielkich mocarstw (Hirst & Thompson, 2002). Po drugie, dla międzynarodowej ekonomii politycznej rozróżnienie między tym, co międzynarodowe, a tym, co krajowe, nie jest już ważne. W kontekście IPE ważne jest zbadanie takich kwestii, jak to, jak ewoluowała gospodarka światowa i jakie są konsekwencje tej ewolucji. Strange mówiła o fundamentalnych zmianach w systemie dotyczących przesuwającej się równowagi między państwami i rynkami. Podkreśliła „nierówne tempo zmian w międzynarodowym systemie politycznym i w międzynarodowym systemie gospodarczym” (Strange, 1970).
Dla Josepha Nye’a i Roberta Keohane’a zmiana oznaczała pojawiającą się „lukę w kontroli” między aspiracjami rządów do władzy a ich zdolnością do jej osiągnięcia, biorąc pod uwagę ograniczenia współzależności gospodarczej. Ożywienie handlu i inwestycji po II wojnie światowej stworzyło środowisko, w którym państwa nie były już jedynymi potężnymi aktorami, ale popularność zyskiwali aktorzy transnarodowi, którzy angażowali się w różne interakcje ponad granicami państw. Chociaż państwa nadal mogą być najważniejszymi aktorami w sprawach globalnych, Nye i Keohane utrzymują, że wraz z ekspansją światowych rynków nie mogą już rościć sobie wyłącznej władzy do określania wyników. Tak więc państwocentryzm tradycyjnej teorii realistycznej nie był już istotny dla zrozumienia otwartych i zaawansowanych gospodarek świata przemysłowego. Zamiast tego potrzebny był nowy paradygmat. Ta neoliberalna perspektywa stała się znana jako „złożona współzależność”, ponieważ podkreślała wiele kanałów łączących wiele narodowych społeczeństw i brak hierarchii wśród zagadnień (Keohane i Nye, 2001). Robert Cox podkreślił nową „globalną strukturę klasową obok lub nałożoną na krajowe struktury klasowe” (Baylis & Smith, 2005). Przypisywał to internacjonalizacji produkcji poprzez inwestycje wielkich korporacji wielonarodowych. Cox widział potrzebę uchwycenia szerszego spojrzenia na zachodzące zmiany niż byłoby to możliwe w tradycyjnej teorii IR. Uważał, że powstają nowe wzory stosunków społecznych, które mogą zasadniczo zmienić istniejący porządek świata.
Do lat 90. złożona współzależność została zastąpiona nowym pojęciem – globalizacją. Dzięki tej koncepcji świat był postrzegany jako globalna wioska, w której nie ma ani granic, ani granic. Rewolucja w komunikacji i informacji zlikwidowała odległości i ten zanik odległości w kategoriach czasu spowodował zanik w kategoriach przestrzeni. Rządy nie mogą już być uważane za najpotężniejszych aktorów w polityce światowej. Mówi się, że globalizacja zwiększyła dystans pomiędzy różnymi sektorami globalnej społeczności, gdzie bogata mniejszość staje się coraz bogatsza, a biedna większość coraz biedniejsza. W konsekwencji, choć zanik granic przyczynił się do zbliżenia ludzi, to jednocześnie uwypuklił kontrasty i dysproporcje między nimi.
Z końcem dwubiegunowości i zanikiem barier między ludźmi, jest powstanie świata jednobiegunowego, według Mohameda Sid-Ahmeda, porządku światowego opartego na globalizacji (Mohammed, 1998). Mówił on o nowej dwubiegunowości, która jego zdaniem przebiega między tymi, którzy identyfikują się z nowym porządkiem, a tymi, którzy się mu sprzeciwiają, nie z powodu ideologicznej przynależności do alternatywnego porządku świata, ale dlatego, że są wyobcowani przez to, co postrzegają jako niepowodzenie nowego porządku w odpowiedzi na ich aspiracje (Mohammed, 1998).
W ostatecznym rozrachunku dwubiegunowość opiera się na ciągłym napięciu, które prowadzi do rywalizacji, a ostatecznie do wojny. Międzynarodowa ekonomia polityczna jest uważana za główne ognisko sił globalizacji i główny sposób, w jaki globalizacja jest przenoszona na cały świat. Nie ulega wątpliwości, że świat jest złożony, co obejmuje nie tylko kwestie wynikające z wyzwań dla władzy państwowej i legitymizacji, ale także głębszą analizę zmian zachodzących na poziomie globalnym i lokalnym. Globalizacja jest wyraźnie zjawiskiem wieloaspektowym, odpornym na uproszczenia.
Baylis, John, Steve Smith, and Patricia Owens. The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations, 2005
Cohen, Benjamin J. Organizing the World’s Money: The Political Economy of International Monetary Relations (New York: Basic Books), 1977.
Gilpin, Robert. The Political Economy of International Relations (Princeton, NJ: Princeton University Press), 1987.
Hans Morgenthau i Kenneth Thompson. Politics Among Nations, 6th edition, New York: McGraw Hill, 1985.
Hirst i Thompson. The Future of Globalization: Cooperation and Conflict, 2002.
Huntington, Samuel P. The Clash of Civilizations? The Debate, New York, Foreign Affairs, 1996 (ed.)
Keohane, Robert O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy (Princeton, NJ: Princeton University Press), 1984.
Mohammed, Sid-Ahmed. A New Version of Bipolarity. Cairo. August 1998 <http://weekly.ahram.org.eg/1998/391/op3.htm>.
Mohammed, Sid-Ahmed. Rethinking the Global Village. Cairo. Marzec 2000 <http://weekly.ahram.org.eg/2000/470/op2.htm>.
Strange, Susan. Sterling and British Policy (London: Oxford University Press), 1971.
Waltz, Kenneth. Man, the State and War (New York: Columbia University Press), 1959.
–
Written by: Dana-Marie Seepersad
Written For: Marlon Anatol
Written at: University of the West Indies
Data napisania: 2008
Further Reading on E-International Relations
- Imperialism’s Legacy in the Study of Contemporary Politics: The Case of Hegemonic Stability Theory
- Post-Race Rhetoric in Contemporary American Politics
- IPE and Transnational Criminal Law: An Imperfect Yet Fruitful Relationship
- How Do Everyday Objects and Practices Relate to IPE?
- Assessing the Merits of Post-Fordism from a Gendered IPE Approach
- The Colonisation of Thought in Contemporary Climate Change Governance Models
.