Abstract
Purpose. Długoterminowe wyniki pacjentów po wypisie z oddziałów intensywnej terapii w odniesieniu do publicznych i prywatnych systemów opieki zdrowotnej w Brazylii nie zostały jeszcze ocenione. Materiały i metody. Wieloośrodkowe prospektywne badanie kohortowe przeprowadzono w celu porównania śmiertelności z wszystkich przyczyn i fizycznego stanu funkcjonalnego (PFS) 24 miesiące po wypisie z OIT między dorosłymi pacjentami leczonymi w publicznym i prywatnym systemie opieki zdrowotnej. Przeprowadzono porównanie dopasowania propensity score- (PS-) wszystkich przyczyn śmiertelności i PFS 24 miesiące po wypisie z OIT. Wyniki. Ogółem 928 pacjentów zostało wypisanych z OIT, w tym 172 (18,6%) pacjentów w publicznym i 756 (81,4%) w prywatnym systemie opieki zdrowotnej. Wyniki porównania śmiertelności z wszystkich przyczyn (PS-matched) wykazały wyższą śmiertelność wśród pacjentów publicznego systemu opieki zdrowotnej w porównaniu z pacjentami prywatnego systemu opieki zdrowotnej (47,3% vs 27,6%, ). Porównanie wyników w skali Karnofsky’ego i Lawtona w zakresie czynności życia codziennego pomiędzy pacjentami, którzy przeżyli OIT w publicznym i prywatnym systemie opieki zdrowotnej nie wykazało istotnych różnic. Wnioski. Pacjenci prywatnego systemu opieki zdrowotnej wykazywali istotnie większe wskaźniki przeżycia niż pacjenci publicznego systemu opieki zdrowotnej przy podobnym PFS po wypisie z OIT.
1. Wprowadzenie
W Brazylii ustawodawstwo federalne kieruje się zasadą, że opieka zdrowotna jest podstawowym prawem przynależnym każdemu człowiekowi i że samo państwo powinno zapewnić warunki do pełnej realizacji tego celu (ustawa konstytucyjna 8.080, z 19 września 1990 r.). W związku z tym opieka zdrowotna może być świadczona nieodpłatnie przez państwo w ramach publicznego systemu opieki zdrowotnej (Sistema Único de Saúde) lub w ramach planów zdrowotnych i/lub ze środków własnych w ramach prywatnego systemu opieki zdrowotnej. Niemniej jednak niedoskonałości publicznego systemu opieki zdrowotnej są notoryczne i szeroko opisywane przez media. Trudności w ocenie środków zapobiegawczych i leczenia szpitalnego mogą negatywnie wpływać na różne etapy procesu zdrowienia i chorowania naszej populacji. W przypadkach ciężkich chorób, w których czas ustanowienia skutecznego leczenia jest kluczowy, konsekwencje opóźnień mogą być druzgocące .
Zgodnie z najnowszym spisem Associaçãoção de Medicina Intensiva Brasileira , zakres intensywnej terapii w Brazylii obejmuje 1,3 łóżka oddziału intensywnej terapii (ICU) na każde 10 tysięcy osób; ten zasięg jest uważany za odpowiedni przez Ministerstwo Zdrowia (rozporządzenie nr 1101/GM z 12 czerwca 2002 r.). Jednak niewiele jest dostępnych danych na temat wskaźników i funkcjonowania naszych oddziałów intensywnej terapii, zwłaszcza w odniesieniu do wyników pacjentów po wypisie ze szpitala.
Aby zmierzyć się z tym problemem, celem obecnego badania była ocena długoterminowych wyników pacjentów, którzy zostali wypisani z oddziałów intensywnej terapii i porównanie ewolucji tych wyników w zależności od tego, czy opieka była zapewniona przez publiczny czy prywatny system opieki zdrowotnej.
2. Materiały i metody
2.1. Study Design, Setting, and Patients
Prospektywne badanie kohortowe przeprowadzono na mieszanych oddziałach intensywnej opieki medycznej/chirurgicznej w dwóch szpitalach referencyjnych o najwyższym priorytecie w południowej Brazylii między lipcem 2010 a lipcem 2011 roku. Oba szpitale leczyły pacjentów z publicznego i prywatnego systemu opieki zdrowotnej w okresie objętym badaniem. Wszyscy dorośli pacjenci (wiek > 18 lat), którzy wymagali przyjęcia na OIT na dłużej niż 24 godziny, byli obserwowani przez 24 miesiące po wypisaniu ze szpitala. Pacjenci, którzy nie przeżyli pobytu na oddziale intensywnej terapii, zostali wykluczeni z tej analizy.
2.2. Zmienne niezależne
Główną zmienną niezależną w niniejszym badaniu było źródło opieki zdrowotnej, czyli publiczna lub prywatna. Grupa publicznej opieki zdrowotnej składała się z pacjentów, dla których jedynym źródłem świadczenia opieki zdrowotnej był Sistema Único de Saúde. Grupa prywatnej opieki zdrowotnej składała się z pacjentów, którzy pokrywali koszty hospitalizacji z planów zdrowotnych lub środków osobistych.
Kowarianty analizowane w niniejszym badaniu obejmowały wiek, płeć, liczbę chorób współistniejących (tj, niewydolność serca, choroba niedokrwienna serca, choroba naczyniowo-mózgowa, cukrzyca, przewlekła obturacyjna choroba płuc, marskość wątroby, zakażenie HIV, przewlekła niewydolność nerek i nowotwory złośliwe), wynik oceny ostrej fizjologii i przewlekłej oceny stanu zdrowia-II (APACHE-II) przy przyjęciu na oddział intensywnej terapii, wymagania wentylacji mechanicznej i leczenia nerkozastępczego (RRT) podczas pobytu na oddziale intensywnej terapii, wynik sekwencyjnej oceny niewydolności organicznej (SOFA) przy wypisie z oddziału oraz wynik uproszczonego systemu punktacji interwencji terapeutycznych (TISS-28) przy wypisie z oddziału. APACHE-II jest powszechnie stosowanym systemem punktacji, który służy do oceny ciężkości choroby u krytycznie chorych pacjentów. APACHE-II generuje wynik punktowy w zakresie od 0 do 71 na podstawie 12 zmiennych fizjologicznych, wieku i podstawowego stanu zdrowia. Wyższe wyniki wskazują na cięższy przebieg ostrej choroby. Wynik SOFA jest oparty na stopniu organicznej funkcji pacjenta, jak określono przez fizjologiczne parametry układu oddechowego, neurologicznego, sercowo-naczyniowego, wątrobowego, krzepnięcia i nerek. Wyższa punktacja wskazuje na większą liczbę dysfunkcji organicznych. Wynik TISS-28 obejmuje interwencje związane z podstawowymi czynnościami, wsparciem respiratora, wsparciem układu sercowo-naczyniowego, wsparciem nerek, wsparciem neurologicznym, wsparciem metabolicznym i interwencjami specyficznymi. Wyższe wyniki wskazują, że pacjent wymaga większej liczby interwencji.
2.3. Outcomes and Follow-Up
Pierwszorzędowym wynikiem kohorty była śmiertelność z wszystkich przyczyn 24 miesiące po wypisie z oddziału intensywnej terapii. Drugorzędowym punktem końcowym był fizyczny stan funkcjonalny (PFS) 24 miesiące po wypisaniu z oddziału intensywnej terapii. Stopnie PFS wśród pacjentów, którzy przeżyli na OIT, oceniano na podstawie wyniku Karnofsky’ego i wyniku Lawtona w skali czynności życia codziennego (ADL) 24 miesiące po wypisaniu z OIT. Wynik Karnofsky’ego jest zatwierdzonym wskaźnikiem, który określa ogólne samopoczucie i czynności życia codziennego. Wynik Karnofsky’ego waha się od 0 do 100; 0 oznacza śmierć, a 100 oznacza doskonałe zdrowie. Wynik ADL Lawtona jest odpowiednim instrumentem, który jest używany do oceny niezależnych umiejętności życiowych, takich jak korzystanie z telefonu, zakupy, przygotowywanie posiłków, pranie, sposób transportu, odpowiedzialność pacjentów za własne leki i zdolność do obsługi finansów. Lawton ADL score waha się od 0 do 32, a wyższy wynik wskazuje na większy poziom zdolności.
Pacjenci byli obserwowani podczas pobytu na oddziale intensywnej terapii przez badaczy, którzy nie byli związani z zespołem lekarza prowadzącego. W celu oceny wyników badania przeprowadzono telefoniczne rozmowy kontrolne 24 miesiące po wypisie z OIT do wszystkich pacjentów, którzy przeżyli pobyt na OIT. Jeśli pacjent nie żył w czasie rozmowy telefonicznej, czas przeżycia obliczano na podstawie daty zgonu podanej przez pełnomocnika. Instrumenty Karnofsky performance i Lawton ADL zostały zastosowane przez telefon przez przeszkolonych badaczy. Jeśli pacjent nie był w stanie ukończyć wywiadu telefonicznego, na pytania odpowiadał pełnomocnik; ten pełnomocnik był tą samą osobą, która dostarczała informacji podczas pobytu na oddziale intensywnej terapii, gdy było to możliwe. Przeprowadzano okresowe oceny w celu określenia wiarygodności międzyosobniczej i zapewnienia, że jakość wywiadów pozostawała podobna między osobami zbierającymi dane.
2.4. Analiza statystyczna
Badania obserwacyjne są często ograniczone przez nierównowagę zarówno znanych, jak i nieznanych czynników zakłócających; tutaj takie czynniki zakłócające mogły spowodować, że niektórzy pacjenci, którzy zostali wypisani z oddziałów intensywnej terapii w publicznym systemie opieki zdrowotnej, byli bardziej narażeni na niekorzystne długoterminowe wyniki w porównaniu z pacjentami w prywatnym systemie opieki zdrowotnej. Dlatego zastosowaliśmy dopasowanie propensity score (PS), aby zrównoważyć charakterystykę wyjściową i zmniejszyć prawdopodobieństwo błędu selekcji. PS (prawdopodobieństwo bycia leczonym w publicznym systemie opieki zdrowotnej) obliczono za pomocą krokowego modelu wieloczynnikowej regresji logistycznej, w którym zmienną zależną było leczenie w publicznym systemie opieki zdrowotnej. Uwzględniono wszystkie zmienne, które potencjalnie mogły mieć wpływ na prawdopodobieństwo leczenia w publicznym systemie opieki zdrowotnej i miały wartość < 0,20 w analizie jednoczynnikowej. W modelu wielowariantowym zmienne niezależne były eliminowane od najwyższej do najniższej wartości, ale pozostawały w modelu, jeśli ich wartość była <0,10 (metoda wsteczna). Dopasowania dokonano poprzez zastosowanie protokołu dopasowania 1 : 1 bez zastępowania (algorytm najbliższego sąsiada). Różnice standaryzowane zostały oszacowane dla wszystkich wyjściowych zmiennych przed i po dopasowaniu, aby ocenić nierównowagę przed dopasowaniem i równowagę po dopasowaniu. Różnice standaryzowane ≤ 10,0% dla danego zmiennego wskazywały na stosunkowo niewielką nierównowagę. W dopasowanej kohorcie, sparowane porównania przeprowadzono testem McNemara dla zmiennych binarnych i sparowanym testem Studenta dla zmiennych ciągłych. Krzywe Kaplana-Meiera zostały użyte do obliczenia zależnego od czasu wystąpienia zgonu w dopasowanych parach, aby zachować korzyści z dopasowania. Test log-rank został użyty do porównań między grupami. Przyjęto poziom istotności 0,05 dla wszystkich porównań statystycznych. Oprogramowanie użyte do analizy statystycznej to STATA wersja 12 (StataCorp LP, TX, USA).
2.5. Zagadnienia etyczne
Pisemną świadomą zgodę uzyskano od wszystkich uczestników badania w dniu wypisu z oddziału intensywnej terapii. Instytucjonalna komisja rewizyjna szpitala Moinhos de Vento i Complexo Hospitalar Santa Casa de Misericórdia de Porto Alegre zatwierdziła badanie.
3. Wyniki
W okresie objętym badaniem oceniono 1225 pacjentów (ryc. 1). Spośród nich 928 pacjentów zostało wypisanych z oddziału intensywnej terapii; 172 (18,6%) z tych pacjentów było objętych publicznym systemem opieki zdrowotnej, a 756 (81,4%) pacjentów było objętych prywatnym systemem opieki zdrowotnej. Straty w obserwacji wystąpiły u 34 pacjentów (6 pacjentów w publicznym systemie opieki zdrowotnej i 28 pacjentów w prywatnym systemie opieki zdrowotnej). Po dopasowaniu PS zidentyfikowano 112 par pacjentów. Ogólna śmiertelność w badanej populacji 2 lata po wypisie z OIT wyniosła 37,5% (84 zgony). Wśród osób, które przeżyły, średnie wyniki w skali Karnofsky’ego i Lawton ADL wynosiły odpowiednio 79,2 (odchylenie standardowe ± 17,5) i 24,6 (SD ± 10,2).
Podstawową charakterystykę kliniczną wszystkich pacjentów ocenianych w obecnej kohorcie przedstawiono w Tabeli 1. Ze względu na nierandomizowany projekt, charakterystyka wyjściowa pacjentów wypisywanych z OIT w prywatnym systemie opieki zdrowotnej różniła się od charakterystyki pacjentów wypisywanych z publicznego systemu opieki zdrowotnej. Różnice te były szczególnie istotne w odniesieniu do wieku, liczby chorób współistniejących, wyniku APACHE-II przy przyjęciu na OIT, wentylacji mechanicznej i RRT podczas pobytu na OIT oraz wyniku SOFA w dniu wypisu z OIT. Jednak po dopasowaniu PS wszystkie te różnice zmniejszyły się do nieistotnych poziomów, co sugeruje, że dopasowanie PS odpowiednio dostosowało się do początkowej stronniczości wyboru leczenia (ryc. 2).
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Uwaga. Choroby współistniejące obejmowały niewydolność serca, chorobę niedokrwienną serca, chorobę naczyniowo-mózgową, cukrzycę, przewlekłą obturacyjną chorobę płuc, marskość wątroby, zakażenie HIV, przewlekłą niewydolność nerek i nowotwory złośliwe. SD: odchylenie standardowe; OIT: oddział intensywnej opieki medycznej; APACHE-II: punktacja w skali APACHE-II; RRT: leczenie nerkozastępcze; SOFA: punktacja w ocenie sekwencyjnej niewydolności narządowej; TISS-28: uproszczony system punktacji interwencji terapeutycznych. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Tabela 2 ilustruje wieloczynnikową analizę regresji logistycznej czynników związanych z leczeniem w publicznym systemie opieki zdrowotnej. Chorzy młodsi i z wyższą punktacją w skali APACHE-II przy przyjęciu na OIT oraz w skali SOFA w dniu wypisu z OIT częściej byli leczeni w publicznym systemie opieki zdrowotnej. Większe było również zapotrzebowanie na wentylację mechaniczną i RRT podczas pobytu w OIT u chorych leczonych w publicznym systemie opieki zdrowotnej. Wyniki tego modelu regresji logistycznej zostały wykorzystane do zbudowania PS. Rozkład PS w zależności od statusu opieki zdrowotnej po propensity score matching przedstawiono na rycinie 3.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Uwaga. Do modelu wprowadzono następujące zmienne: wiek, liczba chorób współistniejących, APACHE-II przy przyjęciu na OIT, wentylacja mechaniczna podczas pobytu na OIT, RRT podczas pobytu na OIT, SOFA w dniu wypisu na OIT oraz TISS-28 w dniu wypisu na OIT. OR: iloraz szans; CI: przedział ufności; OIT: oddział intensywnej terapii; APACHE-II: wynik oceny ostrej fizjologii i przewlekłej oceny stanu zdrowia-II; SOFA: wynik oceny sekwencyjnej niewydolności narządów; TISS-28: uproszczony system punktacji interwencji terapeutycznych; RRT: leczenie nerkozastępcze. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Porównanie śmiertelności z wszystkich przyczyn dopasowanych do PS ujawniło wyższą śmiertelność wśród pacjentów w publicznym systemie opieki zdrowotnej w porównaniu z pacjentami w prywatnym systemie opieki zdrowotnej (47,3% vs 27,6%, resp., ; Tabela 3). Porównanie krzywych przeżycia z dopasowaniem PS pomiędzy pacjentami w publicznym i prywatnym systemie opieki zdrowotnej ilustruje rycina 4. Amplituda różnic we wskaźnikach przeżycia w zależności od statusu systemu opieki zdrowotnej wzrosła w ciągu pierwszych 18 miesięcy po wypisie z OIT i pozostała stała po tym okresie (log-rank ).
|
||||||||||||||||||||
Wśród pacjentów, którzy przeżyli 24 miesiące po wypisaniu z oddziału intensywnej terapii (81 pacjentów w grupie prywatnej opieki zdrowotnej i 59 pacjentów w grupie publicznej opieki zdrowotnej), wyniki Karnofsky’ego i Lawton ADL były statystycznie podobne między grupami prywatnego i publicznego systemu opieki zdrowotnej (Figura 5). Odsetek pacjentów z punktacją Karnofsky’ego ≤50 punktów wynosił 12,3% (10 pacjentów) w grupie prywatnej opieki zdrowotnej i 11,8% (7 pacjentów) w grupie publicznej opieki zdrowotnej. Odsetek pacjentów z punktacją Lawton ADL ≤16 punktów wynosił 18,5% (15 pacjentów) w grupie prywatnej opieki zdrowotnej i 20,3% (12 pacjentów) w grupie publicznej opieki zdrowotnej.
4. Dyskusja
Prezentowana prospektywna kohorta ujawniła, że pacjenci w publicznym systemie opieki zdrowotnej wykazywali istotnie większe wskaźniki śmiertelności niż pacjenci w prywatnym systemie opieki zdrowotnej po wypisie z OIT. Pomimo niższych wskaźników śmiertelności pacjenci w prywatnym systemie opieki zdrowotnej wykazywali PFS, które były podobne do tych u pacjentów z publicznego systemu opieki zdrowotnej.
Podobne do naszych ustaleń, Nicolau i wsp. porównali wskaźniki śmiertelności podczas i po przyjęciu do szpitala u pacjentów z ostrym zawałem mięśnia sercowego, którzy korzystali z prywatnego lub publicznego systemu opieki zdrowotnej. Autorzy ci wykazali, że pacjenci korzystający z publicznej opieki zdrowotnej wykazywali taką samą śmiertelność wewnątrzszpitalną (10,3% vs 11,4%; ), ale jednocześnie wykazywali zwiększone prawdopodobieństwo śmiertelności długoterminowej (36% większe szanse; ) w porównaniu z pacjentami korzystającymi z prywatnej opieki zdrowotnej. Dodatkowo w Stanach Zjednoczonych, gdzie dostęp do opieki zdrowotnej nie jest powszechny, w kilku badaniach skorelowano przyjmowanie pacjentów i jakość opieki bezpośrednio z zakresem ubezpieczenia zdrowotnego. Retrospektywna analiza populacyjna wykazała, że pacjenci z zawałem mięśnia sercowego i zapaleniem płuc oraz bez planów zdrowotnych wykazywali wyższy wskaźnik śmiertelności wewnątrzszpitalnej. Podobnie Trinh i wsp. ocenili rozwój pooperacyjny 61167 radykalnych prostatektomii, porównali je w zależności od źródła płatnika i zaobserwowali lepsze wyniki wśród pacjentów z prywatnymi planami ubezpieczenia zdrowotnego. Łącznie, wyniki te sugerują odwrotną korelację śmiertelności z warunkami społeczno-ekonomicznymi (SEC) zapisanych pacjentów i bezpośrednią korelację z ciężkością choroby w momencie diagnozy. SEC jest skategoryzowany według wykształcenia, zawodu, dochodu i dostępności zarówno zasobów zdrowotnych, jak i kulturowych. Pacjenci, którzy korzystają z publicznego systemu opieki zdrowotnej są bardziej prawdopodobne, aby mieć mniej wykształcenia i dochodów. Czynniki te, w połączeniu ze słabą organizacyjną strukturą zdrowotną, mogą ograniczać dostęp pacjentów, którzy przeżyli ICU, do opieki zdrowotnej. Australijska kohorta 15619 krytycznie chorych pacjentów wykazała, że osoby z najgorszym SEC były również młodsze i miały cięższe schorzenia, a długoterminowa śmiertelność w tej grupie była również wyższa, mimo że śmiertelność wewnątrzszpitalna tych pacjentów była podobna do pacjentów z lepszym SEC. Ustalenia dotyczące większej liczby zgonów po wypisie z OIT u pacjentów publicznej opieki zdrowotnej w naszym badaniu potwierdzają tę ideę. Możliwe jest, że śmiertelność po wypisie byłaby porównywalna między tymi dwiema grupami, gdyby liczba ponownych przyjęć była równoważna; jednak obecne badanie nie pozwala nam na wyciągnięcie dalszych wniosków.
Brazylia ma strukturę opieki zdrowotnej, która zasadniczo koncentruje się na podstawowej opiece. Podstawą świadczenia publicznej opieki zdrowotnej jest zdolność władz lokalnych do wstępnej oceny pacjentów i, w razie potrzeby, kierowania ich na wyższe poziomy opieki. Poleganie na gminnych ośrodkach zdrowia i zespołach medycznych, które pomagają rodzinom, jest silnie obecne na terytorium kraju dzięki idei gatekeeping i kierowaniu pacjentów. Ten proces przepływu pacjentów jest obowiązkowy i ma na celu głównie optymalizację kosztów w kontekście, w którym finansowanie zdrowia publicznego nie jest wystarczające, aby sprostać wymaganiom populacji. Niemniej jednak, ten model opieki ma ograniczenia, zwłaszcza gdy proces kierowania jest zdezorganizowany, a pacjent jest złożony i bardzo zależny od wielodyscyplinarnej opieki rehabilitacyjnej, jak również pacjent po intensywnej terapii. Podczas gdy publiczny system opieki zdrowotnej napotyka na przeszkody związane z biurokracją, brakiem konkretnych wytycznych dotyczących postępowania z pacjentami po wypisie z OIT oraz opóźnieniami w procesie kierowania pacjentów po intensywnej terapii, prywatny system opieki zdrowotnej umożliwia szybszy dostęp do subspecjalności medycznych i specjalistycznej opieki rehabilitacyjnej. Te osobliwości mogą wyjaśniać, przynajmniej częściowo, różnice we wskaźnikach przeżycia po wypisie z OIT między dorosłymi pacjentami leczonymi w publicznym i prywatnym systemie opieki zdrowotnej.
W niniejszym badaniu do oceny PFS zastosowano dwie skale, co miało na celu zwiększenie wiarygodności naszych wyników. Badania oceniające jakość życia po wypisie z OIT sugerują, że pacjenci ci nie wracają do tego samego poziomu zdrowia, jaki mieli przed zachorowaniem, a ich jakość życia jest niższa niż w populacji ogólnej, przynajmniej w pierwszych latach. Co ciekawe, nasze dane ujawniły, że źródło opieki, tj. publiczne lub prywatne, nie miało wpływu na PFS osób, które przeżyły. Jednak nasze wyniki należy interpretować z ostrożnością, ponieważ większy odsetek osób, które przeżyły (i prawdopodobnie bardziej chorych pacjentów) był obecny w grupie prywatnej opieki zdrowotnej.
Prezentowane badanie ma pewne ograniczenia. Nie badano intensywności i jakości opieki po wypisie z OIT, bezpośrednich zmiennych SEC i wskaźników ponownej hospitalizacji. Ponadto, badanie to było podatne na błędy, które są nieodłącznym elementem badań obserwacyjnych (np, czynniki zakłócające spowodowane przez niezmierzone zmienne, które nie zostały zrównoważone przez procedurę dopasowania PS); jednak możliwość wystąpienia błędów systematycznych została zminimalizowana dzięki właściwemu pomiarowi zmiennych i wyników przy użyciu uprzednio zdefiniowanych obiektywnych kryteriów, zastosowaniu standaryzowanego zbierania danych, obserwacji przeprowadzonej przez zespół badawczy, który nie był zaangażowany w opiekę nad pacjentem, oraz zastosowaniu dopasowania PS, które umożliwiło zrównoważenie ważnych zmiennych w dwóch ramionach badania.
5. Wnioski
Pacjenci objęci publicznym systemem opieki zdrowotnej wykazywali istotnie większą śmiertelność po wypisie z OIT niż pacjenci objęci prywatnym systemem opieki zdrowotnej. Pomimo niższej śmiertelności pacjenci z prywatnego systemu opieki zdrowotnej wykazywali PFS zbliżone do pacjentów z publicznego systemu opieki zdrowotnej. Wyniki te można tłumaczyć różnicami w jakości opieki po OIT między pacjentami w publicznym i prywatnym systemie opieki zdrowotnej.
Skróty
| AMIB: | Associação de Medicina Intensiva Brasileira |
| APACHE-II: | Acute physiology and chronic health evaluation-II score |
| ADL: | Activities of daily living |
| CI: | Confidence interval |
| ICU: | Intensive care unit |
| OR: | Odds ratio |
| PFS: | Fizyczny stan funkcjonalny |
| PS: | Propensity score |
| RRT: | Terapia zastępcza nerek |
| SEC: | Warunki socjoekonomiczne |
| SD: | Odchylenie standardowe |
| SOFA: | Sequential organic failure assessment score |
| TISS-28: | Simplified therapeutic intervention scoring system. |
Konkurencyjne interesy
Autorzy deklarują, że nie mają konkurencyjnych interesów.
Wkład autorów
Felippe Leopoldo Dexheimer Neto, Regis Goulart Rosa, Bruno Achutti Duso, and Cassiano Teixeira wrote the paper. Jaqueline Sanguiogo Haas, Augusto Savi i Cláudia da Rocha Cabral zebrali dane dotyczące okresu po OIOM-ie. Juçara Gasparetto Maccari, Roselaine Pinheiro de Oliveira, Ana Carolina Peçanha Antônio i Priscylla de Souza Castro zbierały dane podczas pobytu na oddziale intensywnej terapii. Wszyscy autorzy przyczynili się do powstania ostatecznej wersji pracy i ją zatwierdzili.
Podziękowania
Autorzy dziękują zespołowi zbierającemu dane, który stworzył bazę danych, Hospital Moinhos de Vento oraz Complexo Hospitalar Santa Casa de Misericórdia de Porto Alegre, a w szczególności oddziałom intensywnej terapii, za wsparcie w przeprowadzeniu tego badania.
.