Alai

Mas muitas dessas métricas já estavam em alta antes da lei tributária ser assinada pelo Presidente Trump, e a maioria dos números econômicos não mostram uma mudança brusca que coincida com a lei tributária. O crescimento inicial do investimento empresarial parece ter desaparecido; o crescimento económico global aumentou antes de voltar a recuar. Os padrões de investimento transfronteiriço mudaram apenas modestamente.

O resultado final: Parece claro que os cortes nos impostos contribuíram para o crescimento económico – mas não o suficiente para se pagarem a si próprios, como muitos financiadores prometeram. E mesmo alguns dos beneficiários pretendidos dizem que os ganhos não foram dramáticos.

“No geral foi positivo, na medida em que ajudou o consumidor em geral, mas na taxa efetiva de impostos para nós foi muito menor do que você pensaria”, Whirlpool Corp. O Chefe Executivo Marc Bitzer disse em uma entrevista no mês passado. Ele disse que o fabricante global de eletrodomésticos não viu uma mudança significativa em seus impostos ou aumentou sua contratação ou investimento de capital nos EUA como resultado da lei.

Para as corporações multinacionais, a lei baixou a taxa federal dos EUA de 35% para 21%, limitou alguns benefícios fiscais, facilitou a obtenção de lucros estrangeiros para os acionistas e procurou tornar mais difícil para as empresas se beneficiarem de taxas de impostos estrangeiros muito baixas. A forma como as empresas individuais se saíam dependia de sua combinação de renda estrangeira e doméstica, entre outros fatores.

Isolar o impacto da lei tributária – até que ponto ela estimulou o investimento em uma época de alta geral na economia dos EUA – não é fácil. E não foi a única grande mudança de política econômica nos últimos anos. Um dos maiores fatores de confusão foi a luta comercial que o presidente Trump vem travando em boa parte de sua administração.

Os autores da lei fiscal esperavam construir certeza para as empresas, criando uma plataforma estável para investir. Mas o clima em torno da criação da lei fiscal, que foi escrita e adotada por legisladores republicanos sem apoio democrata, fez com que seu futuro a longo prazo parecesse vulnerável a mudanças políticas desde o início: Os executivos preocupam-se que os principais componentes da lei fiscal possam ser alterados ou revogados se os Democratas recuperarem o controlo da Casa Branca ou do Congresso. Os principais candidatos democratas à presidência propuseram todos trilhões de dólares em novos aumentos de impostos, incluindo a redução dos impostos de 2017 para corporações e indivíduos de alta renda.

A guerra comercial baralhou a certeza que restava, deixando as empresas inseguras sobre seus custos e desconfiadas de investir a longo prazo.

“Somos mais competitivos nos EUA do que temos sido por muitos, muitos anos na frente fiscal”, disse Torsten Sløk, economista-chefe do Deutsche Bank Securities. Até agora, disse ele, os efeitos negativos da tensão comercial ofuscaram os benefícios dos cortes fiscais para o investimento empresarial.

Enquanto os democratas dizem que a lei fiscal não cumpriu o que prometeu, os republicanos dizem que é uma grande razão para a economia dos EUA ser tão forte quanto é hoje.

Aqui está o que os dados mostram:

Os indivíduos estão pagando menos de sua renda em impostos.

Para as famílias, a lei reduziu as taxas de impostos, aumentou os créditos fiscais para as famílias com filhos, reduziu drasticamente o imposto mínimo alternativo e expandiu a dedução padrão – a quantia mínima que alguém pode ganhar antes do imposto de renda entrar em vigor. Outras alterações compensam parcialmente estas poupanças, tais como a revogação das isenções pessoais. O resultado, para quase todos os grupos de renda: impostos mais baixos ou reembolsos líquidos maiores. Aqui, taxas negativas de impostos refletem reembolsos de impostos que excedem os impostos.

A lei também reformulou quais fatores determinam a conta de impostos de cada pessoa. Uma dedução padrão maior significa que menos pessoas especificam suas deduções, portanto menos famílias têm incentivos para contribuições de caridade e pagamentos de juros hipotecários. A Receita Federal também mudou o valor retido dos cheques de pagamento, o que não afetou o que as pessoas acabaram devendo, mas significou que as restituições tenderam a diminuir ligeiramente, em comparação com anos anteriores.

A mudança baixou as projeções de receitas fiscais.

Em meados de 2017, antes da elaboração da lei tributária, o Escritório de Orçamento do Congresso projetou que a arrecadação de impostos individuais e corporativos continuaria crescendo junto com a economia. Ao reduzir as taxas de impostos para ambos os grupos, a lei geralmente reduziu as projeções de receitas a partir do que eles não teriam feito na revisão fiscal.

E mais receitas estão vindo de indivíduos.

O resultado: As receitas fiscais globais como parte da economia caíram. Dentro desse menor fluxo de receitas, mais receitas vêm de pessoas físicas, ao invés de empresas.

As taxas menores de impostos aumentaram os lucros após impostos das empresas…

Overall, os E.U.A. A mudança da lei fiscal ajudou a empurrar as taxas globais efetivas de impostos para as empresas S&P 500 para baixo, de quase 26% para pouco menos de 19% – mas as empresas de energia e materiais viram suas taxas subirem, e as taxas caíram modestamente para as empresas de consumo-estabelecimentos.

…Mas um aumento nos seus gastos não durou

Ganhos mais elevados deixam as empresas com mais dinheiro para gastar ou voltar aos accionistas. Proponentes argumentaram que as empresas investiriam mais em fábricas, propriedades, veículos e computadores ou outros equipamentos. Esse gasto de capital, por sua vez, estimularia a produção e a atividade econômica dos fornecedores – um ciclo virtuoso.

O investimento empresarial cresceu mais rapidamente no início, mas não dramaticamente. No quarto trimestre de 2018, uma ampla medida do investimento empresarial aumentou 5,9% em relação ao mesmo trimestre em 2017 – a taxa de crescimento que o CBO disse ter previsto ao analisar a legislação fiscal.

Mas o crescimento logo retornou aos níveis anteriores à revisão e, desde então, praticamente estagnou e até diminuiu do primeiro ao terceiro trimestre deste ano.

“Anecdotes não mostram que as empresas estão gastando muito mais em capex do que no passado”, disse Joe LaVorgna, economista chefe para as Américas na Natixis.

Os funcionários da administração argumentam que isso não é surpreendente. Eles dizem que o único aumento nos gastos de capital deveria pagar dividendos nos próximos anos, já que as empresas colhem os benefícios de novos equipamentos e instalações.

Emprego e salários subiram.

Se as empresas fossem restringidas em seus investimentos de capital, há pouca dúvida de que o mercado de trabalho melhorou, especialmente para as pessoas em idade de trabalhar, impulsionado, pelo menos em parte, por maiores gastos dos consumidores.

Muito o mesmo aconteceu com os salários e a renda familiar, embora os aumentos salariais mínimos também possam estar afetando a remuneração.

Still, uma característica amplamente divulgada da lei tributária de 2017 não se resistiu: Os bônus que muitas empresas anunciaram para os funcionários – muitas vezes descritos como compartilhando os benefícios da redução de impostos corporativos com os trabalhadores – não se repetiram, mesmo com a persistência da economia de impostos das empresas.

Preços de habitação subiram mais lentamente em algumas áreas.

Algumas provisões individuais da revisão fiscal também parecem estar deixando suas marcas. O limite de $10.000 em deduções fiscais estaduais e locais, por exemplo, foi sentido em alguns mercados imobiliários. Áreas com uso mais comum da dedução têm visto um crescimento mais lento nos preços das casas, de acordo com dados da Zillow, a empresa imobiliária.

As empresas americanas trouxeram dinheiro do exterior.

Uma outra provisão destinava-se a estimular as empresas americanas a trazerem lucros estrangeiros para os EUA, pondo fim a uma obrigação fiscal anteriormente desencadeada por tais movimentos. Em certo sentido, funcionou: As empresas americanas transferiram mais de $1 trilião de dólares das subsidiárias estrangeiras para as suas empresas-mãe americanas. Mas as somas são muito menores do que o presidente Trump previu, e as empresas multinacionais já tinham muito capital, mesmo sem esses lucros estrangeiros.

Overtudo, as empresas estão mais uma vez acumulando lucros no exterior.

A maior parte do que as empresas recuperaram- US$ 500 bilhões de cerca de US$ 775 bilhões em 2018- vieram de três países com impostos baixos: Bermudas, Holanda e Irlanda, Brad Setser, um membro sênior do Conselho de Relações Exteriores, observou. Isso ressalta o grau em que as grandes corporações – especialmente aquelas dependentes de patentes e outras propriedades intelectuais, tais como grandes empresas farmacêuticas e tecnológicas – transferiram lucros do passado para esses países, diz o Sr. Setser.

Desde 2018, os lucros recuperados das subsidiárias no estrangeiro têm, em conjunto, seguido os novos lucros que essas subsidiárias geraram no estrangeiro. Em outras palavras, o estoque de lucros no exterior está crescendo novamente, não diminuindo, embora mais lentamente do que antes. Isso levanta a questão do sucesso que a lei está levando as empresas americanas a transferir mais de suas operações para os EUA.

Muito do que elas recuperaram foi para recompra.

O que aconteceu com aquele trilhão de dólares de lucros das subsidiárias no exterior transferidos para as matrizes americanas? Muito do dinheiro foi para recompra de ações, que saltou para níveis recorde após a aprovação da lei fiscal, embora esse dinheiro possa então ser reinvestido em outros negócios. “Parece que o corte nos impostos corporativos foi principalmente para recompras”, disse o Sr. Sløk do Deutsche Bank Securities.

Muitas das recompras vieram de um pequeno número de empresas gigantes: Cerca de metade do total em períodos recentes vem de 20 empresas, dados de S&P Dow Jones Indices mostram, e só a Apple Inc. representou US$18 bilhões das recompras no segundo e terceiro trimestres de 2019.

Uma taxa mais baixa de impostos domésticos foi parte do esforço para dar tanto às empresas americanas quanto às estrangeiras incentivos para investir nos EUA em vez de no exterior. Assim como uma taxa fiscal reduzida para alguma produção americana destinada à exportação, e uma nova e complexa taxa fiscal mínima global destinada a tornar os países com impostos baixos menos atraentes.

Até agora, porém, houve apenas um modesto – e temporário – aumento no investimento estrangeiro nos EUA. (Uma grande queda no investimento americano no exterior no início de 2018 refletiu a transferência de lucros passados das subsidiárias estrangeiras para as matrizes americanas.)

Os cortes tiveram um custo.

Há, é claro, uma etiqueta de preço para reduzir impostos. Na ausência de uma redução semelhante nos gastos, ou de um crescimento econômico robusto, o déficit federal irá aumentar.

Proponentes da lei fiscal disseram que ela se pagaria a longo prazo; até agora, ela não gerou a quantidade de crescimento que tornaria isso possível.

Escreva para Richard Rubin em [email protected] e Theo Francis em [email protected]