Como Churchill, Roosevelt e Stalin moldaram o mundo do pós-guerra

A Conferência de Ialta teve lugar entre 4 e 11 de Fevereiro de 1945, oito dias em que Churchill, Roosevelt e Stalin debateram a nova ordem mundial – tomando decisões sobre como a Alemanha deveria ser governada após a sua derrota, onde as fronteiras deveriam ficar na Europa Oriental e como a União Soviética deveria entrar na guerra contra o Japão. O resultado da conferência teve amplas implicações para o mundo do século XX, desde a Guerra da Coreia até a relação da Grã-Bretanha com a União Europeia.

No seu livro meticulosamente pesquisado e vividamente escrito, Eight Days at Yalta, a historiadora Diana Preston conta oito dias que criou o mundo do pós-guerra. Mas, ela pergunta aqui, poderia o resultado ter sido diferente?

Em meio às convulsões de uma guerra mundial, com milhões de pessoas deslocadas, entre 4-11 de fevereiro de 1945, na estância da Crimeia de Yalta, o frágil Roosevelt, exausto Churchill e seu determinado anfitrião e aliado em tempo de guerra, Stalin debateu a nova ordem mundial.

Todos os oito dias de barganha, bombástico e ocasional bonhomie – alimentado por caviar soviético, vodka e champanhe – os três concordaram com o final da guerra contra a Alemanha e como ela deveria ser governada após a sua derrota. Decidiram também a constituição das nascentes Nações Unidas, os termos soviéticos para entrar na guerra contra o Japão e as esferas de influência na Europa Oriental (em particular a Polónia) e nos Balcãs e novas fronteiras. Nas últimas horas da conferência, os três líderes assinaram uma Declaração sobre a Europa libertada, afirmando o direito dos países recém-libertados à autodeterminação e à democracia, após o que Estaline embarcou no comboio blindado que o levaria de volta a Moscovo por 1.000 milhas invernais. Como eles também partiram, Roosevelt e Churchill convenceram-se de que podiam confiar no líder soviético e, nos dias seguintes, diriam isso aos seus povos.

No entanto, Estaline não cumpriria as suas promessas sobre a Europa de Leste. Apenas três meses depois, logo após a morte de Roosevelt, Churchill escreveu melancolicamente ao novo presidente dos EUA, Harry Truman, de “uma cortina de ferro” agora sendo “desenhada na frente”, acrescentando “esta questão de um acordo com a Rússia antes que as nossas forças tenham ido embora, parece-me anã para todos os outros”.

Pois já era tarde demais. Uma outra conferência, desta vez em Potsdam, nos arredores de Berlim, no verão de 1945, não conseguiu persuadir Stalin a honrar os acordos de Ialta. Os EUA e o Reino Unido assistiram impotentes enquanto a União Soviética apertava o seu controlo sobre os países da Europa Oriental, incluindo a Polónia, por cuja liberdade a Grã-Bretanha tinha entrado em guerra e por quem Churchill e Roosevelt tinham lutado arduamente em Ialta.

Porque a Guerra Fria começou tão pouco tempo depois, Yalta tornou-se uma palavra de ordem para o fracasso e a quebra de promessas. Em 2005, o Presidente George W. Bush chamou Yalta de “um dos maiores erros da história… Mais uma vez, quando governos poderosos negociaram, a liberdade das pequenas nações era de alguma forma dispensável”. No entanto, o resultado poderia ter sido realmente muito diferente?

Na época de Ialta, os exércitos soviéticos ocupavam grande parte da Europa Oriental e estavam a menos de 50 milhas de Berlim. A situação em que Roosevelt e Churchill se encontraram tem analogias com a da Crimeia hoje, anexada pela Rússia, e a da Ucrânia oriental, onde etnias divergentes disputam as fronteiras. Em ambos os casos, os líderes ocidentais têm poucas sanções viáveis contra a Rússia além da pressão moral. Estaline estava justamente confiante na sua crença de que “quem ocupa um território também lhe impõe o seu próprio sistema social”. Cada um impõe o seu próprio sistema na medida em que o seu exército tem poder para o fazer”. Não pode ser de outra forma”.

A posição negocial de Churchill e Roosevelt teria sido consideravelmente melhorada se a conferência não tivesse sido adiada duas vezes a partir da proposta original no final do verão de 1944, no pedido de Roosevelt – uma vez para a sua campanha eleitoral presidencial e depois para a sua posse em Janeiro de 1945 para um quarto mandato único. Em meados de 1944, as tropas soviéticas ocuparam muito menos da Europa Oriental e a posição de Estaline em Yalta teria sido correspondentemente mais fraca.

As discussões em Yalta sobre a Polónia, já agora ocupada pelo Exército Vermelho, proporcionaram uma demonstração brutal da filosofia de Estaline. A intenção de assegurar um cordão sanitário de Estados satélites em torno da União Soviética, Stalin e o seu ministro dos Negócios Estrangeiros Molotov – conhecido como “Stone Arse” pelos delegados ocidentais pela sua capacidade de se sentar durante horas sem conceder nada – frustrou repetidamente as tentativas de Churchill e Roosevelt de assegurar um governo representativo e eleições democráticas justas. A Polónia não se tornaria “amante em sua própria casa e capitã de sua própria alma” – como disse Churchill – por quase meio século.

Mas mesmo em Fevereiro de 1945, Roosevelt poderia ter feito melhor uso do músculo económico americano. Stalin acreditava que “as coisas mais importantes nesta guerra são máquinas” e que os EUA eram “um país de máquinas… Sem o uso dessas máquinas, através de Lend-Lease, perderíamos esta guerra”. Se Roosevelt tivesse ameaçado retirar Lend-Lease – o acordo pelo qual os EUA forneceram aos seus aliados equipamento numa base de “usar agora, pagar depois” – ele poderia apenas ter garantido uma melhor protecção para milhões na Europa de Leste.

Outros aspectos da conferência no que Churchill chamou de ‘a Riviera do Hades’ ainda ressoam. Nem Roosevelt nem Churchill mencionaram a Stalin o projeto da bomba atômica de Manhattan, que estava ganhando impulso. No entanto, Estaline sabia disso através dos seus espiões e via o silêncio ocidental como um exemplo da sua desconfiança. Se Roosevelt tivesse tido mais fé no projecto nascente, poderia estar menos ansioso por concordar com Estaline para que a União Soviética entrasse na guerra contra o Japão e invadisse o território ocupado pelo Japão – algo que ele acreditava ser essencial para preservar a vida de milhões de tropas dos EUA, provavelmente perdidas numa invasão das ilhas natais japonesas.

Como foi, o primeiro teste atómico bem sucedido veio apenas cinco meses depois de Ialta, demonstrando a diminuição da necessidade de assistência soviética, sobretudo a Estaline, a quem em Potsdam Truman revelou o teste e que, como consequência, apresentou os seus planos para as tropas soviéticas se deslocarem para a Manchúria e a Coreia ocupadas pelo Japão. Sem o avanço soviético para o paralelo 38 na Coreia – e em menor medida a ocupação soviética das Ilhas Kurile e Sakhalin acordada em Ialta – a Guerra da Coreia provavelmente não teria acontecido. A Coreia poderia hoje estar unida e democrática e muitas das tensões ainda existentes na região poderiam não ter surgido.

Outra área, se talvez menos óbvia, onde a Conferência de Ialta ainda ressoa é a relação do Reino Unido com a França e, portanto, com a União Européia. O ressentimento do General de Gaulle, Chefe do Governo Francês Provisório, perante a sua exclusão de Ialta persistiu pelo resto da sua vida e resultou na sua profunda desconfiança em relação ao que via como hegemonia anglo-americana, por exemplo, em manter informações sobre armas atómicas tanto da França como da União Soviética. A sua desconfiança levou não só à retirada da França da estrutura de comando activo da OTAN em 1966, mas também ao seu veto absoluto contra a entrada da Grã-Bretanha na Comunidade Europeia em 1963 e 1967. Em 1963 ele afirmou “L’Angleterre ce n’est plus grand chose” – “A Inglaterra já não é muito”. Se a Grã-Bretanha tivesse estado envolvida na União Europeia numa data anterior, poderia ter tido uma maior influência no seu desenvolvimento e talvez apenas significasse que o referendo Brexit de 2016 poderia nunca ter sido convocado e – mesmo que o tivesse sido – que o resultado poderia ter sido diferente.

No entanto, a Conferência de Ialta teve os seus sucessos, nomeadamente a estratégia para derrotar Hitler e acabar com a guerra na Europa e o acordo sobre a estrutura das Nações Unidas, que realizou a sua primeira reunião apenas dois meses depois. Embora os acordos de veto para o Conselho de Segurança decididos em Ialta pudessem dificultar as suas tentativas de mediação entre as grandes potências, a ONU tem tido algum sucesso na manutenção da paz noutros locais.

Continua a haver controvérsia sobre se o preço pago por Churchill e Roosevelt em Ialta pela paz e estabilidade na Europa Ocidental era demasiado elevado. No entanto, em Fevereiro de 1945, embora pudessem ter jogado as suas cartas um pouco melhor, nenhum dos dois líderes tinha as mãos mais fortes. Refletindo sobre a conferência no seu rescaldo imediato, Roosevelt disse a um conselheiro em particular, ‘Eu não disse que o resultado era bom’. Eu disse que foi o melhor que pude fazer’ – um ponto de vista que Churchill compartilhou. Ainda hoje isto não parece um veredicto injusto.

Alai

Como Churchill, Roosevelt e Stalin moldaram o mundo do pós-guerra

Oito dias em Yalta

por Diana Preston

Deixe uma resposta Cancelar resposta