By: Jenni Lyman
A série Netflix, Making a Murderer, influenciou 275.000 espectadores a exigir que o Presidente Obama anulasse a condenação de Steven Avery. Os apoiantes de Avery acreditam que ele foi incriminado pela polícia e é inocente no assassinato de Teresa Halbach.
O sangue de Avery foi encontrado no interior do Toyota de Halbach. A teoria da defesa é que a polícia recolheu a amostra de um frasco no arquivo criminal de Avery e subsequentemente plantou o sangue. Os detectives de poltrona se encolheram imaginando os detectives viscosos a espetar o frasco para extrair o sangue de Avery.
A equipa de defesa de Avery é composta por dois advogados, Dean Strang e Jerry Buting. Strang acredita que o ponto crítico no julgamento de Avery foi o teste do FBI que desacreditou a base do seu argumento – Avery foi incriminado. Na opinião de Strang, este teste fatídico foi o ponto de viragem que mudou o processo a favor da acusação.
O que é este teste e a tecnologia tem melhorado desde o julgamento de Avery? Em suma, EDTA é o conservante que o FBI testa para ver se o anticoagulante usado para armazenar sangue em frascos é detectado na amostra de sangue. Infelizmente para o Avery, o teste deu negativo para qualquer vestígio de EDTA. Se o teste desse resultado positivo, provaria a teoria da defesa de que o sangue foi plantado no Toyota de Halbach, a partir do frasco não despretensioso que estava adormecido no arquivo criminal de Avery.
Speculação propõe que o produto químico estava muito diluído para ser detectado. Quanto à tecnologia melhorada, mais experimentos precisam ser realizados que reproduzam as condições da cena do crime para colocar à prova.
Entretanto, a defesa poderia apelar do fato de que, no momento do julgamento de Avery, a lei estadual de Wisconsin não exigia um teste de Daubert para admitir o testemunho de especialista. O teste de Daubert tem o testemunho de um perito a um nível mais elevado de escrutínio. Aqui, o teste EDTA não tinha sido feito desde o julgamento do O.J. Simpson. O histórico sombrio do teste arcano sugere que ele não seria admissível sob um teste de escrutínio rigoroso.
Além da falta do teste Daubert e igualmente abominável é o fato de não ter havido uma audiência de Daubert antes do julgamento. O bônus de uma audiência Daubert é que ela é conduzida fora da presença do júri. Aqui, o júri ouviu as provas condenatórias que rodeiam o teste. Então, a defesa atraente foi forçada a baralhar e convencer o júri de que o trabalho desleixado do FBI não era confiável. Além disso, seria difícil encontrar uma instrução limitadora adequada para curar tal júri.
Por enquanto, Avery permanece atrás das grades enquanto os telespectadores aguardam um teste EDTA adequado para fazer justiça.
Veja Edward Helmore, Making a Murderer Spurs 275,000 Viewers to Demandar Perdão pelo Caráter Central, Guardian (9 de janeiro, 11:48 AM), http://www.theguardian.com/world/2016/jan/09/netxflix-murder-whoddunit-petition (notando que a Casa Branca mais tarde divulgou uma carta afirmando que a ação deve ser feita em nível estadual).
Id.
Id.
Id.
Making a Murderer (Netflix série de televisão Dez. 2015).
Veja Jethro Nededog, The Moment When Everythinged Against Steven Avery in the ‘Making a Murderer’ Trial, Bus. Insider (Jan. 7, 2016, 15:11 PM), http://www.businessinsider.com/making-a-murderer-edta-test-blood-test-2016-1.
Id.
Id.
Helmore, supra nota 4.
Veja Jen Yamato, ‘Making a Murderer’ Defense Attorney Dean Strang: We May Represent Steven Aver Again, Daily Beast (Jan. 7, 2016, 3:14AM), http://www.thedailybeast.com/articles/2016/01/07/making-a-murderer-defense-attorney-dean-strang-we-may-represent-steven-avery-again.html.
Id.
Id.
Erika Engelhaupt, Are These Crime Drama Clues Fact or Fiction?, Nat’l Geographic, (26 de Janeiro de 2016), http://phenomena.nationalgeographic.com/2016/.
Id.
Yamato, supra nota 10.
Id.
Id.
Id.
Veja também Fed. R. Evidência. 702.
Veja id.
Yamato, supra nota 10.
Veja também Fed. R. Evidência. 105.