Presidente Donald Trump e o candidato democrata Joe Biden tiveram opiniões divergentes sobre os cuidados de saúde durante o debate caótico desta semana. Mas alguns grandes executivos da indústria observaram em uma conferência recente que eles se saíram relativamente bem sob Trump e poderiam provavelmente resistir a uma presidência Biden, dada a sua posição moderada e rejeição dos sonhos liberais de “Medicare for All”
O ex-vice-presidente enfatiza medidas incrementais para apoiar o marco histórico do Presidente Barack Obama, o Affordable Care Act. O website da campanha de Trump não tem nenhuma lista de prioridades de saúde, tornando seu histórico ainda mais relevante para tentativas de prever suas políticas futuras.
>
“Acho que muitas das agendas do segundo mandato do presidente serão extensões das coisas que ele fez em seu primeiro mandato”, disse Lanhee Chen, diretor de políticas internas do programa de Políticas Públicas da Universidade de Stanford, na AHIP em setembro.
De qualquer forma, o impacto de quem chegar à Casa Branca no próximo ano ainda é importante para o futuro do setor.
E 33 cadeiras no Senado também estão disponíveis em novembro, complicando as perspectivas. Dois cenários provavelmente levariam a um impasse na política de saúde, de acordo com analistas e especialistas em CD: Trump vence independentemente do resultado do Senado, ou Biden vence e os republicanos mantêm o controlo do Senado. Um terceiro cenário, onde Biden vence e os democratas retomam o Senado, seria o mais negativo para as ações de saúde, dizem os analistas Jefferies, enquanto os outros dois resultados seriam um resultado líquido positivo ou na sua maioria neutro.
Aqui está uma visão de onde os candidatos se encontram sobre as maiores questões de saúde: a pandemia de coronavírus, a Lei de Cuidados Acessíveis, mudanças no Medicare e Medicaid e a redução dos custos da saúde.
Resposta do COVID-19
Trump
De todas as nações ricas, os EUA têm sido particularmente mal sucedidos na mitigação da pandemia. Os EUA constituem 4% da população global, mas foram responsáveis por 23% de todos os casos de COVID-19 e 21% de todas as mortes no início de setembro.
>
Peritos em saúde pública atribuem a maioria da culpa a uma resposta federal descoordenada, com o presidente optando por uma abordagem em grande parte de mãos livres para o vírus que já matou quase 207.000 pessoas nos EUA até o momento. Essa posição de retaguarda é improvável que mude se Trump for eleito para um segundo mandato.
Em março, Trump disse que um número final de mortos na COVID-19 na faixa de 100.000 a 200.000 americanos significaria que ele “fez um trabalho muito bom”.
Críticos culpam a escassez de suprimentos como materiais de teste, equipamentos de proteção pessoal e ventiladores, especialmente nos dias cruciais do início da pandemia, pela abordagem de Trump. Estados e empresas de saúde também relataram desafios com a mudança das diretrizes federais sobre tópicos desde o risco de infecção até os requisitos hospitalares para a notificação de casos de COVID-19.
Trump também impulsionou tratamentos não comprovados para a COVID-19, dando origem a preocupações sobre a influência política em agências tradicionalmente não partidárias como a Food and Drug Administration e os Centers for Disease Control and Prevention.
Estas preocupações coloriram a Operation Warp Speed, a parceria público-privada da administração para acelerar vacinas viáveis. A operação recebeu US$10 bilhões em fundos do Congresso, mas os funcionários da administração também retiraram US$700 milhões do CDC, mesmo quando os altos funcionários da saúde enfrentam acusações de tentar manipular as publicações de pesquisa científica do CDC.
Preocupações de que as motivações políticas, e não o rigor clínico, estão impulsionando a linha do tempo historicamente rápida poderia diminuir a confiança do público em uma vacina, uma vez que ela seja eventualmente aprovada.
Trump também se recusou repetidamente a endossar proteções básicas, como o uso generalizado de máscaras, muitas vezes fugindo do rosto se cobrindo em aparências públicas. Ele tem constantemente minimizado a gravidade da pandemia, dizendo que ela vai desaparecer por si só, sugerindo falsamente que o aumento dos casos de COVID-19 foi apenas devido ao aumento dos testes.
Embora a lista de prioridades de Trump para seu segundo mandato inclua a “erradicação da COVID-19”, o plano é curto em detalhes. Sua promessa mais agressiva foi a aprovação de uma vacina até o final deste ano e a criação de todos os “medicamentos e suprimentos críticos para trabalhadores da saúde” para um retorno planejado ao normal em 2021, juntamente com o reabastecimento de estoques para se preparar para futuras pandemias.
Biden
Biden, por sua vez, provavelmente trabalharia para promulgar a legislação COVID-19 e mudar drasticamente o papel do governo federal na resposta à pandemia logo de início se eleito.
O candidato democrata diz que reassumiria a responsabilidade primária pela pandemia. Ele planeja “aumentar drasticamente os testes” e “dar aos estados e governos locais os recursos necessários para abrir escolas e empresas com segurança”, por um discurso de agosto em Wilmington, Delaware.
Biden diz que ele tomaria um lugar secundário para os cientistas e permitiria que a FDA tomasse unilateralmente decisões sobre autorizações e aprovações de emergência.
O candidato apoia a reabertura de um período de inscrição na ACA para os não segurados, eliminando os custos de gastos com o tratamento COVID-19, decretando pagamento adicional e equipamentos de proteção para os trabalhadores essenciais, aumentando a taxa federal de equiparação para a Medicaid em pelo menos 10%, cobrindo COBRA com 100% de subsídios de prêmio durante a emergência, expandindo o seguro-desemprego e licenças por doença, reembolsando os empregadores por licenças por doença e dando-lhes créditos fiscais para custos de saúde COVID-19.
Trump se opõe à maioria dessas medidas, embora ele tenha assinado a legislação de alívio COVID-19 que elevou a taxa de partida da Medicaid em 6,2% e prorrogou o período eleitoral do COBRA, embora sem subsídios.
Biden disse que estaria disposto a usar o poder executivo para um mandato nacional de máscara, embora assegurar o cumprimento seria difícil. Ele também voltaria para a Organização Mundial da Saúde, da qual Trump tirou os EUA em maio.
Affordable Care Act
Trump
No seu primeiro dia no cargo, Trump emitiu uma ordem executiva dizendo: “É política da minha administração procurar a revogação imediata da Lei de Protecção do Paciente e Cuidados Acessíveis.” Mas depois que o esforço republicano de revogação e substituição fracassou em 2017, a administração começou a se desfazer em princípios-chave da lei de uma década através de vias regulatórias.
Trump manteve que protegerá os 150 milhões de pessoas com condições preexistentes nos EUA. Mas apesar de prometer publicamente um plano de substituição abrangente na trilha da campanha de 2015 (e pelo menos cinco vezes só este ano), Trump ainda não tornou público um. O presidente assinou em setembro uma ordem executiva em grande parte simbólica de que é a postura de sua administração proteger pacientes com condições preexistentes.
O presidente não menciona a ACA em sua lista de prioridades para o segundo mandato. A omissão poderia ter sido intencional, uma vez que Trump está apoiando uma ação judicial liderada pelo estado republicano, buscando reverter a lei, agora pendente perante a Suprema Corte dos EUA e agendada para argumentos orais uma semana após a eleição.
A morte da justiça liberal Ruth Bader Ginsburg coloca a lei em uma posição ainda mais precária.
E as agências de saúde de Trump promulgaram uma miríade de apólices impedindo que a lei funcionasse como planejado.
O presidente assinou uma legislação que zerou a pena de mandato individual exigindo que as pessoas fossem seguradas em 2017. No mesmo ano, ele encerrou os pagamentos de redução de custos às seguradoras, sugerindo que isso faria com que a ACA se tornasse “morta”. Mas o mercado geralmente se estabilizou.
A administração também aumentou o acesso à cobertura mais barata, mas mais barata, que não tem que cumprir com os 10 benefícios essenciais de saúde da ACA. Os planos de seguro de curto prazo discriminam amplamente as pessoas com condições de saúde pré-existentes, mesmo como um número crescente de americanos, enfrentando custos crescentes de saúde, inscritos, de acordo com uma sonda conduzida pelos democratas da Câmara este ano.
Trump também incentivou as renúncias estaduais que promovem planos não-ACA, cortou o financiamento para a assistência de inscrição e divulgação ao consumidor, encurtou o período de inscrição aberta e limitou as inscrições especiais de meio ano.
Embora seus esforços, a ACA tem crescido em popularidade entre os eleitores de ambos os lados do corredor, principalmente devido a provisões como o escoramento das condições pré-existentes e permitir que os jovens adultos permaneçam no seguro dos pais até os 26 anos de idade.
Biden
Se fosse eleito, Biden provavelmente reverteria as apólices da era Trump que permitiam a proliferação de seguros de curto prazo, e restauraria o financiamento para o alcance e assistência ao consumidor, dizem os consultores políticos.
Construir a lei é a peça fundamental do plano de saúde de Biden. O indicado se comprometeu a aumentar os subsídios de mercado para ajudar mais pessoas a pagar os planos da ACA através de uma série de ajustes de apólices, incluindo a redução da parcela dos lares subsidiados com renda paga por sua cobertura; determinando os subsídios estabelecendo o plano de referência no nível de “ouro” do preço; e removendo o atual limite máximo de subsídios para pessoas que fazem 400% do nível de pobreza federal ou abaixo.
Biden afirma que, como resultado dessas mudanças, nenhum americano teria que pagar mais de 8,5% de sua renda anual em relação aos prêmios. Eles poderiam poupar a milhões de pessoas centenas de dólares por mês, de acordo com uma análise da Kaiser Family Foundation. Os pagadores comerciais apóiam principalmente esses esforços, esperando que eles estabilizem as trocas.
Mas um segundo prumo da estratégia de saúde de Biden é profundamente impopular com as seguradoras privadas: a opção pública. Biden pediu uma alternativa semelhante à cobertura comercial, disponível para qualquer pessoa, incluindo pessoas que não podem pagar a cobertura privada ou aqueles que vivem em um estado que não tenha expandido o Medicaid.
A lógica do plano público é que ele pode negociar diretamente os preços com hospitais e outros provedores, baixando os custos em toda a linha. No entanto, a influência do mercado dependerá da matrícula, que ainda está por determinar.
Críticos ver o plano, que pela estimativa de Biden custaria 750 bilhões de dólares em 10 anos, como um adiantamento sobre o Medicare para Todos. E as preocupações do setor privado poderia ameaçar a indústria de saúde muito rentável, que constitui cerca de um quinto da economia dos EUA.
Medicare
Trump
Nem Trump nem Biden apoia o Medicare para Todos, desiludindo as esperanças dos apoiantes do esquema de seguro de varredura por pelo menos mais quatro anos.
“Tem pulso – não está morto – eu simplesmente não vejo isso acontecendo em nenhum termo próximo”, disse John Cipriani, vice-presidente da empresa de relações públicas Global Strategy Group, na AHIP.
Trump prometeu proteger o Medicare se fosse eleito para um segundo mandato, e é improvável que ele fizesse grandes mudanças na estrutura do programa ou nos requisitos de elegibilidade, dizem os especialistas.
Mas o Medicare está rapidamente ficando sem dinheiro, e nem Trump nem Biden emitiu um plano completo para garantir que ele sobreviva além de 2024. Consultores políticos acham que ele vai teeter até a beira da insolvência antes que os legisladores se sintam obrigados a agir.
A administração do presidente permitiu que o Medicare pagar por telesaúde e expandir os benefícios suplementares em programas privados de Medicare Advantage, esforços que provavelmente sangraria em seu segundo mandato – ou o primeiro de Biden, dado o apoio geral bipartidário em ambos, dizem os especialistas.
Acima de Trump, HHS passou uma política de pagamento neutra do local, cortando os pagamentos Medicare para visitas ambulatórias hospitalares em uma tentativa de economizar dinheiro. Mas os legisladores democratas têm argumentado que as chamadas de Trump para se livrar do imposto federal sobre folha de pagamento, que financia parcialmente o Medicare, poderia colocar em risco o futuro do programa de caixa quebrada.
O presidente também assinou legislação especialistas dizem que acelerou a insolvência, incluindo a Lei de Cortes de Impostos e Empregos de 2017, a Lei do Orçamento Bipartidário de 2018 e a Lei de Apropriações Consolidadas Adicionais de 2020, que revogou o imposto Cadillac da ACA – um imposto sobre prêmios de seguro baseado em empregos acima de um determinado nível.
Nixando esse imposto reduziu a receita do imposto sobre a folha de pagamento, também diminuindo o fundo fiduciário do Medicare.
O orçamento proposto pelo Trump para o ano fiscal de 2021, flutuou em cerca de $450 bilhões em gastos do Medicare ao longo de uma década. E revogar a ACA também nix disposições que fecharam a prescrição de medicamentos Medicare “buraco do donut”, que acrescentou cobertura gratuita de serviços preventivos e reduziu os gastos para reforçar Medicare’s Winnowing Hospital Insurance Trust Fund.
Biden
Biden propôs a redução da idade Medicare de elegibilidade para 60 anos, com a opção para as pessoas de 60-64 anos de idade para manter a sua cobertura se eles gostam. A idéia é popular politicamente, embora os provedores se oponham, temendo perder receitas comerciais mais lucrativas.
Faria cerca de 20 milhões a mais de pessoas elegíveis para o seguro, mas também poderia adicionar ainda mais estresse ao programa, dizem os especialistas. A campanha de Biden diz que seria financiado separadamente do atual programa Medicare, com dólares das receitas fiscais regulares, e vai reduzir os custos hospitalares.
Biden também diz que ele adicionaria benefícios auditivos, visuais e dentários ao Medicare.
Medicaid
Trump
Turno de Trump também foi definido por repetidos esforços para podar o Medicaid. O presidente tem apoiado consistentemente grandes cortes no programa de seguro da rede de segurança, juntamente com regras mais estritas para quem pode receber cobertura. É provável que isso continue.
Os legisladores republicanos mantêm os custos do programa demasiado elevados e desencorajam os americanos de baixa renda de obterem uma cobertura baseada no emprego, e promulgaram apólices que tentam privatizar a Medicaid. A administração Trump deu um passo em direção a um sonho conservador de longa data no início deste ano, quando a CMS convidou os estados a renunciarem a derrogações que permitiriam aos estados desviar-se dos padrões federais na concepção e supervisão do programa, em troca de financiamento limitado.
Até agora, nenhum estado decretou as concessões de bloco.
A administração também incentivou agressivamente os estados a adotarem requisitos de trabalho, programas vinculando a cobertura da Medicaid ao trabalho ou horas de voluntariado. Um punhado de estados seguiu o exemplo, mas todos pararam a implementação ou recuaram a idéia após um forte backlash público e ramificações legais.
E a revogação da ACA iria acabar com a expansão da Medicaid, que salvou cerca de 20.000 vidas entre 2014 e 2017, de acordo com o Center on Budget and Policy Priorities.
Biden
Biden, no entanto, quer preservar a expansão, e daria uma série de outros passos para reforçar o programa, incluindo o aumento do financiamento federal Medicaid para serviços domiciliares e comunitários. Os cerca de 4,8 milhões de adultos nos estados que optaram por não expandir a Medicaid seriam automaticamente inscritos na sua opção pública, sem nenhum prêmio e com todos os benefícios da Medicaid.
Adicionalmente, os estados que expandiram a Medicaid poderiam optar por mudar seus inscritos para a opção pública, com um pagamento de manutenção de esforço.
Diminuição dos custos de medicamentos e serviços
Trump
Efforts to lower prescription drug costs have defined Trump’s healthcare agenda in his first term term, and been a major talking point for the president. Isso é mais do que provável que continue em um segundo mandato, dizem os especialistas, apesar da falta de resultados.
Trump fez cap custos de insulina para alguns Medicare inscritos, efetivo 2021. Ele também assinou legislação em 2018 proibindo cláusulas de mordaça que impedem os farmacêuticos de falar aos clientes sobre opções mais baratas.
Mas apesar da retórica ardente e de uma ladainha de ordens executivas, Trump fez pouco ou nenhum progresso concreto na redução real dos preços. Uma semana após 2020, os fabricantes de medicamentos tinham anunciado aumentos de preços para quase 450 medicamentos, apesar de pequenas quedas de preços no início do mandato de Trump.
Trump propôs várias idéias que foram abandonadas mais tarde ou desafiadas com sucesso pelos fabricantes de medicamentos em tribunal, incluindo permitir aos pacientes importar medicamentos de países como o Canadá, proibir descontos pagos a fabricantes de benefícios farmacêuticos no Medicare e forçar os fabricantes de medicamentos a divulgar a lista de preços de medicamentos em anúncios de TV.
O presidente assinou recentes ordens executivas para reduzir custos vistos em grande parte como gambits pré-eleitorais, incluindo um amarrando os preços dos medicamentos no Medicare a outros países desenvolvidos e outro direcionando suas agências para acabar com o faturamento surpresa. A implementação em ambos está a meses de distância. Trump também prometeu enviar Medicare beneficiários $ 200 em cartões de desconto de medicamentos antes da eleição, um esforço bateu como a compra de votos que custaria Medicare pelo menos US $ 6,6 bilhões.
Both Trump e Biden apoio eliminando contas surpresa, mas não forneceu nenhum detalhe como. Isso “como” é importante, já que hospitais e pagadores apoiam soluções muito diferentes.
Biden
Biden também tem uma longa lista de propostas para reduzir os custos dos medicamentos, incluindo permitir que o governo federal negocie diretamente com fabricantes de medicamentos em nome do Medicare e alguns outros compradores públicos e privados, com preços limitados no nível pago por outros países ricos. Trump realmente apoiou essa proposta em sua campanha de 2016, mas rapidamente a abandonou em meio à oposição feroz dos fabricantes de medicamentos e aliados republicanos do mercado livre.
Biden também limitaria os custos dos medicamentos fora do bolso no Medicare Parte D – mas não proibiria descontos, a partir de seu plano atual, permitiria aos consumidores importar medicamentos (sujeito a salvaguardas) e eliminar isenções fiscais para despesas com publicidade de medicamentos.
Ele também proibiria que os preços de todos os medicamentos de marca e alguns genéricos subissem mais rapidamente do que a inflação sob o Medicare e sua nova opção pública. Biden criaria um conselho para avaliar o valor dos novos medicamentos e recomendaria um preço baseado no mercado, num modelo que mostrou alguma eficácia em outros países ricos como a Alemanha.
Both Biden e Trump dizem que apoiam o desenvolvimento de modelos alternativos de pagamento para baixar os custos. Mas eles divergem quanto ao papel da concorrência versus transparência em tornar os cuidados de saúde mais acessíveis. Em uma regra atualmente sendo contestada em tribunal, o HHS da Trump exigiu que os hospitais revelassem preços negociados privados entre hospitais e seguradoras, com a esperança de que a transparência de preços permita que os consumidores façam compras entre diferentes locais de atendimento e envergonhem as empresas para baixar seus preços.
Biden, em comparação, diz que aplicaria leis antitruste para evitar consolidações anticoncorrenciais de saúde, e outras práticas comerciais que aumentam os gastos. Trump tem sido mãe sobre o papel de M&A na condução dos custos de saúde, e herdou uma complacente Comissão Federal de Comércio que pouco fez para reduzir a consolidação de fornecedores. Até uma controversa fusão hospitalar em fevereiro deste ano, a FTC não se opunha a uma fusão hospitalar desde 2016.