Worldwide, mais de 153 milhões de mulheres escolheram a esterilização como método contraceptivo. Até 20% expressarão posteriormente arrependimento após uma mudança nas circunstâncias familiares. Dessas mulheres, até 5% irão solicitar a reversão da esterilização.
Currentemente, a maioria das reversão tubária é realizada através de uma incisão laparotomia tradicional (incisão aberta) usando técnicas microcirúrgicas. As taxas de sucesso, definidas como taxas de gravidez a termo, têm sido relatadas entre 33% a 85%. As desvantagens da laparotomia incluem maior permanência hospitalar, maior recuperação e maior necessidade de medicação para dor.
A tecnologia da Vinci agora permite aos cirurgiões realizar reversões de esterilização com todas as vantagens de procedimentos minimamente invasivos com muito mais precisão do que a laparoscopia convencional. Isto traduz-se numa estadia hospitalar mais curta, com a maioria dos pacientes a regressarem a casa no mesmo dia da cirurgia. Isto também leva a menor dor pós-operatória e a um retorno significativamente mais rápido às atividades diárias normais.
As taxas de sucesso com a reversão tubária da Vinci são comparáveis à laparotomia tradicional com taxas tão altas quanto 74% de gravidezes vivas viáveis.
Tabela 1. Resultado da Anastomose Tubária por Robótica Comparada à Minilaparotomia Ambulatorial11
|
Robótica |
Laparotomia |
p |
|
|
Tempo para conceber (meses após cirurgia) |
|||
|
Número de pacientes que conceberam após a cirurgia |
14 (61) |
26 (79) |
|
|
Número total de gestações |
|||
|
Gravidez ectópica |
2 (11) |
6 (13) |
|
|
Aborto espontâneo |
3 (16) |
18 (38) |
|
|
Viáveis gravidezes intra-uterinas |
14 (74) |
23 (49) |
|
|
Testado outro tratamento da infertilidade |
7 (30) |
10 (31) |
Dados são medianos e n, (%)
P < 0.05 é estatisticamente significativo
Muitos fatores podem influenciar a taxa de sucesso da reversão tubária, incluindo a idade do paciente, a técnica de esterilização utilizada, o tempo de esterilização e o comprimento final do tubo reconstruído.
O procedimento cirúrgico consiste na remoção de tecido anormal das 2 porções do tubo e na reaproximação dos segmentos tubários saudáveis com micro-sutura. A melhor visualização e a melhor destreza proporcionada pelo sistema cirúrgico da Vinci permitem uma maior precisão necessária na reanastomose tubária.
- UNDP/UNFPA/WHO/Banco Mundial Programa Especial de Pesquisa, Desenvolvimento e Treinamento em Reprodução Humana (PRH), Organização Mundial da Saúde. Avanços na pesquisa de esterilização feminina. Prog Reprod Health Res News 1995:36:1. Disponível em: http://www.who.int/reproductive-health/hrp/progress/35/prog35.pdf. Acesso em 16 de agosto de 2007.
- Hillis SD, Marchbanks PA, Tylor LR, Peterson HB. Post sterilization regret: findings from the United States Collaborative Review of Sterilization. Obstet Gynecol 1999; 93:889-95.
- Spivak MM, Librach CL, Rosenthal DM. Microsurgical reversal of sterilization: a six year study. Am J Obstet Gynecol 1986; 154:355-61.
- Divers WA Jr. Características das mulheres que solicitam a reversão da esterilização. Fertil Steril 19984; 41:233-6.
- Siegler AM, Hulka J, Peretz A. Reversibilidade da esterilização humana. Fertil Steril 1985; 43:499-510.
- Posaci C, Camus M, Osmanagaoglu K, Devroey P. Tubal surgery in the era of assisted reproductive technology: clinical options. Hum Reprod 1999; 14:120-36.
- Winston RM. Reversão da esterilização tubária. Clin Obstet Gynecol 1980; 23:1261-8.
- Silber SJ, Cohen R. Reversão microcirúrgica da esterilização feminina: o papel do comprimento tubular. Fertil Steril 1980; 33:598-601.
- Rock JA, Guzick DS, Katz E, Zacur HA, King TM. Anastomose tubária: sucesso de gravidez após a reversão do anel de Falope ou esterilização do cautério monopolar. Fertil Steril 1987;48:13-7
- Rodgers AK, Goldberg JM, Hammel JP, Falcone T. Anastomose Tubária por Robótica Comparada com Minilaparotomia Ambulatorial. Obstet Gynecol 2007; 109:1375-1380.
- Patel SPD, Steinkampf MP, Whitten SJ, Malizia BA. Anastomose tubária robótica: técnica cirúrgica e custo-benefício. Fertil Steril 2008; 90:1175-1179.