No entanto, no Ex Parte Edwards de 1900, o réu do julgamento anterior foi ordenado a ser libertado pela Suprema Corte Territorial, já que seu julgamento anterior, sob o governo republicano, havia ocorrido sem uma acusação, como era exigido pela lei americana.
Numeras condenações seriam mantidas pela Suprema Corte durante as primeiras décadas do século 20. A lei de “conduta desordenada” de 1949 promulgada no Território também proibia a solicitação ou o gozo de favores sexuais a pessoas do mesmo sexo em locais públicos.
1950-1969Editar
Em 1958, o último caso relatado da Suprema Corte de sodomia no Havaí, Território v. Bell, sustentou que pessoas do sexo oposto também poderiam ser condenadas pelo crime de sodomia.
1970-1989Editar
Em 1972, o código penal foi substancialmente revisto. Entre outras coisas, a revisão manteve a revogação dos crimes de direito comum, eliminou a disposição de solicitação da lei de conduta desordenada, aboliu o crime contra a lei da natureza e estabeleceu idades variáveis de consentimento para diferentes atividades sexuais.
Em 1978, a constituição foi emendada para proporcionar o direito à privacidade pela primeira vez. Apesar da decisão do Estado v. Mueller (1983) que interpretou esta emenda de forma conservadora e descartou qualquer consideração pela privacidade sexual, o legislador estadual agiu em 1986 para baixar a idade de consentimento para 14 anos, a mais baixa da nação na época.
1990-1994Editar
Em 10 de dezembro de 1990, três casais do mesmo sexo solicitaram licença de casamento no Departamento de Saúde do Havaí. Quando negadas as licenças, os casais processam a proibição de licenças para casais do mesmo sexo declarados inconstitucionais e discriminatórios, resultando em Baehr v. Miike (originalmente Baehr v. Lewin). Depois que o caso foi arquivado pelo tribunal de julgamento, os casais apelaram para a Suprema Corte do Estado. Na opinião pluralista emitida pelo juiz Steven H. Levinson em 1993, o tribunal decidiu que, embora o direito à privacidade na Constituição do Estado do Havaí não inclua um direito fundamental ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, negar o casamento a casais do mesmo sexo constituía discriminação com base no sexo, violando o direito constitucional à proteção igualitária. O tribunal remeteu o caso ao tribunal de julgamento, instruindo que “de acordo com o padrão de ‘escrutínio rigoroso’, o fardo recairá sobre Lewin para superar a presunção de que o HRS § 572-1 é inconstitucional, demonstrando que ele promove interesses estatais imperiosos e é estritamente atraído para evitar abreviações desnecessárias dos direitos constitucionais”.”
1995-1999Editar
Em 1996, em Baehr v. Miike, o Juiz Kevin K.S. Chang decidiu que o Estado não cumpriu com o seu ônus probatório. Ele não provou que o Estado tinha um interesse imperioso em negar licenças de casamento a casais do mesmo sexo e mesmo assumindo que não provou que o HRS § 572-1 foi feito sob medida para evitar uma redução desnecessária dos direitos constitucionais. Ele ordenou ao Estado que se recusasse a emitir licenças de casamento para casais do mesmo sexo com outras qualificações. No dia seguinte, Chang manteve sua decisão, reconhecendo a posição “legalmente insustentável” em que os casais estariam caso a Suprema Corte do Havaí o revertesse em recurso.
Em 1997, as relações de beneficiários recíprocos foram promulgadas em lei pela Legislatura Estadual, marcando o primeiro reconhecimento estadual de casais do mesmo sexo. Pretendia-se que fosse uma alternativa aos casamentos entre pessoas do mesmo sexo que estavam sendo debatidos no julgamento da Suprema Corte.
Em 1998, o legislador remeteu a Emenda Constitucional 2, uma emenda constitucional que capacitava o Legislativo do Estado do Havaí a limitar o casamento a casais de pessoas do mesmo sexo, ao plebiscito para aprovação. A emenda ganhou e foi promulgada por um total de 69,2-28,6%.
Em 9 de dezembro de 1999, a Suprema Corte do Havaí, após a aprovação da emenda, decidiu que “A aprovação da emenda ao casamento colocou o HRS § 572-1 em nova base”. A emenda matrimonial validou o HRS § 572-1, retirando o estatuto do âmbito da cláusula de igual proteção da Constituição do Havaí, pelo menos na medida em que o estatuto, tanto na sua face como na forma em que é aplicado, pretende limitar o acesso ao estado civil a casais de sexo oposto. Assim, quer no passado tenha ou não sido violada a cláusula de igualdade de protecção no respeito anterior, o HRS § 572-1 já não o é. À luz da emenda ao casamento, o HRS § 572-1 deve ser dado pleno vigor e efeito”. Como o recurso procurado pelos autores – acesso a licenças de casamento – não estava mais disponível, isso reverteu a decisão de Chang e remobilou o caso para entrada de julgamento em favor do réu.